Издержки контроля за соблюдением контракта и предупреждения оппортунистического поведения

Этот вид издержек имеет критическое значение для развития экономики, так как они являются основным препятствием на пути специализации и разделения труда. Если бы в процессе исторического развития не возникли многообразные механизмы защиты контрактов, то обмен, прежде всего его сложные формы, при которых передача денег и товара не совпадают во времени и пространстве, не смог бы развиваться. К наиболее важным механизмам защиты контракта и предотвращения оппортунистического поведения относятся правовая система и механизм репутации. Сюда же можно отнести различные механизмы страхования риска, которые позволяют снизить издержки, вызванные невозможностью заключить полностью специфицированные договоры. Прежде чем рассматривать эти механизмы более подробно, необходимо выяснить, что такое оппортунистическое поведение.

Оппортунистическое поведение можно определить как поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счет партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта.

Понятие "оппортунистическое поведение" было введено в экономическую литературу О. Уильямсоном^[1]. Стандартная экономическая теория предполагает простую степень следования собственной выгоде. Экономические агенты не обманывают, поскольку обман просто невыгоден, о нем сразу же становится известно другим игрокам, а издержки наказания предполагаются равными нулю. Уильямсон построил свою теорию, получившую название "экономическая теория трансакционных издержек", на другой поведенческой предпосылке. Люди склонны вести себя оппортунистически, т.е. следовать собственной выгоде, используя для ее достижения все доступные им средства, в том числе обман и вероломство. Это сильная степень следования собственной выгоде, но именно она, по мнению Уильямсона, в большей мере соответствует тому, как люди ведут себя в хозяйственной жизни. Во всяком случае, никто из экономических агентов не может быть уверенным до конца, что партнер не воспользуется его уязвимым положением, например, при изменении обстоятельств. Наконец, некоторые теории пользуются предпосылкой о слабой степени следования собственной выгоде, которая проявляется в подчинении личных интересов человека интересам общества. Такое поведение предполагается в утопических теориях.

Издержки оппортунистического поведения – это издержки, связанные с трудностями контроля за поведением сторон контракта. Они складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение.

Далее рассмотрим механизмы защиты контрактов и предотвращения оппортунистического поведения.

"Естественное состояние" человечества и проблема надежности обязательств

Предположим, что государства, которое защищает контракты, заключенные людьми, не существует. Люди находятся в состоянии, называемом философами "естественным", т.е. изначальном природном состоянии человеческой жизни до принятия ею каких-либо организационных форм. "Естественное состояние" – это не состояние радикальной изолированности человека, подобное тому, в котором находился Робинзон Крузо на необитаемом острове до появления Пятницы. Это состояние общества, которое характеризуется определенными отношениями между людьми. Гоббс описывает "естественное состояние" как "войну всех против всех" и рассматривает его как крайнее отсутствие безопасности, обусловленное, во-первых, уязвимостью владения (то, чем владеет человек, может быть в любой момент у него экспроприировано) и, во-вторых, отсутствием гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых исполнение сторонами своих обязательств происходит не одновременно. Гоббс рассматривал эти две формы отсутствия безопасности как неотделимые друг от друга, однако в жизни относительная безопасность владения может сочетаться с отсутствием защиты контракта. Именно такое состояние и предполагается в игре, приведенной ниже.

Даже в "естественном состоянии" два человека будут иметь стимулы к обмену благами, если они оба могут выиграть в результате сделки. Если для совершения обмена требуется определенное время, одна из сторон получит то, что предусмотрено соглашением, раньше, чем другая сторона, которой остается только полагаться на данное ей партнером по сделке обещание и которая поэтому будет находиться в менее выгодном (или даже уязвимом) положении. Отсутствие централизованного механизма принуждения повышает риск и издержки совершения сделки для этой стороны. Если риск и издержки значительны, возможно, обмен вообще не состоится. В "естественном состоянии" бартер будет повсеместно заменять контракт, и люди будут стремиться к обмену, при котором происходит одновременное исполнение сторонами своих обязательств.

Таблица 2.4

Игра "доверие" в отсутствие контракта

		Игрок В
		Сотрудничать	Присвоить выигрыш
Игрок А	Инвестировать	0,5; 0,5	-1,0; 1,0
	Не инвестировать	0; 0	0; 0

Игрок А должен принять решение, инвестировать ли ему средства в данную сделку. Если он принимает решение о том, что не инвестирует, игра заканчивается и участники ничего не получают, их выигрыши равны 0. Если игрок А решает инвестировать, то игрок В должен принять решение: выбрать стратегию сотрудничества или обмануть А и присвоить общий выигрыш. Если игроки сотрудничают, общий выигрыш равен 1, они делят его поровну и выигрыш каждого составит 0,5.

Если В избирает стратегию обмана, А теряет авансированную сумму и его выигрыш в этом случае составляет (-1,0). Игрок В присваивает общий выигрыш, равный 1,0. Таким образом, В получает больше от обмана, чем от сотрудничества, поэтому его доминирующая стратегия – присваивать полученную сумму. У А нет доминирующей стратегии, но он предвидит, что В его обманет. Поэтому А не станет инвестировать, и это будет его лучшим ответом на доминирующую стратегию В. Выигрыши игроков предполагают, что стороны не могут заключить контракт, который будет осуществлен в принудительном порядке, поскольку нет достаточно сильной третьей стороны, способной заставить стороны выполнить взятые ими на себя обязательства.

Необходимым условием реализации обмена, имеющего последовательный, а не одновременный характер, является создание надежных обязательств, а это становится возможным, если надежной будет угроза санкций за невыполнение контракта. В "естественном состоянии" стороны, которые хотели бы совершить неодновременный обмен, должны полагаться на частные механизмы защиты контракта, обеспечивающие надежность обязательств сторон. Если рассматривать защиту контракта в условиях, когда нет третьей стороны, способной гарантировать его исполнение, можно выделить четыре идеальных механизма защиты контракта: "заложник" (hostage), обеспечение (collateral), самовыполняющееся соглашение (self-enforcing agreement) и, наконец, эмоциональное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны^[2].