Лекция 3. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТРУДА И ЕГО ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМ
Труд представляет собой естественное органическое явление любой исторической эпохи. По дошедшим до нас продуктам трудовой деятельности мы можем формировать представление о том, каким было общество на разных этапах своего развития, чем занимались люди, каков был их быт и досуг, какие экономические принципы оказывались востребованными и какие культурные ценности были распространены. Зародившись в глубинах истории человеческой цивилизации, труд развился вместе с ней, во многом определяя ход и направление ее развития. Можно утверждать, что труд — это зеркало развития человечества.
Истоки возникновения трудовой деятельности
Эволюция труда так же продолжительна, как и эволюция человеческого общества. Возникновение труда не было внезапным и случайным. Как явление, которое сегодня принято называть трудом, он сформировался в особых социальных условиях в результате появления в обществе специфической формы взаимодействия и удовлетворения потребностей - обмена. Произошло это на заре человеческой истории. Все предшествующее этому время — это эпоха предтрудовой деятельности.
Антропогенез труда
Задача определения источников возникновения труда в процессе антропогенеза довольно сложна, и в науке нет ее однозначной трактовки. Очень долго считалось, особенно в советской науке, что труд сам и был источником антропогенеза. За основу брали работу Фридриха Энгельса (1820—1895) "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876)1. Интересно, что при жизни автора она не публиковалась и по сути дела была лишь неоконченным черновым наброском (первая публикация в 1896 г. на немецком языке в журнале Die Neue Zeit, Штутгарт, русский перевод в 1906 г.).
Важно заповнить!
Главная идея Ф. Энгельса заключается в том, что "труд создал самого человека".
Как это произошло? Откуда взялся сам труд? Ф. Энгельс приводит аргумент о развитии прямохождения у человекообразных обезьян, вследствие чего освободилась рука, которая и стала главным органом труда. С помощью свободной руки человек стал использовать орудия труда, а потом и изготовлять их. Эти отличия стали наследоваться, поскольку так человек более эффективно приспосабливался к изменяющейся окружающей среде. Развитие трудовых процессов, как считал Ф. Энгельс, стало способствовать созданию более тесной социальной организации и поставило вопрос о необходимости коммуникации — так возникла в процессе коллективного труда речь. Затем в процессе труда развивался мозг (увеличивался объем и усложнялась его структура) — так развивались мышление и чувства человека. Кроме того, Ф. Энгельс особо выделяет в процессе антропогенеза использование огня и переход к употреблению мясной пищи. В итоге трудящийся человек стал возвышаться над царством природы, и это означает, что он не приспосабливается, а преобразует природу, господствует над ней как центр вселенной. Очень важно и то, что человек сумел в процессе общественного труда преобразовать свою собственную природу.
Таковы основные идеи Ф. Энгельса. Как видно, указанная статья вполне логична и очень неплоха для своего времени, хотя основная аргументация в духе позитивизма и материализма носит характер биологического детерминизма. Первоначальный толчок — прямохождение. При этом Ф. Энгельс не указывает, почему оно вдруг возникло: то ли повлияло изменение климата и переход обитания человекообразных обезьян из зоны лесов в зону саванн, или обитание в саванне потребовало наблюдения за хищниками, и так возникло передвижение на двух ногах — бипедия. Кроме того, есть гипотеза, что все приматы скорее произошли от прямоходящих предков [1].
Прямохождение привело к освобождению руки, рука стала органом труда, руками стали изготавливать орудия труда. Эти признаки наследственно закрепились, и появился процесс труда с новым субъектом, человеком вместо обезьяны. Уже потом возникла социальная организация (общество) и системы коммуникации (речь). Особенно удачно данную теорию антропогенеза подпитывали палеоантропологи с их исследованием прекрасно сохранившихся доисторических орудий труда, которые в том числе предназначались для изготовления орудий труда, что свидетельствовало о том, что только человек способен трудиться. Здесь дарвинизм у Ф. Энгельса сочетается с кантианством: с одной стороны, наследование закрепившихся признаков; с другой — антропоцентрическая картина мира, где человек — господин природы и мира и только ему присуще, в отличие от всего животного мира, свойство трудиться, только он мыслит, он преобразует, подчиняет и господствует.
Новая природа человека заключается в социальности. Человек выделяется из животного мира, его природные границы отступают, а культурная составляющая развивается, и он приобретает качество социальности. Таким образом, человек — не биологическое и даже не социобиологическое, а социальное существо.
Важно запомнить!
Труд — родовая сущность человека. Это значит, что в класс людей попадают только существа, способные трудиться.
Какие ошибки можно выявить у Ф. Энгельса на основе знания XXI в.? Пожалуй, их не так много. Во-первых, Ф. Энгельс следует Жану Батисту Пьеру Антуану де Моне Ламарку (1744—1829), точнее, так называемому "закону упражнения органов", логика которого такова: например, шея у жирафа длинная, так как он все время тянулся к кронам высоких деревьев, вот и вытянулся, такое изменение органа наследуется. Сейчас мы точно знаем, что приобретенные родителями признаки (фенотип) не наследуются потомством (генотип). Соответственно, никакие упражнения руки не приводили к закреплению именно этого органа в популяции, т.е. труд не становился наследуемой, инстинктивной деятельностью. Очень маловероятно и то, что при выборе брачного партнера самки отдавали предпочтение именно трудолюбивым самцам, скорее, как и сейчас, в фаворе были, наверное, высокие и с голубыми глазами. Эволюцией двигала случайная мутация генов на фоне дарвиновских законов естественного отбора.
Во-вторых, в XIX в. еще недостаточно была развита этология — наука о поведении животных, исследователи плохо знали повадки и поведение приматов. Неразвита была и теория происхождения человека. Ф. Энгельс явно следовал Эрнесту Генриху Геккелю (1834—1919) и Карлу Фохту (1817—1895) в их предположении о существовании некоего промежуточного звена между обезьяной и человеком. Это звено — не говорящий обезьяночеловек, который и начал успешно трудиться, попутно превратив себя в человека. Сейчас мы точно знаем о том, что сходство ДНК шимпанзе и человека составляет 98%. Люди и некоторые приматы практически одинаковы биологически: если говорить о руке, то у нас одинаковая хватательная кисть с отставленным большим пальцем, о лице — одинаковое
число и строение зубов (резцов, коренных зубов, клыков), похожие вид глаз и строение носа, общие группы крови и болезни, и т.д. Приматы, как теперь точно известно, не только используют орудия в своей деятельности, но и изготавливают их (простой пример — расщепление палки для манипулирования ею при ловле термитов). Причем орудийная деятельность как инстинктивна (т.е. наследуется), так и приобретаема.
Специалист но приматологии Джейн Моррис Гудолл (р. 1934) подчеркивает[2], что шимпанзе, которые в детстве не были научены орудийной деятельности, потом плохо справляются с орудиями труда. В связи с этим изменилось отношение ученых-биологов к людям: от антропоцентризма кантианского типа не осталось и следа.
Мнение ученого
...в нас нет ничего, что кардинально отличает пас от животных" [3].
Бесконечны примеры орудийной деятельности и в мире птиц, млекопитающих (слоны используют ветки как опахала для защиты от мух) и других животных. Даже грызуны вполне способны использовать орудия в виде мелких камней для выкапывания нор [4]. Кроме того, теперь известно, что животные могут в силу своих когнитивных способностей достигать цели с помощью орудий труда [5]. Удивительно, что у животных, и даже шимпанзе, нет специфического отношения к орудию труда. Например, изготовленная специально палка после выполнения операции теряет качество орудия и становится обычным предметом наряду с другими, орудие не хранится и не приобретает долговременного качества орудия труда. Человек же обозначает изготовленный предмет в качестве орудия труда и сохраняет его, т.е. придает ему специфическое значение и ценность.
Особо в статье Ф. Энгельса следует отметить то, что он совершенно справедливо обращает наше внимание на использование огня и приготовление пищи. Действительно, огонь — это особая стихия, сила природы, и вдруг эта сила природы служит человеку: сначала для защиты от животных, затем для обогрева и освещения, потом для приготовления пищи. Конечно, огонь воспринимается человеком как особая мифическая сила, люди наделяют его особыми магическими свойствами и признаками ("La psychanalyse du feu" [6]). Во многих мифах древних пародов огонь первоначально принадлежал богам и только потом был похищен у них человеком. Огонь служил и средством социализации: именно вокруг огня собиралась примитивная группа. По нашему мнению, использование огня не менее значимо в процессе антропогенеза, чем орудийная деятельность. Несомненно, что ни одно животное не способно подчинить себе природную стихию, тем более такую грозную, как огонь. Использование огня по данным археологии начинается не раньше 1,5 млн лет назад (раскопки в Часованьи, возле озера Баринго в Кении). Однако скорее всего в то далекое время лишь немногие древние люди использовали огонь. В Европе археологические данные свидетельствуют о том, что человек прямоходящий (homo erectus) использовал огонь постоянно гораздо позднее, только последние 300 тыс. лет [7].
Изначально огонь мог быть взят древними людьми в момент случайных лесных пожаров, но есть свидетельства о том, что огонь искусственно добывался трением и высеканием. Таким образом, налицо начала знания и умения: техника по добыче и сохранению огня передавалась из поколения в поколение. Это существенное отличие от инстинктивной трудовой деятельности, присущей как животным, так и человеку. Использование огня как особый вид трудовой деятельности противопоставлено инстинктивной природе человека, ведь все животные инстинктивно боятся огня, а человек сумел побороть этот животный страх перед грозной стихией.
Интересные факты.
Некоторые антропологи считают, что именно приготовление пищи на огне способствовало становлению человека разумного (homo sapiens). Клод Леви-Стросс недвусмысленно заявлял, что "человечество начинается с кухни". Приготовление нищи на открытом огне (с помощью шампура или вертела) или на нагретых камнях — это настоящий человеческий груд, сложный и многогранный. Он предполагает сознательное, закрепленное в традиции или обычае использование природной силы для удовлетворения одной из самых важных потребностей человека — потребности в питании.
С помощью огня человек смог использовать в качестве основы питания белковую пищу, ведь в сыром виде мясо в человеческом желудке не переваривается. Это, во-первых, расширило пищевой горизонт древнего человека, он получил большую степень свободы, теперь его выживание зависело не только от собирательства растений, орехов, клубней и кореньев, но и от охоты; во-вторых, белковая пища доставляла больше энергии, что давало возможность активной деятельности (в том числе освоение территорий с неблагоприятным климатом); в-третьих, белковая пища предоставляет необходимые вещества и микроэлементы, что было крайне необходимо для развития мозга. Так потребление мясной пищи, наряду с растительной, при помощи огня способствовало развитию человека и его трудовых функций.