Историческая динамика позиционирования и самореализации личности

Личность выступает не только носителем культурного кода, но и фактором развития культуры. Фактически она — источник, средство и результат этого развития. В связи с этим можно говорить о роли и значении самореализации личности в социуме.

Во все времена личность могла быть недовольна своим местом в мире, стремилась к его изменению, смене своей социальной позиции. В традиционном обществе средства для решения этой задачи были довольно ограничены: это могла быть узурпация чужой позиции, ее маркировка именем с целью изменить к себе отношение окружающих; затем изменение социального статуса, а позднее — роли. В наши дни подобное стремление предполагает изменение себя, своей собственной самоидентификации, построение себя другого.

В связи с этим можно выделить несколько стадий развития социального позиционирования личности, форм и гарантов ее идентификации.

1. "Этническая" стадия, на которой границы личности как вменяемого субъекта задаются принадлежностью роду, племени, клану. Гарантами идентификации являются представители данного и других этносов ("наш-чужой"). Подтверждением идентичности являются внешний облик, одежда, язык, поведение.

2. "Статусная" стадия, на которой личность выступает уже как выделенный из рода индивид, идентифицируемый по его месту в социальной иерархии, определяемому по его заслугам перед неким сувереном. В этом случае подтверждением идентификации помимо облика, телесных признаков, становятся некие документальные свидетельства.

3. "Ролевая" стадия, на которой психотелесная целостность индивида идентифицируется прежде всего по выполняемым социальным ролям, независимо от некоего статуса и рода-племени. Гарантом чего является личная и профессиональная востребованность, подкрепляемая некими сертификатами, но главное — компетентностью и профессионализмом личности.

4. "Проектная" стадия, на которой границы вменяемого субъекта очерчиваются жизненными стратегиями, планами, а идентификация задастся вменяемой ответственностью, что подтверждается известностью и узнаваемостью личности при активном участии средств коммуникации, общественного мнения.

5. Предполагаемая "постчеловеческая" стадия, когда на первый план выходит "человек без свойств", неявленная и самостоятельно определяемая "точка сборки" свободы и ответственности. Проблемы подтверждения такой идентичности весьма неоднозначны и только еще начинают ощущаться в связи с развитием Интернета, виртуальной реальности, достижений медицины.

Каждая стадия порождает свою форму социализации личности. Так, отказ от родового статуса расчищает ноле для карьерного продвижения чиновников; освобождение от всесилия бюрократии — для возможностей свободной игры экономических, политических и других творческих сил; расширение возможностей самоидентификации новыми коммуникативными средствами — для новых возможностей самореализации личности. Каждая из этих стадий не исключает, а предполагает и дополняет другие. Их появление и развитие связано с общецивилизационным процессом, порождающим новые и новые требования к жизненной компетентности личности, вызывая ее многомерность. И наоборот, разрушение, эрозия цивилизационного контекста чревата атрофией измерений, их редукцией к этничности (свой-чужой, наш-не наш).

Самое главное в данном контексте — это то, что следует различать идентичность и идентификацию личности. Последняя — задача социума, в силу необходимости не просто различения членов общества, но и выделения, фиксации личности как вменяемого субъекта, обладающего сознанием, мотивацией и (в силу этого) наделяемого ответственностью. Идентичность же — проявление осознанного или неосознаваемого самой личностью ее самоопределения. Поскольку каждая культура (этническая, профессиональная, семейная, дворовая и пр.) наделяет формирующуюся в ее рамках личность определенной жизненной компетентностью, постольку культурная идентичность личности выступает набором принимаемых и практикуемых личностью программ социальной деятельности.

Современная цивилизационная ситуация придает новый характер соотношению идентификации и идентичности личности, можно говорить о тенденции их радикального сближения.

Каждой стадии идентификации соответствуют формы возможного самозванства, которое есть не просто "выдавайте себя за". Обманщики, проходимцы и мошенники были во все времена. Самозванство же всегда претендует на некую исключительность. При этом и характер, и способы проявления этой амбициозной исключительности -историчны, зависят от особенностей структурирования социума, распределения в нем статусов, соответствующих форм признания и привилегий. "Высокое" самозванство — удел претендующих на власть, исключительные возможности влияния. Это могут быть не только претензии на трон, но и претензии на принадлежность к чему-то, уходящему за пределы человеческой природы: как в трансцендентное (небесного или инфернального плана), так и в природные стихии, животный и даже растительный мир. Всех их в качестве самозванства роднит претензия на выделенность и исключительность, дающие право на занятие особого статуса в социуме.

Показательно, что в наше время самозванство как явление политической культуры утратило свой потенциал. В связи с этим точным представляется мнение М. С. Арканпиковой, предложившей различать самозванство и самозванчество. Первое связано со стремлением личности изменить свое место в обществе, позиционировать себя как-то иначе. Второе же предполагает привлечение сторонников, порождая политическое движение. И действительно, претензии на статус, принадлежность, вообще выступление "от имени" и "под именем" уже нс порождают политический ресурс. Это, очевидно, обусловлено общим смещением тренда на ролевую и даже проектную идентификацию личности.

В настоящее же время активно формируется новая персонология, в которой личность во все большей степени предстает как проект, или даже — как серия проектов. При этом не происходит полного отказа от статусных и ролевых идентификаций. По они уже становятся не целью, конечным результатом идентификации, а средством реализации проекта. Речь не идет и о полном торжестве ролевой идентичности. Это идентичность именно проектная. Основной персонаж современной культуры — личность как постоянно корректируемый проект. Не только творческая, политическая деятельность, деловая активность, спорт выступают в наши дни полем реализации таких проектов.

Автором этих проектов прежде всего может быть сама личность, позиционируя собственную особость и уникальность. В наши дни обитатели мегалополисов в той или иной степени находятся в динамичном перекрестии различных идентификаций: национальных и конфессиональных, профессиональных и семейных, возрастных и имущественных и т.д. Переключения ролевых функций в этом силовом поле происходят постоянно, почти мгновенно и на всем протяжении дня. И вряд ли можно говорить об очевидном доминировании какой-то одной из них, как это было исторически не так давно, например, в СССР. (Показательно, что тоталитарным режимам свойственно именно жесткое доминирование "больших" идентичностей.)

Исключительные возможности "самопроектной" идентичности дают современные информационные технологии, средства связи и коммуникации. В Интернете человек может выступать под самыми различными "пиками", строя и позиционируя различные проекты самого себя, добиваясь вполне конкретного социального признания. Такое понимание автопроективности вполне укладывается в логику истории прорастания личности от представительства социума, ее породившего, к позиционированию индивидуальной особости, неповторимости, и далее к ответственной самореализации.

Личность может рассматриваться как проект и в смысле автоматичности этого проекта, когда личность, ее идентификация и идентичность становится результатом, продуктом неких внешних "инвестиций", откликом на них, когда сам человек — лишь пассивный материал, формируемый окружением: родителями, близкими, коллегами, СМИ. И не всегда это воздействие пассивно. Нередко сознательно строится определенный проект под реализацию чьей-то востребованности. Тому много примеров из шоу-бизнеса, политики, семейного воспитания и пр. Критерием успешности такого личностного проекта является степень достигнутой известности и узнаваемости личности-бренда, как товара, продаваемого на рынках массового потребления, включая политический рынок.

Обе трактовки автопроективности сходятся в главном: будь то проект сугубо инициативно-личностным или реализацией и воплощением чьей-то внешней воли, он может быть успешным, состоятельным или нет, и с технологической точки зрения между этими двумя видами автопроективности существенной разницы нет. Так, автопроект самой личности может оказаться успешным только в случае его признания, востребованности другими, как ответ на желания, надежды, чаяния других.

В понимании проекта личности как бренда речь идет о конкретной технологии разработки и реализации такого проекта, включающей выбор жизненной стратегии, формирование, позиционирование и продвижение определенного имиджа и репутации. Это буквально применение маркетинговой технологии: формирование собственной востребованности, спроса на себя — не только па рынке труда, в политике, но и в социальных отношениях, личной жизни, в быту. Срок жизни такого личностного проекта совпадает со сроком "жизни" товаров и соответствующих брендов 5 7 лет, что совпадает с наблюдениями не только специалистов но маркетингу, брендингу и РR, но и психологов. Причем личностные бренды могут быть раскручены и в детстве, и в пожилом возрасте.

Не только в литературе, других видах искусства, но и в политике, спорте, науке, обыденной жизни, во всех сферах деятельности мы имеем дело со сложившейся технологией реализации профессиональной и жизненной стратегий. Э. Уорхол, И. Глазунов, З. Церетели, Б. Акунин... Этот ряд можно продолжать звездами эстрады, спорта, популярными телеведущими, политиками, другими "публичными" людьми, образующими обойму телевизионных ток- и просто шоу, "лиц" — персонажей рекламы. И не так уж важно, кто является автором такого проекта: сама личность или имиджмейкеры, политтехнологи.

Разумеется, при этом не происходит полного отказа от других идентификаций. Этническая, статусная, ролевая идентичности могут выступать как средства реализации проекта (как в случае с такими политическими проектами, как Р. Рейган, В. В. Путин, Б. Обама), или как характеристики, на преодоление которых автопроект направлен (как это было в случае с Майклом Джексоном — яркий автопроект, выстроенный па преодолении расовых, тендерных, возрастных, а в чем-то уже и просто человеческих характеристик идентификации).

Проектно-сетевой характер современного социума в сочетании с возможностями глобализации порождают "граждан мира", людей-проектов, способных состояться и востребованных практически в любой стране мира. Это опять-таки не исключает их традиционную идентичность, а наоборот предполагает ее, она способна давать личности некоторые конкурентные преимущества на рынке труда, в политике.

Можно сказать, что современный образ жизни у нас на глазах заложил основы новой антропологии. Проектно-брендовая идентификация/идентичность личности в условиях информационного общества, массовой культуры и рыночной экономики, действительно, порождает неоднозначную ситуацию. Человечество вступает в новую антропологическую и персонологическую стадию развития. В свое время М. Лютер и И.Кант сделали личность автономно управляемой. Согласно известной формуле К. Маркса они освободили личность от рабства внешнего, чтобы "закрепить его в душе". Кстати, именно это не понимают фундаменталисты в идее прав человека, настаивая па обязанностях, не понимая или не желая понять, что долг уже может быть сформирован. Задача общества признать право на долг, на свободу его выбора со всеми вытекающими последствиями. Это разные стадии зрелости личности и общества.

С этим может быть связан критерий нравственной оценки автопроектов, когда предметом оценивания являются не цели, а средства. Весь опыт истории показывает, что судить по целям — верный путь в социальный ад: никто не хочет зла, но, если судить, то средства. Если кто-то стремится сделать других счастливыми помимо и вопреки их воли, даже во имя и от имени этих других — это самозванство. Иное дело, если мы следуем некоему взятому на себя долгу, следуя призванию не за счет других, хотя и, возможно, во имя других. Долг не извне вовнутрь, а изнутри вовне, подобно тому как достоинство не изнутри вовне, а наоборот. Не наше дело судить о своем достоинстве. Так же как и никто не вправе говорить нам о нашем долге. Но чем более нравственно и интеллектуально развита личность, тем шире ее поле ответственности и понимания того, насколько она обязана всем. Человеческое сознание социально по своей природе, а индивидуализация — не что иное как индивидуально неповторимая целостность социализации.

Все, что пи происходит в человеческом обществе, есть результат личных усилий, вне зависимости от того, сознают ли это сами личности, вовлеченные в плетение ткани жизни. Без личности, без индивидуальных сил немыслимы ни действие закона, ни научная истина, ни творчество политической идеи, ни обнаружение и творение красоты. Правопорядок, закон, идея не существуют и не действуют сами по себе. Более того, именно усилиями личности творится новое, обеспечивается развитие культуры. Культура держится творчеством, им питается: как в поддержании старых норм и ценностей, так и в создании новых.

Творчество требует интеллектуальных, духовных, физических усилий. Оно подобно магме, с огромным трудом и тратами энергии прорывающейся сквозь уже застывшие пласты и напластования, но лишь для того, чтобы излившись застыть новым слоем. И следующим творцам будет еще труднее. В меняющемся мире старые культурные формы лишь почва, необходимая для взращивания и отталкивания. Творчество — удел не только выдающихся ученых, политиков или художников, но и каждой личности, самим своим участием в социальной жизни, осуществляющей свою уникальную миссию.

Жизнь как в профессиональной, так и в бытовой среде очень часто ставит человека в ситуации, когда он за неимением социального образца поведения вынужден в себе самом находить пути решения, самостоятельно достраивать собственный опыт. Поэтому особое значение имеют решения, принятые не автоматически, а в результате сознательного выбора. Научное познание начинается с критического отношения к привычным фактам и объяснениям. Методологический принцип сомнения (подвергать изначальному сомнению все и вся), сформулированный Р. Декартом, стал одним из принципов формировавшейся науки. Нетрадиционность мысли и действия, отклонение от сложившихся стереотипов — необходимое условие всякой творческой деятельности.

В истоках любого творчества лежит недовольство человека существующим порядком вещей. В этом плане творчество вненормативно, если не антинормативно. Оно по своей природе есть изменение, преодоление норм, как минимум — отклонение от них. Недаром отличить творчество от его зеркального двойника — негативной социальной девиации, о которой говорилось раньше, иногда довольно трудно. Современники нередко расценивают деятельность творца как нарушение нравственности или даже закона. История полна примерами расправы благородных, по неблагодарных современников и соплеменников над творцами, но прошествии времени торжественно вводимыми в пантеон святых.

Творчество желательно далеко не во всякой культуре. Большую часть человеческой истории занимают так называемые "традиционные" культуры, жизнь которых целиком определялась верностью традиции, "тиражируемой" каждым новым поколением. Всякое отклонение от традиционных норм и правил в таких обществах безжалостно пресекалось, а "творцы" либо изгонялись, либо подвергались жестоким репрессиям. Резким ускорением развития цивилизация обязана культуре, сложившейся в русле иудео-христианской традиции с ее особым вниманием к личности, свободе личности, а значит, и творчеству. Именно, а может быть, и только в этой культуре, которая до сих пор определяет лицо современной цивилизации, ориентированной на преобразование окружающего мира, творчество рассматривается как ценность. Более того, в культуре современной цивилизации складываются институты, само существование которых нацелено именно па творчество: творческие союзы, научные институты, политические партии и др.

Творчество не репродуктивно, а перспективно и продуктивно, ориентировано на построение нового образа, пророчество о будущем. А это предполагает неординарный личностный потенциал откровения такого новообраза, что проявляется в гениальности как высшей форме творчества. Гениальность предполагает некие способности, мастерство, опыт, но не сводится к ним. Иногда дилетант открывает невиданное ранее, задавая вопросы, которыми опытные профессионалы никогда не зададутся, потому как они не укладываются в некие нормативные рамки. Гениальные личности существуют всегда. Но у разного времени различные потребности в творческих личностях. Недаром целые эпохи кажутся серыми от бесцветия человеческих душ, а то вдруг взрываются фейерверком гениальностей. Политические конфликты, личная неустроенность и страдания способствуют осмыслению и переосмыслению человеком мира и своего места в нем. Но конечным полем творчества является не фон, не среда, не условия, а человеческая душа: гениальность заключается в остром переживании дискомфорта от нарушенной гармонии, которая восстанавливается или формируется за счет работы ума и души, а иногда и всей жизни творца.

Личность — не только претерпевающий объект, но и источник, и средство, и результат социальной динамики в том смысле, что стремление к целостности личности дает исходный импульс, энергетику, основное иоле и средство, а также фиксирует результат этой динамики. Тем самым проблема расширения целостного потенциала личности и социальной адаптивности как расширения этого потенциала оказывается в самом центре осмысления содержания, процессов и механизмов социальной трансформации.

Реализация целостного потенциала личности, поиски общих интегративных начал личности могут идти по двум взаимодополнительным направлениям. Во-первых, в плане "внешнего освобождения" личности — изменения внешних обстоятельств, изменения социальной среды за счет неизбежных упрощений, нивелировок и редукций, что зачастую ведет к росту безответственности и невменяемости, радикализма и экстремизма. Во-вторых, в плане развития "внутренней свободы" — расширения и углубления духовного опыта личности. Решению этой задачи служат религиозные концепции и опыт (учение о карме, увещание, молитва, исповедь, раскаяние), психоанализ, логотерапия.

Во всех этих случаях речь идет фактически об очерчивании границ самосознания "Я" как поля свободы и ответственности личности. На этой идее основана духовная, нравственная и правовая культура современного общества, ориентированная не столько на очерчивание и фиксацию границ самосознания личности, сколько на динамику, расширение и углубление сознания, личностного потенциала в целом.