Источники выигрышей от торговли при возрастающей отдаче

В условиях возрастающей отдачи и связанной с ней несовершенной конкуренции для региона есть несколько возможных источников выигрыша от торговли (притом что, как было сказано выше, всегда существует вероятность проиграть от торговли при наличии таких условий). Экономия от масштаба предполагает, что на рынке может быть ограниченное число фирм и он, по определению, будет несовершенно конкурентным. Торговля же ведет к расширению рынка, который таким образом может вместить большее число фирм, что выразится в более высоком уровне конкуренции. Это – так называемый проконкурентный эффект от торговли. Он определяется и измеряется двумя путями. Один из них – через снижение наценки на выпуск фирмы. Другой – через расширение выпуска продукции (эффект расширения выпуска) с вытекающим из него получением суммы превышения ценой предельных издержек.

Для удобства проконкурентный эффект обычно рассматривают в качестве идентичного эффекту расширения выпуска. Приняв это, далее можно разделить проконкурентный эффект на сумму двух составляющих. С приростом X (примем его за бесконечно малую величину ) благосостояние увеличивается (при условии, что ') на

(4.14)

Увеличение в выпуске приносит выигрыш экономике, так как позволяет уловить положительную разность между Р и МС на всем диапазоне расширения выпуска (разумеется, до тех пор, пока Рне сравняется с МС). Если представить общие издержки как произведение , то

(4.15)

Тогда можно представить как

(4.16)

Проконкурентный эффект (эффект расширения выпуска), таким образом, распадается на две составляющие. показывает так называемый эффект прибыли. Если цена превышает средние издержки, то увеличение выпуска на единицу каждый раз улавливает эту положительную разность. В сумме это превышение есть часть выигрыша от торговли. Заметим, однако, что этот выигрыш может сопровождаться и падением прибыли до нуля вследствие торговли, поэтому эффект прибыли не является абсолютным. Торговля может вести к такому падению цены продукции, что при новом равновесии цена окажется равной средним издержкам и прибыль окажется равной нулю ( на рис. 4.10).

Однако в процессе продвижения от автаркии к свободной торговле экономика улавливает постоянно имеющее место превышение цены над средними издержками (что также можно заметить на рис. 4.10).

Оставшаяся часть полученного выше выражения представляет собой эффект снижения средних издержек. При возрастающей отдаче средние издержки, как видно, например, из рис. 4.10, убывают по мере расширения выпуска, иначе говоря, . В результате если подставить это с минусом в приведенное выше выражение, то очевидно, что увеличение выпуска повышает благосостояние благодаря тому, что средние издержки производства первоначального объема X снижаются. Таким образом, когда производится больше продукции, первоначальный выпуск требует меньше ресурсов. В то же время, если бы несовершенная конкуренция имела место при постоянной отдаче от масштаба, то средние издержки совпадали бы с предельными, и наблюдался бы только эффект прибыли.

Продуктовое разнообразие и монополистическая конкуренция

Продуктовое разнообразие также рассматривается как источник выгод от торговли. Здесь обычно ссылаются на модель монополистической конкуренции, но применительно к торговле между странами и регионами. Напомним, что монополистическая конкуренция означает, что, с одной стороны, отрасль конкурентная, так как в ней представлено много фирм, а с другой – каждая фирма имеет что-то вроде монополии на выпускаемую ею разновидность товара и, таким образом, обладает некоторой рыночной властью. Последняя предполагает, что фирмы сталкиваются с кривыми спроса с отрицательным наклоном.

На рис. 4.11 представлена ситуация, когда оба товара – X и Y – производятся при возрастающей отдаче от масштаба. Производственные функции для X и Y одинаковы, и товары эти являются симметричными, но несовершенными заменителями в потреблении. Последнее означает, что потребители безразличны в выборе между одной единицей товара X и одной единицей товара Y, но предпочитали бы иметь их оба, чем две единицы одного из них. Например, потребитель безразличен в выборе между ноутбуком и телевизором, но предпочитал бы иметь один ноутбук и один телевизор, чем два ноутбука или два телевизора. Это отражает предпочтение разнообразия со стороны потребителя ("любовь к разнообразию"),

В условиях автаркии, каждый из идентичных регионов на рис. 4.11 может достичь диверсифицированного потребления в точке А. Однако это не лучший выбор даже в автаркии. По причине высоких постоянных издержек в интересах региона производить только одно благо, т.е. специализироваться либо на X в точке F, либо на Y в точке F'. Эго приведет регион на кривую безразличия, соединяющую Fи F', которая расположена выше, чем кривая безразличия, касающаяся F0 и в точке А. Выгоды от продуктового разнообразия перекрываются высокими постоянными издержками, связанными с началом производства второго товара.

Рис. 4.11. Растущее продуктовое разнообразие: "любовь к разнообразию"

Рис. 4.12. Растущее продуктовое разнообразие: "идеальное разнообразие"

При наличии торговли каждый из регионов может специализироваться на одном из товаров и обменивать половину произведенного на половину объема произведенного в другом регионе другого товара. Тем самым достигается точка С. В такой ситуации не происходит изменений средних издержек производства товара, а также отсутствует какой-либо проконкурентный эффект. Вместо этого, когда экономия от масштаба ограничивала количество потребляемых до открытия торговли товаров, потребители решили извлечь выгоды от торговли в виде обладания большим количеством товаров, а не посредством снижения издержек на существующие товары.

Выгоды от торговли по причине продуктовой дифференциации можно рассмотреть и иным образом. Например, хотя потребители могут приобрести только один ноутбук, но каждый выберет для себя отличный от выбранного другим "идеальный" ноутбук. Это зависит от вкусов и уровня доходов. Этот подход к продуктовому разнообразию получил название "идеальное разнообразие". По причине экономии от масштаба пи один из регионов не может позволить себе производить уникальный товар для каждого потребителя. Однако потребитель получает возможность выбирать между произведенным в своем регионе товаром и его разновидностью, произведенной в соседнем регионе.

Предположим, что ноутбуки имеют две характеристики: портативность и производительность. Компромисс ищется между двумя этими характеристиками: покупка меньшего ноутбука означает принесение в жертву производительности. На рис. 4.12 представлены три возможные комбинации портативности и производительности, обозначенные как X, Y и Z. Предположим, что все три модели ноутбуков производятся с одинаковыми средними издержками при выпуске одного и того же количества штук. Однако по причине экономии от масштаба средние издержки растут быстрее, чем сокращаются продажи. Допустим, что в каждом регионе только две группы потребителей: А и В, причем последняя склонна предпочитать производительность, а первая – портативность. Их кривые безразличия – UA и UB соответственно.

Несмотря на то, что три модели стоят одинаково при одном и том же количестве выпускаемых штук, экономия от масштаба дает выбор. Когда регион производит как X, так и Y, предоставляя как потребителям из группы А, так и потребителям из группы В, их "идеальные" ноутбуки, объем продаж каждой модели будет значительно меньше, а средние издержки значительно выше по сравнению с тем вариантом, когда производится единственная компромиссная модель Y. Она продается по сравнительно низкой цене, но потребители из группы А слишком бедны, а потребители из группы В слишком претенциозны. В результате они достигают лишь кривых безразличия и , соответственно. Но если мы добавляем второй идентичный регион и допускаем торговлю с ним, то один регион может теперь взять на себя производство модели X, а другой – Z, причем каждый из них поставляет другому половину выпуска в обмен на половину выпуска другого региона. Каждый регион будет производить такое же количество ноутбуков, что и при автаркии, и, следовательно, они будут иметь такие же средние издержки. Допуская, что X и Z продаются за ту же цену, что и У при автаркии, получаем, что потребители платят ту же цену, но зато достигают более высоких кривых безразличия и . Как и в случае, представленном на рис. 4.11, потребители получают выигрыш от торговли в виде возросшего продуктового разнообразия, а не в виде более низких цен.