Исследование личности в социальной психологии

В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и психологического, и социологического знания. Совместность усилий всех научных дисциплин предполагает комплексный подход к исследованию личности. Относительно социальной психологии отмстим, что определениям специфики социально-психологического подхода к личности в настоящее время уделяется довольно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной науке. В целом, выделяют два подхода.

1. Попытки определения специфики социально-психо- логического исследования личности "от противного": через установление его отличий от понимания личности в смежных дисциплинах (как минимум – в социологии и психологии, иногда в культурологии и педагогике).

2. Особенности социально-психологического решения проблемы могут быть очерчены чисто описательно – через анализ феноменов, в которых она проявляется (например, конформизм, лидерство и проч.).

Первый подход предполагает, что для социальной психологии важным является установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух "родительских" дисциплинах: социологии и психологии.

Согласно взглядам Г. М. Андреевой, отличия социально- психологического подхода к исследованию личности от социологического заключаются в следующем. Система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественного развития, главный фокус интереса здесь – макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а также социальная структура каждого конкретного типа общества. Однако вне анализа действий личности нельзя понять ОГЛАВЛЕНИЕ и механизм действия законов общественного развития. Таким образом, на этом макроуровне важным является рассмотрение личности как представителя определенной социальной группы. Соответственно, здесь используется определение "личностной" окраски, поскольку реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей и конкретные люди, личности являются носителями этих общественных отношений^[1].

Специфика социологического интереса к личности, согласно В. А. Ядову, в ее деиндивидуализированных, деперсонифицированных свойствах в качестве определенного социального типа, основные черты которого есть продукт принадлежности к определенному месту в социальной структуре и детерминированы этим положением. Для социолога личность есть интеграция социально заданных функций, ролей^[2]. Таким образом, в конкретных личностях воплощаются значимые для группы характеристики, именно личности выступают в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности – это проблема социальной типологии личности.

Сложнее разделить проблематику личности в социальной психологии и общепсихологическом подходе. Здесь различия в трактовке личности касаются больше всего представления о структуре личности. Например, несогласованность существует по "включенности-невключенности" в личность индивидуальных психологических особенностей. Так, согласно И. С. Кону, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают иод личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие рассматривают личность "как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения"^[3]. Здесь вопрос заключается в том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена в качестве соединения в ней социально значимых черт и индивидуальных свойств.

В своей обобщающей работе по психологии личности, А. Г. Ковалев предлагал различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства^[4]. В интегративном подходе к личности Б. Г. Ананьева набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширялся^[5]. Более детально вопрос о структуре личности освещался К. К. Платоновым. Он выделял в структуре личности четыре подструктуры:

• биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

• психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

• подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

• подструктура направленности личности (внутри которой имеется, в свою очередь, особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения)^[6].

Данные подструктуры, согласно К. К. Платонову, различаются по "удельному весу" социального и биологического содержаний. По выбору таких подструктур (как предмета анализа) общая психология отличается от социальной: общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах; социальная психология анализирует преимущественно четвертую подструктуру.

Отечественные психологи – Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев – предложили принципиально иной подход к проблеме исследования личности. Согласно учению Л. С. Выготского, личность трактуется как надприродное, историческое в человеке, что возникает в результате культурного развития^[7]. С. Л. Рубинштейн в своих работах писал: "В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обуславливают общественно значимое поведение или деятельность. Основное место поэтому в них занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей... и способности человека, т.е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности"^[8]. Поэтому личность – категория общественная, а не психологическая. Л. Н. Леонтьев рассматривает личность в неразрывной связи с деятельностью: "Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается"^[9].

Итак, личность выступает, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой – как ее продукт. Таким образом, личность с самого начала задана в системе социальных связей: нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии "наложились" социальные связи.

Второй подход свидетельствует о весомости феноменологического основания при выделении предметной самостоятельности категории личности в социальной психологии. Так, достаточно важным в силу существующих объективных явлений, лежащих "на стыке" социальной психологии и психологии личности, является факт, что человек как социальный субъект формируется:

– в процессе выполнения различных социальных ролей;

– в рамках различных социальных групп;

– через расширение социальных связей с миром в процессах общения и взаимодействия.

Итак, разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности; важность феноменологического основания в процессе формирования человека как социального субъекта. Обозначенные социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе.