В. Исключения и оговорки

Принцип верховенства права ЕС сформулирован Судом ЕС как верховенство права ЕС в целом над любыми источниками внутригосударственного права, не исключая и конституции государств-членов. Как указывает Суд ЕС: "Государства-члены не могут ссылаться на наличие исключения из права Сообщества [ныне Союза]... даже если речь идет о конституционной системе или положениях [конституций]" (дело "Симменталь"),

В отношении признания верховенства права ЕС над внутригосударственными конституциями Суду ЕС, однако, пришлось столкнуться с явным или скрытым сопротивлением органов конституционной юстиции ряда государств-членов. Решения Конституционного суда ФРГ, Конституционного совета Франции, Конституционного трибунала Польши и некоторых других национальных органов конституционного правосудия указывают, что право ЕС не может лишить силы положения национальных конституций, которые в соответствующих государствах остаются верховным законом страны. Конституционный трибунал Испании в связи с этим предложил разграничить понятия "верховенство" и "примат": верховенством обладает конституция государства, а приматом – право ЕС.

Таким образом, если в отношении обычных законов и подзаконных актов государств-членов преимущественная юридическая сила права ЕС не подвергается сомнению, то в отношении конституций сохраняется возможность коллизий, вытекающая из противоречий между судебной практикой Суда ЕС и национальных конституционных судов.

На практике опасность возникновения подобных коллизий не следует преувеличивать. Во-первых, перед вступлением в ЕС или при проведении новых реформ учредительных документов ЕС государства-члены вносят необходимые поправки в свои конституции с целью адаптировать их ОГЛАВЛЕНИЕ к праву ЕС. Во-вторых, при толковании национальных конституций суды государств-членов следуют выведенному Судом ЕС из принципа верховенства права ЕС правилу "лояльной интерпретации", т.е. стараются давать такое толкование своей конституции, которое позволяет избежать ее противоречия с правом ЕС.

Если все же путем толкования "примирить" национальную конституцию с правом ЕС не удается, то, как указывает Конституционный трибунал Польши, из этой ситуации возможны разные выходы: внести поправки в конституцию, изменить соответствующий источник права ЕС и, наконец, в крайнем случае, осуществить выход из состава ЕС, что повлечет за собой полное прекращение применения в заинтересованном государстве-члене права ЕС^[1].

К настоящему времени подобные сценарии не обсуждаются в практическом плане ни в одном из государств-членов. Равным образом в практике национальных конституционных судов не встречалось решений, в которых они открыто признавали бы источники права ЕС антиконституционными и не подлежащими применению.

В то же время в некоторых государствах-членах имели место противоположные ситуации. Так, в 1996 г. Государственный совет Бельгии (высший административный суд этой страны) прямо признал приоритет одного из правовых актов ЕС над национальной конституцией. В 1999 г. аналогичное решение принял Конституционный суд Австрии. При этом, как и в Бельгии, он признал превосходство над конституцией страны даже не учредительных документов, а всего лишь одного из источников текущего законодательства ЕС^[2].

Единственный случай отступления от принципа верховенства, санкционированный самим правом ЕС, относится к возможным коллизиям Хартии Европейского Союза об основных нравах и национального законодательства, подзаконных актов двух государств-членов – Республики Польши и Великобритании (Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии).

В соответствии с Протоколом "О применении Хартии Европейского Союза об основных правах к Польше и Соединенному Королевству", приложенным к учредительным документам ЕС Лиссабонским договором 2007 г.: "Хартия не расширяет право Суда Европейского Союза или любого юрисдикционного органа Польши или Соединенного Королевства признавать, что законы, регламенты, административные положения, административная практика или административная деятельность Полыни или Соединенного Королевства не соответствуют основным правам, свободам и принципам, которые она подтверждает" (§ 1 ст. 1 Протокола). Таким образом, судебные инстанции лишены полномочий признавать недействительными акты польского или британского права, даже если они в чем-то противоречат Хартии ЕС.

В Протоколе также указывается, что некоторые положения Хартии ЕС применяются в Польше и Великобритании лишь в том случае, если аналогичные нормы содержатся в их внутригосударственном законодательстве. Речь идет о положениях раздела IV "Солидарность" Хартии, закрепляющих основные социальные права (например, право па обращение в бесплатную службу по трудоустройству), а также о любых других положениях Хартии, которые содержат отсылку к национальному законодательству и национальной практике государств-членов (например, право на отказ от несения военной службы по религиозным соображениям).

Указанные изъятия были предоставлены Великобритании и Польше по политическим соображениям: они являлись своеобразной "ценой", при которой правительства этих стран согласились на подписание Лиссабонского договора 2007 г., признавшего Хартию юридически обязательным источником нрава (до этого Хартия рассматривалась лишь как декларация).

Аналогичное изъятие в дальнейшем (после 2012 г.) планируется предоставить также Чехии. Предварительная договоренность о принятии соответствующего протокола достигнута в октябре 2009 г. в обмен на согласие Чехии ратифицировать Лиссабонский договор^[3].

Не исключено, однако, что Чехия, а равно Великобритания и Польша в дальнейшем откажутся от предоставленного им изъятия, поскольку в результате его применения снижается уровень защиты основных прав граждан этих стран по сравнению с гражданами остальных государств-членов, на которые Хартия распространяется в полном объеме, в том числе с точки зрения верховенства над противоречащими ей внутригосударственными законами.