Взаимозависимость уровня конкурентоспособности и инноваций

Важность инноваций и правильность теоретических выводов о их решающей роли в современной экономике в целом подтверждает высокая степень корреляции, наблюдаемой между рейтингами самых инновационных и самых конкурентоспособных экономик мира. Как очевидно из табл. 11.1, экономики, лидирующие по количеству патентов, зарегистрированных на душу населения, являются лидерами и в рейтингах конкурентоспособности на протяжении 30 лет.

Мало того, страны, которым удалось выйти на уровень использования инновационных конкурентных преимуществ, добились существенного повышения уровня национальной конкурентоспособности. Это страны, вошедшие в число инновационных экономик к 2000 г.: о. Тайвань, Исландия, Ирландия, Гонконг, Сингапур, Корея, Люксембург (только к 2007 г.). Среди исключений стран, вошедших в число наиболее конкурентоспособных экономик, при этом не доведя до требуемых показателей уровень инновационного развития, можно назвать только, пожалуй, Малайзию. Эта страна заняла 21-е место в рейтинге конкурентоспособности, хотя по количеству патентов занимает только 29-е место в мире (с показателем шесть патентов, зарегистрированных на 1 млн человек).

К современному методу оценки степени воздействия инновационного фактора на уровень национальной конкурентоспособности международная мысль подошла не сразу, а в несколько этапов. Наиболее интересны и показательны с этой точки зрения изменения методики European management forum (EMF) и World economic forum (WEE). EMF, созданная в 1971 г. и публиковавшая ежегодные рейтинги сравнительной конкурентоспособности ведущих стран, пережив некоторые организационные трансформации, с 1979 г. продолжила свои исследования конкурентоспособности под эгидой Всемирного экономического форума. Безусловно, эти исследования были не единственные – с 1989 г. рейтинги конкурентоспособности стран начинает составлять Всемирный форум по развитию менеджмента (International management forum). Существенный вклад в теорию конкурентоспособности внесло также исследование международной конкурентоспособности М. Портера (1990).

Таблица 11.1

Уровень конкурентоспособности наиболее инновационных экономик

Среднее за год количество патентов, выданных на 1 млн человек, и рейтинг

Страна	Количество патентов, выданных в период 1980-1989 гг.	Рейтинг 1980 г.	Количество патентов, выданных в 2001 г.	Рейтинг 2001 г.	Количество патентов, выданных в 2007 г.	Рейтинг 2008– 2009 гг.	Индекс конкурентоспособности 2008-2009 гг.
1	2	3	4	5	6	7	8
Основные инновационные экономики в 1980-е гг.
Швейцария	189,7	1	195,65	4	141,8	6	2
США	165,9	2	314,43	1	261,7	2	1
Япония	101,3	3	260,99	2	260	3	9
Швеция	94,4	4	195,62	5	116,6	8	4
Германия	85,1	5	135,73	8	109,4	9	7
Нидерланды	52	6	83,27	11	76,2	13	8
Канада	50,4	7	115,8	9	100.9	10	10
Великобритания	43,3	8	66,44	17	54,9	18	12
Франция	43	9	68,15	16	51,4	20	16
Израиль	42,2	10	163,32	6	158,1	5	23
Австрия	40,4	11	72,43	13	55,6	17	14
Финляндия	37.1	12	140,21	7	160,4	4	6
Дания	31,8	13	89,55	10	70.5	14	3
Бельгия	26,5	14	70,25	15	49,5	21	19
Норвегия	22,7	15	58,82	19	52,6	19	15
Австралия	21,5	16	44,99	20	61,5	15	18
Италия	16,5	17	29,64	24	22,4	25	49
Новая Зеландия	15,2	18	32,28	23	27,6	24	24
Экономики, которые вошли в число инновационные к 2000 г.
Тайвань	12,8	19	239.78	3	270,4	1	17
Исландия	9	21	63,33	18	60,9	16	20
Ирландия	8.8	22	37,24	21	34	23	22
Гонконг	5,4	23	34,34	22	46.9	22	11
Сингапур	2,4	25	72,12	14	89,3	11	5
Корея	1,3	28	73,99	12	130,9	7	13
Экономики, которые вошли в число инновационных к 2007 г.
Люксембург			–	42*	79,3	12	25
Памятка: Россия
				63	1,3	41	51

* Место за 2003 г. Ранее Люксембург не входил в рейтинг.

Несмотря на регулярные усовершенствования методики оценки конкурентоспособности, значимость инноваций для этого показателя всегда оставалась на высоком уровне. В первых исследованиях национальной конкурентоспособности упоминавшегося Европейского форума по развитию менеджмента из 10 факторов, оценивающих конкурентоспособность, фактор "Политика страны в отношении нововведений" был третьим по значимости и обладал одной из самых больших весомостей, а его оценка базировалась на 29 показателях (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Политика страны в отношении нововведений (исследование EMF)

Блоки	Показатели
Предприятия	Стратегия предприятий на долгосрочную перспективу
	Инновации фирм в технике производства
	Инновации фирм в дифференциации производства
	Склонность фирм к изобретательству (их способность создавать коммерческие разработки)
	Гибкость промышленности (эффективность влияния на промышленность сил рынка)
	Частное финансирование расходов на НИОКР коммерческих предприятий (в млн долл. и в % к общему государственному и частному финансированию)
Помощь государства в НИОКР	Помощь государства в создании новых предприятий
	Помощь государства в развитии новейших технологий (в промышленности)
	Помощь государства в НИОКР коммерческих фирм (государственное финансирование в млн долл. и в %)
Расходы на НИОКР	В млн долл. и в % к ВВП
	Расходы на НИОКР коммерческих фирм (в млн долл. и в % к общим затратам на НИОКР)
Расходы на НИОКР коммерческих предприятий	Рост расходов на НИОКР коммерческих фирм (реальный средний за 5 лет, в долл. и в %)
	Расходы на НИОКР коммерческих предприятий в сельском хозяйстве, в добывающей и обрабатывающей промышленности, в секторе услуг (в % к общим затратам на НИОКР)
Размер НИОКР на душу населения	Общенациональные НИОКР (в эквиваленте затраченного времени и на 10 тыс. активного населения)
	Собственные НИОКР в области науки, научно-технических разработок, инженерии и технологии (в % к общим НИОКР)
	Рост национальных НИОКР (средний за 5 лет)
Расходы на НИОКР в обрабатывающей промышленности	В целом в обрабатывающей промышленности и для отдельных отраслей: – общие расходы на НИОКР в промышленности, в млн долл. – в группе машин: инструменты; конторские машины и ЭВМ; др. – в электротехнической группе: электрооборудование; электрические компоненты (в % к промышленному сектору)
Размер собственных НИОКР коммерческих предприятий	Общие собственные НИОКР коммерческих предприятий (в эквиваленте полного времени и в % к национальным)
	НИОКР коммерческих предприятий в области науки, научно-технических разработок, инженерии и технологии (в % к национальным)
	Рост НИОКР коммерческих предприятий (средний за 5 лет)
Результаты НИОКР, прибыльные для резидентов	Продукция и процессы, которым покровительствуют в стране (количество патентов общее и на 100 тыс. жителей)
	Национальная созидательность (среднее за 5 лет количество патентов, выданное резидентам, на 100 тыс. жителей)
	Эволюция способности создавать новые товары (среднее за 5 лет, в %)
Защита результатов НИОКР в странах ОЭСР	Защита прав на продукцию (количество патентов на резидентов каждой страны в других странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на 100 тыс. жителей)
	Эволюция защиты прав на продукцию в странах ОЭСР (рост в % количества патентов на резидента каждой страны в других странах ОЭСР, средний за 5 лет)
	Конкуренция за подтверждение прав на продукцию (соотношение между общим среднегодовым ростом патентов, зарегистрированных за границей, и национальными патентами, зарегистрированными нерезидентами за 5 лет)
Возможность утраты патентов	Патенты, предоставленные иностранным компаниям (среднегодовое количество патентов, зарегистрированных не резидентами, на 100 тыс. жителей за 3 года)
	Рост количества патентов, предоставленных иностранным компаниям (в % в среднем за 5 лет)
Патенты в промышленном секторе	Патенты, предоставленные резидентам, к общим предоставленным патентам: в металлургии, механике, отоплении и освещении, сельском хозяйстве, пищевой и табачной промышленности, сфере здоровья, досуга, сфере производства предметов личного пользования и домашнего обихода, текстиле и бумаге, транспорте, физике, химии, электричестве

Заметно, что в этом исследовании в основном преобладали статистические данные и, в отличие от более поздних методик, значительное внимание уделялось отраслевому анализу инноваций.

За четверть века методика оценки конкурентоспособности существенно изменилась. Однако и в настоящее время инновационный фактор остается одним из ключевых в понимании детерминант конкурентоспособности национальной экономики и играет существенную роль в определении ее уровня.

Чтобы прийти к современным методам оценки воздействия инноваций на уровень национальной конкурентоспособности и выделить наиболее значимые показатели для этой оценки, специалистами Всемирного экономического форума (ВЭФ) была проведена большая работа в рамках ежегодного исследования по составлению рейтингов конкурентоспособности национальных экономик. Так, в последних обзорах специалисты оценивают уровень развития конкурентных преимуществ более 130 стран мира, производящих более 97% мирового ВВП.

С середины 1990-х гг., определяя уровень конкурентоспособности стран, использовали индекс роста конкурентоспособности (ИРК), в основе которого лежал индекс, оценивающий уровень развития технологии в стране, наряду еще с двумя другими индексами, определяющими состояние макроэкономической среды и качество общественных учреждений. Объяснялся этот подход тем, что технологический прогресс согласно неоклассической теории экономического роста служит основным его источником в долгосрочной перспективе. Дело в том, что состояние общественных учреждений и макроэкономическая политика могут оказывать важное влияние на рост в странах с плохим состоянием деловой среды. Однако как только качество государственных учреждений улучшается, а макроэкономика становится более устойчивой, то дополнительные усовершенствования этих составляющих оказывают незначительное или не оказывают никакого влияния на экономический рост. Для технологического прогресса это не верно, в силу того, что темпы, с которыми человечество рождает новые идеи, ускоряются. Перечисленные три компонента, лежащие в основе ИРК, дали названия индексам, с учетом которых он рассчитывается: индекс технологии (ИТ), индекс общественных учреждений (ИУ) и индекс макроэкономической среды (ИМС).

Для более точной оценки уровня развития конкурентных преимуществ в разных странах эксперты поделили все страны на две группы: страны, активно использующие инновации, и страны, в которых роль инноваций невелика. Для этого разделения используется широко известный в мире "пограничный" критерий, выявленный благодаря прикладным исследованиям, равный 15 патентам, зарегистрированным в стране на каждый миллион человек. Деление стран проводится в зависимости от того, выше или ниже этого уровня находятся показатели конкретной страны. Готовая формула расчета ИРК выглядит следующим образом.

Для стран-инноваторов при оценке уровня конкурентоспособности акцент сделан на роли инноваций и технологии, вес которых в сводном индексе составлял половину, вторая половина приходилась на два оставшихся индекса:

Для стран – не инноваторов вес всех трех факторов в формуле одинаков:

Кроме того, расчет индекса технологий для двух указанных типов стран также существенно различался, поскольку по-разному оценивался с точки зрения активного применения новейших технологий в стране. Это было возможно благодаря трем компонентам ИТ – субиндексу инноваций, субиндексу передачи технологий и субиндексу информационных и коммуникационных технологий, которые рассчитывались как сумма взвешенных показателей (как статистических, так и полученных анкетным путем).

Для стран-инноваторов из расчета исключался субиндекс покупки и передачи технологий. В результате с одинаковым весом включалось только два субиндекса – 1) инноваций и 2) информационных и коммуникационных технологий:

Для стран – не инноваторов, напротив, наиболее весомым считался субиндекс передачи технологий, а субиндекс инноваций обладал наименьшим весом:

Развитие методики пошло и по пути существенной трансформации набора показателей для оценки уровня инновационного развития: перечень показателей, по которым оценивается индекс развития технологии, коренным образом отличается от использованного в исследованиях 1980-х гг. Он стал гораздо короче, а доля опросных данных увеличилась. Он рассчитывается на основе 11 показателей, полученных на основе опросов респондентов и семи статистических показателей. Кроме того, из расчетов убрали данные, характеризующие инновационную деятельность по отраслям.

Для сравнения приведем методику расчета этих трех приведенных субиндексов, на базе которых формируется ИТ, оценивающий уровень конкурентоспособности предпринимателей в национальной экономике (табл. 11.3).

Подчеркнем еще раз, что данная методика расчета конкурентоспособности основывалась на кардинальном различии конкурентных преимуществ отмеченных двух типов экономик – инновационных и экономик, использующих другие типы конкурентных преимуществ, и оценке динамики их развития в будущем. Понятно, что путь совершенствования конкурентных преимуществ экономики стран, относящихся к первой группе, активно использующих инновации, в корне отличается от пути развития стран второй группы.

Следует заметить, что дальнейшее усовершенствование методики исключило отмеченный выше "пограничный" критерий, характеризующий уровень использования инноваций в экономике, оставив его лишь как показатель, используемый при расчете индекса инноваций.

Если сопоставить рейтинг ведущих инновационных стран по рассмотренному "Индексу технологий" (Отчет за 2005– 2006 гг.) и по новому "Фактору инноваций" (Отчет 2008–2009 гг.), то легко заметить преемственность нового индекса. В частности, в рейтингах по обоим индексам первые 30 позиций занимают одни и те же страны, а первое место – США. Остальные места также в обоих индексах совпадают в большей или меньшей степени (табл. 11.4).

Таблица 11.3

Компоненты ИТ

Индекс	Показатели
Субиндекс инноваций = 1/4 В + 3/4 СД	В: Каково положение вашей страны в технологии относительно мировых лидеров? Компании в вашей стране не заинтересованы или, напротив, агрессивны в использовании новой технологии? Сколько компаний в вашей стране тратят на НИОКР по сравнению с другими странами? Какова степень делового сотрудничества в НИОКР с местными университетами?
	СД: Количество патентов, соотнесенное с населением. Количество людей, получающих высшее образование
Субиндекс передачи технологий – рассчитывается как среднее арифметическое из суммы ответов на два вопроса	В: Являются ли прямые иностранные инвестиции важным источником новой технологии в вашей стране? Можно ли назвать лицензии на иностранные технологии в вашей стране обычным средством доступа к новой технологии?
Субиндекс информационных и коммуникационных технологий = 1/3 В + 2/3 СД	В: Насколько широк доступ к Интернету в школах? Достаточна ли конкуренция среди интернет-провайдеров в вашей стране для гарантии высокого качества, низких цен и стабильности работы? Информационные и коммуникационные технологии являются приоритетом вашего правительства? Законы, относящиеся к этим технологиям (электронная торговля, цифровая подпись, защита потребителей), хорошо разработаны и применяются?
	СД: Количество мобильных телефонов на 100 жителей. Количество пользователей Интернета на 10 тыс. жителей. Интернет-хосты на 10 тыс. жителей. Основные телефонные линии на 100 жителей. Персональные компьютеры на 100 жителей.
Примечание. В – данные опроса, СД – статистические данные.

Таблица 11.4

Сравнение индексов

Страна	Индекс технологий (2005-2006)	Фактор инноваций (2008-2009)	Страна	Индекс технологий (2005-2006)	Фактор Инноваций (2008-2009)
США	1	1	Великобритания	17	17
Финляндия	2	5	Эстония	18	40
Швеция	4	6	Новая Зеландия	19	28
Дания	5	7	Португалия	20	43
Швейцария	6	2	Австрия	21	12
Республика Корея	7	10	Чешская Республика	22	25
Япония	8	3	Мальта	23	56
Исландия	9	19	Франция	24	14
Сингапур	10	11	Малайзия	25	23
Нидерланды	11	9	Гонконг	26	21
Израиль	12	13	Испания	27	29
Норвегия	13	18	Бельгия	28	15
Австралия	14	22	Люксембург	29	24
Канада	15	16	Венгрия	30	55
Германия	16	4	Россия	73	73

Россию не относили к инновационным странам: она занимала 73-е место по индексу технологий, в том числе 29-е – по инновационному субиндексу, 62-е – по субиндексу информационных и коммуникационных технологий и 76-е – по субиндексу передачи технологий. Это говорит о том, что если ситуация с НИОКР и высшим образованием в стране находится на высоком уровне, то передача технологий посредством прямых иностранных инвестиций и приобретения лицензий находится на уровне ниже среднего, в то время как именно этот показатель является решающим для развития конкурентоспособности стран, не относящихся к инновационным экономикам.