Интегрированная оценка конкурентоспособности

Ценность данной методики состоит в том, что она соединяет подходы трех заинтересованных сторон - работодателей, заказчиков и абитуриентов. Она была предложена экспертами журнала "Карьера" и использована при составлении рейтинга "100 лучших вузов России". Методика заслуживает того, чтобы привести полный перечень критериев конкурентоспособности вузов. К ним относятся:

1) индекс общественной оценки;

2) количество упоминаний в российской прессе;

3) индекс международного признания;

4) конкурс в анализируемом году;

5) средний балл школьных аттестатов;

6) средний балл летней экзаменационной сессии;

7) средний балл выпускных экзаменов;

8) процент выпускников, получивших диплом с отличием;

9) процент выпускников, поступивших в аспирантуру или магистратуру в анализируемом году;

10) процент выпускников, трудоустроенных по специальности после выпуска;

11) число преподавателей в расчете на 100 студентов;

12) процент кандидатов и докторов наук к общему числу преподавателей;

13) процент учебной нагрузки, выполненной штатными преподавателями;

14) число действительных членов и членов-корреспондентов государственных академий;

15) число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет;

16) число монографий, написанных сотрудниками вуза за последние пять лет;

17) число грантов на НИР, полученных сотрудниками вуза за последние пять лет;

18) число научных зарубежных командировок сотрудников вуза за последние пять лет;

19) бюджет вуза в расчете на одного студента;

20) библиотечный фонд в расчете на одного студента;

21) учебная площадь в расчете на одного студента;

22) площадь общежития в расчете на одного студента;

23) площадь спортивных сооружений в расчете на одного студента и др.

В этой интегрированной номенклатуре есть показатель конечного результата ("процент выпускников, трудоустроенных по специальности после выпуска"), критерии "возможности" ("число монографий, написанных сотрудниками за последние пять лет", "число диссертаций, защищенных сотрудниками вуза за последние пять лет", "число компьютеров в расчете на 10 студентов" и т.д.), критерии качества подготовки абитуриентов ("показатель конкурса", "средний балл школьных аттестатов") и специалистов ("средний балл выпускников, получивших диплом с отличием"), характеристики имиджа ("количество упоминаний в российской прессе", "индекс международного признания").

Интегрированная оценка вузов показала, что три первые места занимают МГУ им. М.В. Ломоносова, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Московский физико-технический институт.

За последние десять лет (2001-2011 гг.) методика продолжает совершенствоваться. Речь идет, например, о последних рейтингах вузов, представленных независимым рейтинговым агентством "РейтОР" (в части государственных вузов) и Национальным рейтинговым аттестационным агентством "АНО" (в части негосударственных вузов). Их достоинством является смещение акцента на показатели конечного результата и компактность номенклатуры (четыре - семь критериев) ввиду отсутствия критериев "возможности" и других промежуточных характеристик. В рейтингах упомянутых организаций непременным слагаемым оценки является зарплата выпускников. Интересной особенностью рейтинга агентства "РейтОР" является наличие "многоугловых" имиджевых характеристик, или оценка вуза под углом зрения: а) работодателей; б) средств массовой информации; в) государства; г) вузов. Как достоинство анализируемой номенклатуры следует отметить присутствие в ней критерия "стоимость обучения".

Для рейтинга негосударственных вузов характерны две особенности: наличие показателя конечного результата - показателя трудоустройства выпускников по специальности и "двухугловых" имиджевых характеристик: рейтинга Рособразования и общественно-профессионального рейтинга.

В ряде случаев составители рейтинга ставят узкие задачи. Первую попытку ранжировать вузы по степени востребованности их выпускников в 2006 г. предприняло агентство "РейтОР". В 2008 г. подобная задача была поставлена в проекте "Деловой рейтинг высшего образования", осуществленном под эгидой Минобрнауки России и Союза ректоров России.

Главным критерием в оценке вузов был рост зарплаты специалистов (вспомним изложенную выше зарубежную практику оценки бизнес-школ). Созданная комиссия распределила лучшие вузы страны по трем ступеням: альфа-, бета- и гамма-группы.

Проблемы высшей школы. Многие нерешенные задачи и направления улучшения деятельности вузов очевидны при "взгляде на проблему со стороны", в частности при сопоставлении образовательного и производственного процессов [111] (табл. 38). При анализе (методом аналогии) приведенной таблицы возникает целый ряд вопросов, на которые вузам, государству, министерству образования следует давать ответы.

Любой нормативно-технический документ (ГОСТ, ТУ) обязательно согласуется с основными потребителями продукции. А всегда ли Государственный образовательный стандарт согласуется с потребителями, т.е. работодателями? Всегда ли это работодатель? Всегда ли неформально производится это согласование? В европейских бизнес-школах компании активно участвуют в формировании учебных программ и установлении оптимального режима обучения.

В сфере образования намечается интересная тенденция: крупные компании становятся соучредителями вузов, формируют учебные программы, организуют спецкурсы, оплачивают учебу одаренных студентов. Слияние ума и капитала дают некоммерческие автономные образовательные учреждения (НОУ) или автономные учреждения (АУ). Существует мнение, что большинство государственных вузов преобразуются в указанные структуры, если будет принято соответствующее законодательство о НОУ и АУ.

Таблица 38

Образовательный процесс в вузе с позиции производственника

Понятия процесса
образовательного	производственного
Средняя школа, колледжи, коммерческие организации	Поставщики
Абитуриенты	Поступающее сырье
Приемные экзамены	Входной контроль качества
Студенты	Отобранный материал, обрабатываемый процессом продукт
Государственный образовательный стандарт (ГОС)	ГОСТ, ТУ
Учебные программы, учебные планы	Технологические документы
Обучение на курсах	Стадии процесса
Текущий контроль, курсовые экзамены	Межоперационный контроль качества материала, полуфабриката
Государственные экзамены	Выходной контроль качества
Выпускники	Готовая продукция, товар на рынке труда
Работодатели	Потребители
Доля выпускников, устроившихся на работу	Уровень реализации товара
Выпускники, не нашедшие работу	То же
Начальная зарплата выпускника	Цена товара

Продолжая использовать метод аналогий, отметим, что свидетельством успешной работы товароизготовителя является выход его продукции на внешний рынок, получение заказов на изготовление товара для других государств. К сожалению, российские вузы подобные амбициозные задачи перед собой не ставят. В конкурентной борьбе за иностранных студентов российские вузы проигрывают. Так, вузы и колледжи США зарабатывают на иностранцах более 14 млрд долл. в год, Великобритании - 5 млрд, а вузы нашей страны - немного более 100 млн долл. А по оценке специалистов, могли бы зарабатывать до 4 млрд долл. По числу иностранных студентов СССР десятилетиями был на третьем месте в мире после США и Франции. А сейчас Россия находится на восьмом месте. Высокоразвитые страны заинтересованы в привлечении иностранных студентов, поскольку подготовка кадров для других стран открывает дорогу к новым рынкам.

Одной из причин проигрыша в борьбе за иностранного студента является снижение качества образования: в 1991 г. ЮНЕСКО ставила советское высшее образование на третье место в мире, а к 2007 г. Россия опустилась в том же рейтинге на 27-е место.

По свидетельству Я. М. Кузьминова (председателя комиссии по образованию Общественной палаты России, на которого ссылается автор [71]), сдерживающим фактором является крайняя бедность отечественной системы высшего образования. Расходы на образование студента в России в среднем всего на 20-30% больше, чем на обучение школьника, когда в развитых странах они выше в 3-4 раза.

Можно ли представить изготовителя, который не знает, по какой цене продается его товар? Нельзя! Но, к сожалению, большинство вузов в нашей стране не знает о судьбе своих выпускников, так как обратная связь с ними не налажена. Считанное число вузов имеет службы, занимающиеся выпускниками и их трудоустройством.

Можно ли представить небогатую страну, которая отдает бесплатно свои дорогие товары богатым странам? Можно! Это - Россия. Она не получает никакой компенсации за своих выпускников, кандидатов и докторов наук, уезжающих работать в другие страны.

Отъезд сложившегося специалиста, ученого - это потеря не просто носителя интеллекта. Такой научный работник - носитель коллективного опыта, в частности методик, знаний, достижений коллектива лаборатории, конструкторского бюро, кафедры, где он работал.

По свидетельству проф. С. П. Капицы, побывавшего на фирме "Майкрософт", в окружении Б. Гейтса вся верхушка - это русские. Они окончили факультет прикладной математики МГУ и Физтех.

По данным Минобразования России, с 1989 по 2004 г. из России уехали около 25 тыс. ученых и еще 30 тыс. ежегодно работают на зарубежную науку по временным контрактам. По некоторым данным, в целом за последние 15 лет потери России от выезда ученых составили 6 млрд долл.

Уезжают ученые преимущественно в США и Германию. Для Америки привлечение ученых из-за рубежа в 20-30 раз дешевле, чем выращивание своих. "Утечка мозгов" в США - это не только российское, но и европейское явление. За последние десятилетия туда переехали сотни тысяч ученых из Европы, причем большая часть из них - молодые люди до 30 лет.

Проблему прикладных исследований в европейских странах еще как-то удается решать с помощью создания технопарков при университетах, где на практике реализуются замыслы студентов, а также за счет собственных научных центров крупных компаний. Сложнее решается проблема в области фундаментальных исследований.

"Утечка мозгов" - результат отсутствия действенного закона об интеллектуальной собственности.

Сейчас в России начали "продавать" выдающихся спортсменов, но продолжают "дарить" ученых. Поэтому есть предложения "продавать" и специалистов. В отдельных странах эта проблема решена. Например, Индия "продает" своих специалистов за рубеж, а деньги, полученные по контрактам, направляет на поддержание высшей школы. В советский период подобный опыт имел место, когда развивающимся странам продавались услуги советских нефтяников, геологов, металлургов, строителей и врачей.

Проблема компенсации затрат касается не только специалистов, уезжающих в другую страну. По статистике, более 80% российских специалистов не работают по специальности. Если студент, обучавшийся за счет государства (это стоит приблизительно 20 тыс. руб в год), по окончании не работает по специальности, то он должен вернуть затраченные на обучение средства. Кстати, в Китае бюджетники обязаны после окончания учебного заведения отработать на государство не менее трех лет.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что в конкурентной борьбе стран (фирм) решающая роль принадлежит человеческому фактору и конкурентной среде, в которой человек действует на производстве, в учебе и повседневной жизни.

Очень просто отвечает журналист газеты "Московский комсомолец" на вопрос: "Почему Америка процветает? Потому что каждый, взяв очередную планку, продолжает бороться, стремясь покорить новую высоту. В западных школах и вузах (сейчас и в некоторых учебных заведениях нашей страны) всячески развивается дух состязательности. Каждый должен поддерживать свой уровень тяжелой работой и соперничеством. Учеба в них - это непрерывное соревнование, слово "рейтинг" пронизывает всю учебную жизнь. Будущие выпускники четко осознают, что спросом у работодателей пользуются только те, кто способен создавать конкурентоспособный рыночный продукт". Как отметил один из бывших руководителей Европейской организации по качеству (ЕОК) Риккардо Дель Анна: "Конкуренция с самим собой - самая трудная из всех существующих в мире".