Институционализм и этапы его развития

В XIX в. в Западной Европе, а позднее в США возникло новое направление экономической мысли — институционально-социальное. Его представители ставили перед собой задачу, во-первых, выступить оппонентами защитникам монополистического капитала и, во-вторых, разработать концепцию защиты среднего класса посредством реформирования, в первую очередь, экономики. Принципиальное отличие институционально-социального направления от классической и австрийской школ состояло преимущественно в неэкономическом объяснении сущности и движущих сил общественного развития, описании и систематизации социальных явлений, именуемых "институциями". В отличие от Австрийской школы, которая исследовала поведение индивидуумов, представители институционально-социального направления исходили из "групповой психологии", полагая, что общественные обычаи, правы, способы мышления людей определяют развитие общества. Впервые такой подход к анализу эволюции общества был применен в трудах представителей исторической школы Германии.

Основоположником немецкой исторической школы являлся экономист, публицист и политик Фридрих Лист (1789—1846). В своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) Ф. Лист отрицал универсальный характер, неизменность и возможность повсеместного применения как общих законов производства, так и принципов экономической политики; выдвинул идею о "национальной экономике" и специфических законах развития производства в отдельно взятой стране с учетом места и времени их действия; объявил предметом политической экономии "национальные хозяйства", а ее задачей — выработку рекомендаций по улучшению экономического положения нации с учетом ее исторических и национальных особенностей; предложил программу экономического развития Германии, направленную на промышленное развитие иод опекой протекционизма. Лист разработал теорию производительных сил и создал учение о стадиях хозяйственного развития нации. Все его теории работали на одну идею — обосновать необходимость государственной поддержки развития мануфактур и промышленности в интересах прогресса национального производства и приумножения национального богатства.

Обосновывая свои положения, Лист широко пользовался историческим методом как орудием доказательства правоты своих взглядов. Идея Листа о "национальной экономике", т.е. о возможности использования политико-экономических идей в хозяйственной практике с учетом исторических условий, национальных интересов, традиций, геополитического положения страны, была поддержана немецкими экономистами представителями так называемой старой исторической школы — Вильгельмом Рошером (1817—1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878) и Карлом Густавом Книсом (1821 — 1898). Основная критика экономистов-историков была направлена против методологических принципов классической школы и в первую очередь против абстрактного метода познания; идеи о неизбежности и повторяемости объективных экономических законов хозяйствования; концепции "экономического человека"; идеи "естественного порядка". "Историки" изучали национальное хозяйство с учетом исторического развития страны, сопоставления отдельных форм и деталей. Еще более четко сформулировали свою позицию о предмете политической экономии представители молодой, или новой, исторической школы Густав Шмоллер (1838-1917), Адольф Вагнер (1835-1917) и Карл Бюхер (1847-1930). Они утверждали, что задачей экономистов является исследование не теоретических построений, а практических проблем развития народного хозяйства страны, изучение влияния на экономические отношения этических, психологических, правовых и политических факторов, выработка конкретных рекомендаций по управлению экономикой страны в соответствии с интересами и потребностями практики.

Заслугой экономистов исторической школы являлось обоснование взаимосвязи между экономическими и социальными отношениями, внимание к количественному анализу экономических процессов, постановка вопроса о необходимости прикладных исследований с выходом на хозяйственную практику. Однако если старая историческая школа выступала против классической политической экономии и утопического социализма, то молодая историческая школа сложилась в борьбе против научного социализма В то же время, признавая возможность и неизбежность социализма, представители молодой исторической школы, в частности Г. Шмоллер, полагает, что возникнет он не в результате пролетарской революции, как это предсказывал К. Маркс, а на основе реформаторской деятельности монархии вкупе с образованными рабочими. Такая разновидность социализма получила название катедер-социализма, так как основным местом пропаганды социализма стати университетские кафедры. Его представители (Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт) призывали рабочих к отказу от политической, а тем более революционной борьбы, замене ее экономической деятельностью в рядах профсоюзного и кооперативного движения.

Своего рода наследником и продолжателем основных концепций исторической школы стал американский институциоиализм. В основе методологии институционализма лежали описательно-статистический, историко-генетический, правовой и нравственный подходы к анализу экономических явлений. Объектом исследования стали "институции" (общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки) и "институты" (семья, государство, монополии, профсоюзы и т.д.). Институционалисты поставили под сомнение основные постулаты классической политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы, тождественность частнособственнического интереса общественному благу. Они настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории был нс рациональный, а реальный человек, часто действующий под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Институционалисты отвергли главные постулаты ортодоксальной теории экономического либерализма, и в первую очередь идею "гармонии интересов" при капитализме; маржиналистские концепции стоимости и ценообразования; оценку свободного предпринимательства как основы экономической системы капитализма; абстрактно-дедуктивные построения в экономической теории.

Институционализм включает в себя следующие направления: 1) социально-психологическое во главе с Т. Вебленом; 2) социально-правовое во главе с Д. Коммонсом; 3) конъюнктурно-статистическое (эмпирическое) во главе с У. К. Митчеллом; 4) социологическое во главе с Дж. К. Гелбрейтом.

Первое, социально - психологическое направление институционализма получило свое название по концепции Торстена Веблена (1857—1929), согласно которой движущими силами развития общества являются психологические и социологические элементы. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития. Другими словами, методологической основой исследований Веблена стала неэкономическая трактовка экономических явлений. Главные среди них — человеческие инстинкты: инстинкт мастерства, родительское чувство, праздное любопытство. В работе "Теория праздного класса" (1899) Веблен отверг попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений, опроверг представление об "экономическом человеке", т.е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Веблен объяснял поведение людей подсознательными мотивами, инстинктами, нравами, обычаями. Он подчеркивал, например, что праздный класс нс просто бесполезен для общества, но и вреден: 1) его демонстративное материальное потребление поглощает растущую эффективность производства; 2) он занимает консервативные позиции в обществе и выступает против перемен в общественной жизни; 3) свои каноны образа жизни, "денежный стереотип" существования навязывает всему обществу. Наиболее ценит праздный класс занятия в финансовой сфере и адвокатуре, а показателями его жизни являются "потребление напоказ", "демонстративное потребление" предметов роскоши, расточительных зрелищ как форм сравнения и завистливого соперничества с себе подобными.

Основным противоречием капитализма, по Веблену, является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса Веблен относил финансистов и предпринимателей, целью жизни которых является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Противоречие между ними — дихотомия индустрии и бизнеса — причина всех пороков общества. Можно ли их преодолеть? Да! Веблен это представлял следующим образом. Из числа тех, кто непосредственно организует процесс производства на крупных предприятиях, он выделил инженеров-менеджеров как людей, воплощающих мастерство и эффективность. Именно они, объединившись в "Генеральный штаб инженеров и техников", под угрозой разорительной для бизнеса "всеобщей стачки", должны вынудить владельцев корпораций и финансовых магнатов поделиться с ними властью. Это выведет общество на третий путь развития между капитализмом и диктатурой пролетариата, где главной действующей силой будут высокообразованные технические специалисты.

Идея Веблена о переходе власти к инженерно-технической элите, получившая название "технократической", не получила поддержки среди американских инженеров и выглядела в глазах современников смехотворной и утопической.

Иной взгляд на будущее общества принадлежал другому представителю школы институционализма — Джону Коммонсу (1862—1945) — политическому консультанту, историку, автору многих книг. Его взглядам присущи следующие особенности: 1) основой экономического развития общества Коммонс считал юридические отношения и правовые нормы; 2) регулирование экономических отношений, согласно его взглядам, должно происходить путем соглашений между противоборствующими сторонами и юридического оформления договоренностей между ними.

Все пороки капитализма Коммонс видел в несовершенстве юридических норм. Он разработал теорию социальных конфликтов. Суть ее в следующем. Общество состоит из профессиональных групп: рабочих, торговцев, финансистов и др. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты, которые являются внутренним источником развития общества. Направляют и контролируют действия и поведение людей различных групп институты коллективных действий — исторически сложившиеся обычаи, уходящие корнями в коллективную психологию каждой профессиональной группы. Главное место среди этих институтов занимают "группы давления" — профсоюзы, корпорации, политические партии.

Коммонс высоко оценивал действия профсоюзов, так как они защищают рабочих от произвола крупного капитала. В то же время он полагал, что существование крупных корпораций благотворно для общества, так как в момент кризисов они способны смягчить остроту противоречий, наращивая масштабы производства. Противоречие интересов между профсоюзами и корпорациями необходимо решать мирно, через переговоры, юридические договоры и судебные решения.

Наряду с коллективными действиями другой категорией институциональной теории Коммонса является понятие сделки (трансакции). Коммонс выделил три основные типа сделок: торговые, управленческие и рационирующие. Большинство сделок в мире — торговые, связанные с куплей-продажей товаров и услуг. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными. Рационирующие сделки — это сделки, связанные с налогообложением, регулированием цен, распределением бюджета. Каждая сделка включает в себя переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров стороны сначала противопоставляют свои позиции, а затем приходят к соглашению.

Таким образом, Коммонс, изучая современное ему общество, не стремился к изменению существующих общественных отношений, а искал подход к разрешению социальных разногласий на основе соглашения конфликтующих сторон. Поэтому институционализм Коммонса называют социально-правовым. Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 г. был принят Акт о социальной защищенности, заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

Основоположником конъюнктурно-статистического направления институционализма являлся ученик Веблена, американский экономист Уэсли Клер Митчелл (1874— 1948). Для доказательства положений институционализма он широко использовал статистику. 11а основе эмпирического подхода к исследованию экономических процессов Митчелл отрицал причинно-следственные связи и теоретические обобщения. Он известен в первую очередь как специалист в области анализа экономических циклов и конъюнктуры. Согласно его взглядам, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы — повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства и продолжаются в среднем от трех до семи лет. Такие подъемы и упадки Митчелл называл малыми циклами, или малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют "большие деловые циклы", т.е. циклы векового (столетнего) порядка — длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии. Ссылаясь на своеобразие и неповторимость каждого из экономических циклов, Митчелл отрицал возможность создания общей теории циклического развития экономики. Он трактовал экономические циклы как продукт "денежного хозяйства" на его развитой стадии. Митчелл склонялся к теории бескризисного цикла, рассматривая последний как более или менее плавную смену конъюнктурных воли.

В двадцатые годы прошлого столетия он возглавлял Национальное бюро экономических исследований, которое собирало и обрабатывало статистические данные для прогнозирования экономических колебаний. Результаты своих исследований Митчелл изложил в принесшей ему славу книге "Деловые циклы" (1927). Его репутация не пострадала от неудачного прогнозирования экономической конъюнктуры в 1929 г., когда он не смог предсказать начало Великой депрессии. Митчелл разделял главную идею институционалистов о необходимости усиления социального контроля над экономикой. В связи с этим в 1923 г. он предложил создать в США систему государственного страхования от безработицы. Тогда это считалось покушением на свободу предпринимательства. Митчелл одним из первых предложил осуществить индикативное, т.е. рекомендательное, планирование экономики.

Постепенно институционалисты стали рассматривать те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом Зрения, учитывающим различные политические и социокультурные интересы. Особое внимание стало уделяться понятиям общественной эффективности и общественных издержек. После Второй мировой войны чистый институционализм пошел па спад, но в несколько иной форме возродился в сочинениях Джона Кеннета Гелбрейта (1908—2006). Его основная работа "Новое индустриальное общество" (1967) посвящена анализу и роли в экономике "техноструктуры": общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Размышляя над особенностями поведения современной рыночной экономики, Гэлбрейт пришел к следующим выводам. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура. По мнению Гелбрейта, власть всегда "переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить". Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это "совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование". Власть техноструктуры безлика, так как все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство корпорации лишь координирует этот процесс. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации па годы вперед. Только при этом условии можно заранее заключать контракты на научные и конструкторские разработки, поставку сырья, комплектующих и т.д. Техноструктура заинтересована нс столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры.

Анализируя эволюцию капитализма, Гэлбрейт пришел к выводу, что за последние сто с лишним лет получили развитие четыре процесса, которых не мог предвидеть К. Маркс.

1. Рост профсоюзов, много сделавших для уравнивания положения работодателей и трудящихся в решении социальных конфликтов.

2. Возникновение "государства всеобщего благоденствия", начало которому было положено в Германии в 1870 г., продолжилось в Великобритании в 1910—1911 гг. и в США в 1935 г., когда были приняты законы о социальном страховании.

3. Государственное регулирование экономики по "рецептам" Дж. М. Кейнса.

4. Исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер — корпоративный бюрократ.

Таким образом, согласно теории индустриального общества Гелбрейта, капитализм трансформируется в индустриальное общество, лишенное многих недостатков капитализма. Лицо этого общества определяют корпорации. Деятельность корпораций устремлена к достижению наивысших производственных успехов. Они планируют выпуск продукции, затраты, цепы и нуждаются в регулирующей роли государства. Согласно теории Гелбрейта, происходит социальное перерождение капитализма вследствие перераспределения богатства общества в пользу низших и средних слоев. В результате "революции в доходах" происходит нивелировка социальных групп и создание "общества изобилия".

Во второй половине XX столетия институционализм продолжил свое развитие, получив название новая институциональная экономика. Основными исследованиями неоинституционалистов стали теория денег, конъюнктурные колебания и анализ экономических, социальных и институциональных явлений Г. Мюрдаля (Нобелевская премия но экономике, 1974 г.); исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений Д. Бьюкенена (Нобелевская премия по экономике, 1986 г.); теория трансакционных издержек и прав собственности Р. Коуза (Нобелевская премия по экономике, 1991 г.); исследование экономической истории с помощью экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений Д. Норта (Нобелевская премия по экономике, 1993 г.); исследования в области экономической организации О. Уильямсона (Нобелевская премия по экономике, 2009 г.).

Как направление экономической мысли неоинституционализм достаточно расплывчат и включает в себя множество течений и школ. Однако при всей многочисленности оттенков воззрений представителей неоинституционализма им присущ ряд общих черт. Во-первых, критическое отношение к неоклассическим идеям об экономической свободе субъектов рыночного хозяйства. Во-вторых, разработка рекомендаций по реформированию экономики с позиций социального контроля и регулирования со стороны государства. В-третьих, междисциплинарный подход к исследованию экономических процессов, предполагающий включение в экономический анализ таких дисциплин, как право, социология, политология, психология, биология и ряд других.