Лекция 12. Инновационный характер развития фирмы в современных условиях
Изучив материалы главы 12, студент должен:
знать
• законодательство РФ в области инноваций и основные направления инновационной политики российского государства;
• важнейшие рамочные порядки, организационно-экономические и финансовые механизмы, регулирующие деятельность фирм;
уметь
• обрабатывать эмпирические и экспериментальные данные;
• готовить аналитические материалы о результатах инновационной деятельности фирмы и ее эффективности;
владеть
• навыками самостоятельной научно-исследовательской работы;
• навыками выявления и формулирования актуальных научных проблем в области инноваций;
• способностями разрабатывать программы организационного развития и изменений, обеспечивать их реализацию.
Рамочные порядки инновационного развития фирмы
В 2008 г. на заседании Госсовета России была представлена президентская Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, содержащая политическое решение о переводе российской экономики с инерционного и энерго-сырьевого на инновационный путь развития. В политике российского Правительства декларируется приоритет социального вектора развития экономики: "Реформы для людей, а не люди для реформ"[1] Взят курс на структурную модернизацию экономики в контексте активизации социальных ориентиров. По прогнозу, в течение ближайших десятилетий Россия станет страной, благополучие которой будет обеспечиваться не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: "умной" экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности
[2]. Перед российской экономикой ставится стратегическая цель – осуществить скачок из третьего и четвертого технологических укладов, в котором она находится, в пятый и шестой, минуя промежуточные стадии. В этих условиях актуальным становится инновационный характер развития российских фирм.В данной главе содержатся некоторые ответы на вопросы о том, как балансировать возрастающие требования потребителей с инновационными возможностями и инвестиционными ресурсами фирмы, не нарушая этических принципов.
В условиях текущего финансово-экономического кризиса проблема инновационного развития фирмы представляется трудно решаемой. Многие руководители переносят мероприятия в этой области в долгосрочные планы. Однако современная логика экономической выгоды не всегда подсказывает эффективные решения.
Следует обратиться к опыту. Например, после окончания Второй мировой войны, когда были разрушены самые прогрессивные предприятия, в условиях дефицита ресурсов только благодаря грамотной научно-технической политике была создана более мощная материально-техническая база экономики. Новые предприятия строили с учетом самых прогрессивных достижений науки и техники. Поэтому со второй половины XX в. научно-технический прогресс (НТП) стал восприниматься как важнейший фактор развития и эффективности хозяйственной деятельности. Под его воздействием выпуск промышленной продукции в мире по сей день ежегодно прирастает на 7%, за послевоенный период в развитых странах среднедушевое потребление материальных благ увеличилось в три-четыре раза при сокращении затрат рабочего времени в два раза[3].
Влияние НТП на экономику предприятия было исследовано австрийским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Й. Шумпетером (1883–1950). Его концепция "созидательного разрушения" представляется как "процесс экономической мутации, который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую". Данный процесс представляется как основная движущая сила динамики состояний экономических систем. "Воздействие новшеств на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций и максимизации прибыли... Такого рода ограничительная стратегия приобретает в процессе созидательного разрушения новое значение... Новое благо может уничтожить существующую ранее отраслевую структуру и удовлетворить имеющуюся потребность по более низкой цене на единицу полезного эффекта без какого бы то ни было изменения цен существующих благ"[4].
К феномену НТП возросло внимание исследователей. В 60-е гг. XX в. деятели различных областей общественной науки развитых стран мира: Д. Белл, Г. Канн, А. Тофлер (США), Б. де Жувенель, Ж. Фурастье (Франция), О. Флехтхейм (Германия), К. Фримен, Д. Габор (Великобритания), Г. Линнеман (Нидерланды), И. Кайя (Япония), А. Эррера (Аргентина) и др. – сформировали научное направление "научно-технический оптимизм", связывающее с НТП надежды на решение глобальных социальных противоречий. Однако общество было обеспокоено социальными последствиями НТП. "Культура отношений в бизнесе намного отстает от технической и информационной культуры. При таком отставании бизнес становится смертельно опасным, как опасно давать детям играть заряженным оружием"[5]. В 1970-е гг. зародилось противостоящее течение "экологический пессимизм", исследующее социальные последствия НТП, в частности проблемы социального неравенства, загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов.
Его основоположниками стали Дж. Форрестер, Д. Медоуз[6], Р. Хейлбронер, П. и А. Эрлих и др.[7]
Установлен волновой характер тренда НТП. Цикл каждой волны (технологического уклада) проходит стадии зарождения, бурного роста, стабилизации и спада. Причем, как показано на рис. 12.1, амплитуда каждого цикла возрастает (а1 < а2 < а3 < а4 < а5), a период сужается (t1 > t2 > t3 > t4 > t5) (рис. 12.1).
Рис. 12.1. Закономерности научно-технического прогресса[8]
В конце XX в. в мировой экономике наметился шестой технологический уклад, приоритеты которого смещаются в сторону информационных услуг, медицины, экологии, физиологии, биологии, генной инженерии. В промышленно развитых странах разрабатываются программы НИОКР по развитию нетрадиционных источников энергии (солнца, ветра, водородной энергетики). На инновационную деятельность затрачиваются колоссальные финансовые ресурсы. Например, в США по общим расходам на науку и инновации министерство здравоохранения занимает второе место после министерства обороны. По продукции четвертого технологического уклада в развитых странах проводится модификация выпускаемых моделей с тем, чтобы обеспечить платежеспособный спрос в своих странах и удержать ниши зарубежных рынков[9].
Современный технологический уклад отличается интеграцией потребительского спроса в инновационный процесс на ранних его стадиях, ростом доступности передовых технологических возможностей, углублением специализации инновационной деятельности, зарождением отношений научно-технического сотрудничества и диффузным распространением инноваций. Зарождаются и формируются новые направления хозяйственной деятельности, модифицирующие различные технологические цепи и приводящие к изменению отраслевой структуры экономики. Происходит специализация стран на определенных стадиях инновационного цикла и их кооперация в управлении инновационным развитием. Так, США занимают лидирующие позиции в прикладных исследованиях и промышленных разработках, страны Западной Европы – в фундаментальной науке и подготовке кадров, Япония – в проведении технологических исследований и разработок[10]. Страны Евросоюза объединяют финансовые ресурсы на научно-технические исследования: в частности, на 2007–2013 гг. запущена VII исследовательская рамочная программа Евросоюза с объемом финансирования 54,2 млрд евро.
Вследствие укрепления взаимосвязей науки и техники процессы "созидательного разрушения" в современной экономике распространяются с ускоряющимися темпами. Динамика этого взаимодействия становится все более очевидной, сложной и неуправляемой. Настораживает усиливающаяся его политическая доминанта. Инновационные продукты не только воспринимаются средством удовлетворения потребностей, но и являются стратегическим оружием, "способом избежать быть затоптанным технологическими слонами, избежать остаться брошенным в пыли дороги... и знанием того, как безнадежно отставшему все же встать во главе этого стремительно несущегося стада слонов"[11].
Перед экономикой России ставится сложная стратегическая цель – "вхождение в число мировых технологических лидеров"[12], несмотря на это, доля ее на мировом рынке наукоемкой продукции, по данным за 2008 г., – менее 0,3% (для сравнения в США – 36, Японии – 30, Германии – 17%)[13] в промышленности доля инновационной продукции в общем объеме производства сократилась в 15 раз[14]; динамика соотношений экспорта-импорта машин, оборудования и транспортных средств за последние 10 лет характеризует ослабление позиций обрабатывающей промышленности – источника инноваций (рис. 12.2); в рейтинге по уровню конкурентоспособности среди 133 стран экономика России в 2009–2010 гг. опустилась с 51-го на 63-е место[15].
Рис. 12.2. Динамика соотношений долей экспорта-импорта Российской Федерации по позиции "машины, оборудование и транспортные средства" в 1990– 2008 гг.[16]
Тем не менее "наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех "И" – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объеме, добавив к нему пятую составляющую – интеллект"[17]. Поэтому исследование научно-технических процессов и обретение знаний и умений в регулировании ими представляется весьма актуальными в российской экономике.
Хотя закономерности научно-технического прогресса объективны, на его приоритеты, направления, темпы и последствия можно оказывать влияние с помощью инструментов инновационной политики государства. "Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, образовании, искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни"[17].
В 2002 г. в письме Президента РФ "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу" определены девять приоритетных направлений государственной политики с учетом вклада инноваций в научно-техническое развитие и достижение социально-экономических целей. Это информационно-телекоммуникационные технологии и электроника, космические и авиационные технологии, новые материалы и химические технологии, новые транспортные технологии, перспективные вооружения, военная и специальная техника, производственные технологии, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, энергосберегающие технологии. По каждому направлению составлен список критических технологий из 53 наименований, которые носят межотраслевой характер и оказывают влияние на конкурентоспособность продукции, качество жизни, экологию и т.д. Этот список используется при планировании государственного заказа в рамках целевых научно-технических программ, а также при реструктуризации и ликвидации убыточных предприятий, деятельность которых не соответствует приоритетным направлениям[19].
Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" субъектами инновационной деятельности определены научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы, научные подразделения промышленных предприятий, высшие учебные заведения. Для активизации их деятельности необходимо сформировать их научно-технический потенциал. По этому поводу Президент РФ Д. Медведев сказал: "Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом.
Вести настоящую “охоту за головами”. Содействовать приходу молодых одаренных людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что все это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности"[17].