Взаимосвязь хозяйственной и социальной сферы

Воздействие социальной сферы на экономическую осуществляется постоянно и в значительных масштабах. Это относится прежде всего к такой части хозяйственного кругооборота, как перераспределение доходов, а также к производству части общественных благ и предоставлению социальной защиты (см. гл. 7 учебника "Макроэкономика"), Одновременно экономика оказывает большое обратное воздействие на социальную сферу, например, на размеры и темпы роста национального дохода, который перераспределяется. Поэтому часто используют сочетание "социально-экономический" (анализ, развитие, политика, программа, модель и т.д.), отражающее сильное переплетение этих двух сфер.

В основе перераспределения доходов, производства общественных благ и осуществления социальной защиты лежит принцип социальной справедливости, который можно сформулировать примерно так: общество должно заботиться о своих наиболее уязвимых индивидах (бедных, старых, больных и инвалидах, детях, подростках и учащейся молодежи, безработных, матерях-одиночках и др.), а также обеспечивать всем индивидам равный доступ к общественным благам. Вероятно, этот принцип имеет биологическое происхождение, идущее у высших видов живых существ от стремления к сохранению вида. Поэтому он присущ нам от рождения.

Для обеспечения такого аспекта принципа социальной справедливости, как забота о наиболее уязвимых индивидах, общество регулирует распределение и особенно перераспределение частных благ, фактически корректируя в пользу уязвимых индивидов рыночный принцип распределения благ на основе собственности на экономические ресурсы. В разработанной английским философом и юристом Иеремией Бентамом (1748–1832) философии утилитаризма рекомендуется, чтобы общество добивалось наибольшего счастья для наибольшего числа индивидов (утилитарный подход к справедливому распределению благ). Еще дальше пошел американский философ Джон Роулс (Ролз, 1921–2002): в своей книге "Теория справедливости" (1972) он обосновал идею, что социально справедливой является максимизация полезности прежде всего наименее обеспеченных индивидов, т.с. общественное благосостояние повышается только тогда, когда повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида, что служит своего рода страховкой для всех остальных членов общества, если они впадут в бедность (так называемый роулсианский подход к справедливому распределению благ). Еще более радикальным считается эгалитарный подход, когда та или иная социальная субсидия (например, пособие на детей) предоставляется всем домохозяйствам независимо от размера их доходов.

Всем этим подходам противостоит рыночный подход к справедливому распределению благ, развитый прежде всего такими представителями неолиберального направления, как Мизес и Хайек. Согласно их взглядам социальная справедливость в распределении благ должна устанавливаться только рынком, т.е. вообще отрицается принцип социальной справедливости в распределении и перераспределении доходов. Так, согласно Хайеку, справедливость является одной из основ человеческой морали и права, но распространять ее на экономическую сферу будет ошибкой: справедливыми или несправедливыми могут быть правила конкуренции и другие "правила игры", но не ее результаты. Однако Мизес более осторожен: "поведение, способствующее сохранению общественного сотрудничества, является справедливым; поведение, наносящее ущерб сохранению общества – несправедливым... Общественная польза – единственный критерий справедливости".

На практике рыночный подход к справедливому распределению благ почти не используется, а наиболее распространены роулсианский и отчасти эгалитарный подходы. Поэтому для борьбы с бедностью и достижения приемлемого уровня удовлетворения первичных потребностей применяют социальные трансферты (дотации наиболее бедным, пособия по безработице и т.д.), финансируемые с помощью поступающих в государственный бюджет налогов. Причем в большинстве стран применяют пропорциональное налогообложение индивидуальных доходов, т.е. для состоятельных индивидов ставки подоходного налога выше, чем для бедных (в ряде стран, например в Индии, их вообще освобождают от этого налога), что одновременно – средство снижения неравенства, хотя это уменьшает тягу многих владельцев экономических ресурсов к их максимальному использованию (см. 1.6).

Касаясь современной России, отметим, что в ней не используется пропорциональная шкала индивидуального налогообложения, что негативно сказывается на показателях социального расслоения (оно является наиболее высоким в Европе), но положительно – на доходах состоятельной части общества. В результате в российском обществе, с его традиционно сильной ориентацией на социальную справедливость, распространено ощущение социальной несправедливости ("несправедливого неравенства"). Оно базируется на неприятии того, что основная часть российских олигархов получили свой доход скорее в результате ускоренной приватизации, чем в силу своих предпринимательских способностей, а богатство бюрократической верхушки – это следствие использования ею власти в своих интересах.