Информационное взаимодействие предприятий и территорий

Первая официально узаконенная Правительством СССР попытка увязки интересов предприятия и территории была реализована в "Типовой методике разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината), предприятия". В 1978 г. "Типовая методика" была переиздана (с дополнениями). В соответствии с ней для обеспечения разработки годовых планов на территориальном уровне и составления отчетности производственное объединение должно было устанавливать плановые показатели по производству промышленной продукции и численности работающих для головной производственной единицы и расположенных на той же административной территории его других подразделений. Эти показатели объединение обязано было представлять областной (краевой) плановой комиссии или Госплану АССР, а в союзных республиках, не имевших областного деления, Госплану союзной республики по специальной форме № 56-ТП. Показатели планов производственных единиц, расположенных на территории других областей (краев, АССР), объединение (предприятие) также должно было сообщать по месту их нахождения плановым органам соответствующих территорий.

Согласовываемые показатели "двигались по горизонтали" (см. рис. 3.9), т.е. были легитимны в пределах территории, на которой функционировало реально действовавшее предприятие (независимо от его подчиненности "но вертикали").

Своевременный и недвусмысленный для того периода этот документ, к сожалению, имел статус "желаемого", а не обязательного, и поэтому многими министерствами при подготовке ими "отраслевых типовых методик" игнорировался. В 1981 г. появился новый документ – Постановление "О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве", утвержденный уже тремя высшими органами власти: ЦК КПСС, Президиумом Верховного Совета СССР и Советом министров СССР. В этом постановлении была закреплена схема согласования отраслевых и территориальных планов, впервые определенная в более раннем Постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР № 895 "Об улучшении планирования и усилении действия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" от 12 июля 1979 г.

Для планирования развития регионов работники рай- планов и горпланов, Госпланов АССР, краевых (областных) плановых комиссий должны были иметь различную информацию о планах всех предприятий и объединений подведомственных территорий (общесоюзных, союзно-республиканских, республиканских, местного подчинения), предприятий и организаций социально-культурной сферы, здравоохранения, образования и науки. Госпланам АССР, ССР, Комитетам по экономике регионов кроме этого нужны были комплексные планы низовых административно- территориальных единиц и планы повышения эффективности производства предприятий. Состав показателей, рассчитываемых в этих планах, был определен в 1982 г. типовой методикой территориального планирования. Базовым перечнем показателей в процедуре согласования проектов планов территории и предприятий могла служить также их совокупность, составленная в соответствии с Постановлением Правительства СССР № 876 от 25 июля 1986 г.

Все показатели базового периода можно разделить на пять разделов:

1. Промышленность: производство (поставки) непродовольственных товаров народного потребления в розничных ценах.

2. Капитальное строительство: объемы строительно-монтажных работ, выполняемые хозяйственным и подрядным способами; объемы подрядных работ, выполняемые собственными силами.

3. Труд и кадры: численность рабочих и служащих по всем видам деятельности, ввод в действие ПТУ за счет государственных централизованных капитальных вложений и капитальных вложений предприятий и организаций.

4. Социальное развитие и повышение уровня жизни народа (объем реализации платных услуг, в том числе по видам): ввод в действие за счет государственных централизованных капитальных вложений и средств фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства: дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, больниц, амбулаторно-поликлинических учреждений, жилых домов (общей площади), клубов и домов культуры; из общего ввода в действие за счет государственных централизованных капитальных вложений: дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, больниц, амбулаторно-поликлинических учреждений, жилых домов (общей площади), клубов и домов культуры; ввод в действие жилых домов (общей площади) по кооперативному жилищному строительству; ввод в действие мощностей по объектам коммунального строительства за счет государственных капитальных вложений и средств фонда СКМиЖС^[1]: водопровода, канализации, теплоснабжения, газовых сетей.

5. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, заготовка вторичных ресурсов.

Объекты согласования были перечислены и в Законе СССР 1987 г. о государственном предприятии (объединении). Законом устанавливалось, что предприятие союзного (республиканского) подчинения обязано согласовывать проекты своих планов с Советом министров соответствующей союзной (без областного деления) или автономной республики, исполнительным комитетом Совета народных депутатов по вопросам развития социальной инфраструктуры, обслуживания населения, производства товаров народного потребления, строительства, численности работников, использования трудовых ресурсов, местных видов сырья и материалов, вторичных ресурсов, охраны природы, земле-, водо- и лесопользования.

Перечни согласовываемых показателей, определенные Постановлением Правительства СССР 1986 г. и Законом СССР о государственном предприятии 1987 г., не были противоречивы, отчасти они даже конкретизировали и взаимодополняли друг друга. Эти качества позволяли оптимистично оценивать перспективы использования упомянутых показателей в практике советской предплановой деятельности.

Расширение границ самостоятельности предприятий и территории не могло не сказаться па технологии планирования. Ранее министерствам и Советам министров союзных республик из Госплана СССР направлялось множество директивных показателей. Достижение этих показателей, по мнению Союзного Госплана, автоматически обеспечивало сбалансированное и пропорциональное развитие народного хозяйства.

Для оценки уровня экономического и социального развития страны в 1988 г. впервые была использована новая система показателей. Их состав был определен Законом о государственном предприятии (объединении) и включал: стабильные экономические нормативы, контрольные цифры, государственные заказы и лимиты ресурсов. Стабильные экономические нормативы разрабатывались центральными экономическими органами и определяли доли зарабатываемого предприятиями дохода, отдаваемого на общегосударственные нужды, на оплату труда, на строительство объектов социальной сферы и развитие производства. Экономические нормативы были обязательны, так как за счет них обеспечивались народно-хозяйственные пропорции. Контрольные цифры не носили директивного характера, но давали представление предприятиям и органам территориального управления о наиболее предпочтительных, с точки зрения государства, параметрах их деятельности. Государственные заказы и лимиты были обязательными показателями, так как обеспечивали материально-вещественные пропорции. По отдельным отраслям промышленности степень охвата государственным заказом общесоюзного производства в плане 1988 г. была различной.

Рассмотрим несколько цифр. Нефтедобывающая промышленность в государственном заказе была представлена одним показателем – добычей нефти. Он па 93% составлял стоимость всей продукции Миннефтепрома СССР. В нефтеперерабатывающей промышленности госзаказ охватил 82% стоимости выпускаемой продукции, в газовой – 77%, в угольной – 93%, в Минлесбумпроме – 88%. В целом по промышленности СССР госзаказ составил 80%, по производственной программе 1988 г. – только 60%, т.е. был сделай шаг к реальному расширению самостоятельности основного хозяйственного звена. В планах на 1989 и 1990 гг. госзаказы определялись в соответствии с "Временным положением", а 1991 г. мог стать первым годом, в течение которого план-директиву предполагалось выполнить в короткие сроки. Буквально несколько дней давалось на то, чтобы довести до Советов министров СССР, министерств и ведомств, концернов и ассоциаций исходную экономическую информацию для проведения необходимых плановых расчетов.

Таблица 3.1

Состав показателей, включавшихся в форму № 56-ТП

Т/П	1	2	3	4	5	e	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1		+
2		+
3		+
4		+
5		+
6	+		+		+
7					+
8						+	+
9				+						+
10					+	+		+		+
11					+	+		+	+		+	+
12					+						+	+		+
13													+
14															+

Из табл. 3.1 видно, какие разделы и группы показателей отражались в планах предприятий и административно-территориальных единиц, какая информация от служб предприятий требовалась работникам плановых комиссий исполкомов местных Советов при разработке комплексного плана развития подведомственной территории.

В таблице использованы следующие обозначения:

Я – разделы планов развития предприятий (объединений): 111 – производство и реализация продукции, П2 – техническое развитие и организация производства, П3 – экономическая эффективность производства, П4 – капитальные вложения и капитальное строительство, П5 – себестоимость, прибыль и рентабельность, П6 – труд и кадры, П7 – экономическое стимулирование, П8 – социально-демографическая структура, П9 – условия и охрана труда, П10 – жилищно-бытовые условия, П11 – социально-культурные условия, П12 – духовное воспитание, П13 – рациональное использование природных ресурсов, П14 – финансовый план;

Т – разделы плана развития административно-территориальной единицы: Т1 – население и трудовые ресурсы, Т2 – промышленное развитие, ТЗ – обеспечение потребности в специалистах, Т4 – условия труда, Т5 – уровень жизни, Т6 – жилищно-коммунальное хозяйство, Т7 – торговля и общественное питание, Т8 – бытовое обслуживание, T9 – народное образование, Т10 – здравоохранение, Т11 – дошкольное воспитание, Т12 – культура и спорт, Т13 – экология, Т14 – духовное воспитание, Т15 – местный бюджет.

Степень согласованности показателей, безусловно, зависела от структуры (содержания) плана развития территории (региона). В общем случае возможны были три варианта структуры.

Первый. Региональный план трактовался как уменьшенная копия общегосударственного плана. Подобный подход обеспечивал преемственность и сопоставимость планов разных уровней, но вместе с тем он не был эффективен, так как носил формальный характер, не отражал региональную специфику.

Второй. План развития региона представлялся суммой планов предприятий, функционирующих на данной территории. Такой подход не позволял отразить наиболее существенные особенности развития конкретного региона, не обеспечивал необходимых региональных пропорций, рационального использования территориальных ресурсов.

Третий. План развития региона был ориентирован на реализацию региональных воспроизводственных процессов с учетом интересов всех предприятий, расположенных на данной территории. Третий подход считался наиболее эффективным, хотя и в нем имелись недостатки.

Чтобы центральные или региональные органы могли эффективно управлять структурными сдвигами, территориальные плановые и статистические органы должны были готовить аналитические документы о состоянии территориально-административных единиц и выполнении отраслями производственных программ. Необходимую информацию эти органы получали. Однако проблемой являлась высокая трудоемкость предплановых анализов, отсутствие в ряде случаев необходимой информации для составления объективного плана. Формирование территориального плана было многоступенчатым. Наиболее конкретным он был на нижних уровнях государственного управления: па уровне села, поселка, района (в городе), но именно нижние уровни организационной структуры управления были хуже обеспечены необходимой информацией и, прежде всего, о деятельности хозяйственных элементов более высокого уровня. Например, в Законе РСФСР о сельском, поселковом Совете говорилось, что решения Советов и их исполкомов обязательны для всех расположенных на территории Совета колхозов, совхозов, предприятий, учреждений и других организаций. Но на практике руководители Советов этого уровня применять данный закон нс могли, так как для принятия решения в отношении предприятия вышестоящего подчинения была необходима информация о его деятельности, но она до Совета нижнего уровня не доходила.