Гражданское процессуальное правопреемство

Перемена лиц в гражданском судопроизводстве осуществляется либо в порядке замены ненадлежащего ответчика, либо посредством процессуального правопреемства (translatio judici)^[1]. Статья 44 ГПК предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении орган, осуществляющий правосудие, на любой стадии гражданского судопроизводства допускает замену данной стороны правопреемником^[2].

Процессуальное правопреемство вызывается к жизни материальным правопреемством, которое бывает общим (generalis), шт универсальным, с переходом всей совокупности прав и обязанностей, а также сингулярным (singularis), или частичным, в этом случае от правопредшественника правопреемнику передаются лишь отдельные субъективные права и обязанности. Такая ситуация может сложиться при наступлении следующих юридических фактов: смерть лица, реорганизация юридического лица (в том числе при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок), уступка требования, перевод долга и иные. Все перечисленные факты ведут к замене истца или ответчика в гражданском судопроизводстве с помощью института процессуального правопреемства, которое может быть только общим (универсальным).

Другими словами, к правопреемнику от правопредшественника переходит весь комплекс процессуальных прав и обязанностей, например, если во время судопроизводства происходит передача требования от цедента к цессионарию (ст. 388 ГК); или в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности в пользу кредитора производится судом с наследников и поручителя (если в договоре поручителя с кредитной организацией он дал согласие отвечать за нового должника) в пределах стоимости наследственного имущества.

Все действия, совершенные до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были должными для лица, которое потребовалось заменить, поэтому судопроизводство продолжается, судебное разбирательство не начинается с самого начала, как это бывает при замене ненадлежащего ответчика.

До определения правопреемника производство по гражданскому делу приостанавливается без фиксации конкретного срока возобновления, что является недостатком конструкции ст. 217 ГПК и может ущемлять права другой стороны, несмотря на то что в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" сказано: поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. К. И. Малышев, анализируя эту проблему применительно к дореволюционному процессуальному законодательству, писал, что противная сторона не обязана дожидаться, пока ему (правопреемнику) вздумается подать это прошение, – она может потребовать вызова этих правопреемников в том порядке, как производятся вызовы по исковым прошениям; если они не явятся в назначенный срок и не пришлют поверенного, то суд постановляет заочное решение; если же явятся и вступят в дело, то производство возобновляется начиная с того действия, на котором было приостановлено.

ОГЛАВЛЕНИЕ ст. 44 ГПК не следует воспринимать буквально, хотя речь в ней идет об исковом производстве, тем не менее детальный анализ соответствующих норм процессуального закона показывает, что перемена лиц в порядке правопреемства затрагивает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 ГПК), и особое производство (ч. 1 ст. 263 ГПК), а также распространяется на третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 215 ГПК).

Гражданское процессуальное правопреемство недопустимо, если:

1) юридический факт материального права не порождает перехода прав и обязанностей (в частности, ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК));

2) материальные правовые притязания базируются на таких субъективных правах и обязанностях субъекта, которые тесно связаны с его личностью (например, при активной непереходности иска умерший истец по делу о восстановлении на работе не может быть заменен; то же самое касается договора цессии, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, а потому уступка требования по обязательству не допускается без согласия последнего);

3) отсутствует согласие лица на вступление в процесс в качестве правопреемника истца; в этом случае производство по делу прекращается (замена правопредшественника, который был наделен статусом ответчика, не нуждается в подобном согласии и осуществляется императивно на основании определения суда).

Часть 3 ст. 44 ГПК гласит: "На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба". Редакционное изложение этой части неудачно, поскольку может показаться, что заменяется не правопредшественник, а правопреемник. Поэтому, видимо, ч. 3 ст. 44 ГПК необходимо толковать так: на судебное определение о замене или об отказе в замене выбывшего лица правопреемником может быть подана частная жалоба.