Гражданское общество

Понятие "гражданское общество" имеет давнюю историю. Аристотель и Цицерон пользовались им для обозначения полиса, политического общества. В отличие от Античности в Средние века оно больше связывалось с церковью, которая рассматривалась как форма социальной жизни, относительно независимая. Тем самым выделялась некая сфера свободы совести и свободной самоорганизации. Эта тенденция прогрессировала в эпоху Реформации, когда внимание было сфокусировано на внутренней свободе, самостоятельности личности. Одним из следствий Реформации стало формирование представлений о естественности прав отдельной личности – сначала на духовную жизнь, а затем на все расширяющиеся возможности личностного самоопределения.

Современная трактовка идеи гражданского общества связана с модернизацией западноевропейского общества, охватившей в XVII–XIX вв. Север Америки и открывшей новые возможности расширения нрав личности, общественной самоорганизации. Наиболее полное осмысление эти процессы получили в политическом либерализме, согласно которому понятия "гражданское общество" и "государство" четко различаются: государство обеспечивает общую безопасность социума (играя роль "ночного сторожа"), а гражданское общество представляет собой сферу общественной жизни, не занятую государством.

Основы современного понимания гражданского общества были сформулированы на рубеже XVIII и XIX вв. в работах шотландских и французских просветителей, представителей немецкой классической философии. Так, согласно И . Канту, в гражданском обществе "свобода в рамках существующих законов сочетается с максимально возможным развитием не сдерживаемых ничем усилий, тенденций, иными словами, общества с полностью гражданским устройством". А Г. В. Гегель полагал, что гражданское общество выступает "не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь". В этой связи Гегель выделял несколько принципов, задающих и определяющих формирование, существование и развитие гражданского общества. Это частная собственность, личная свобода, публичность и всеобщая осведомленность, свободно формирующееся общественное мнение, а также справедливые и строго соблюдаемые законы. Первостепенное значение Гегель уделял правовой основе: законодательству, правосудию, обеспечению их эффективной работы, которые он рассматривал как неотъемлемые компоненты самого гражданского общества.

Из институтов гражданского общества Гегель подробно рассматривал только профессиональные гильдии (цеха), сложившиеся еще в Средние века, – прообразы современных корпораций. В гильдиях Гегель видел своеобразный "нравственный корень государства", дополняющий семью. Именно гильдиям он отдавал предпочтение в реализации общественного представительства – по сравнению с политическими партиями, которые Гегель рассматривал как несущественное выражение "случайного интереса". При этом Гегель не противопоставлял государство и гражданское общество, понимая их как дополнительные части социального целого: с одной стороны, даже обособившись от государства, гражданское общество остается его органической частью, а с другой – само государство является высшей формой организации гражданского общества.

Определенный вклад в развитие идеи гражданского общества внес марксизм. Так, согласно К. Марксу, гражданское общество – суть совокупность общественных отношений, задаваемых определенным способом производства, включая семью, классы, сословия. В русле этих идей В. И. Ленин рассматривал общественную формацию, пользуясь только понятием производственных отношений, обходясь без идеи гражданского общества. Такой подход лег в основу советской марксистско-ленинской философии, в рамках которой классовая структура общества, государство, а значит, и гражданское общество понимались как исторический пережиток, преодолеваемый по мере строительства будущего бесклассового общества. На практике же эта программа обернулась формированием тоталитарного общества, в котором государственный аппарат вытеснил и фактически ликвидировал все формы независимой и самостоятельной самоорганизации граждан, распространив государственный контроль также и на их личную жизнь.

Следует отметить, что в европейском марксизме идея гражданского общества не отбрасывалась. Так, выдающийся итальянский марксист А. Грамши в "Тюремных тетрадях" подчеркивал, что гражданское общество может и должно сохраняться и развиваться как форма организации жизни, противостоящая тоталитаристским тенденциям. В этой связи он видел выход в оптимальности соотношения государства и гражданского общества: "...можно было бы сказать, что государство = политическое сообщество + гражданское общество", считая при этом, что "государству суждено исчерпать себя и раствориться в упорядоченном обществе", т.е. "этическом государстве или гражданском обществе".

Если А. Грамши был один из немногих, кто использовал концепцию гражданского общества в осмыслении общественно-политических процессов в первой половине прошлого столетия, то уже в 1970-х гг. оно оказывается в центре внимания политической теории и практики. Толчком к этому послужила политическая борьба против коммунистического режима в странах "социалистического лагеря".

Так, сохранившая свою независимость католическая церковь в Польше дала основу организации клубов интеллигенции и рабочих, а затем и стала (наряду с государством и "Солидарностью") одной из сторон выработки общественного консенсуса и консолидации. Аналогично в Венгрии, Чехословакии независимые от государства творческие союзы, клубы интеллектуалов, студенческие объединения стали ростками гражданского общества в его противостоянии тоталитарному государству. В этом плане показательна яркая фигура В. Гавела – известного писателя, философа, теоретика и практика гражданского общества, ставшего президентом Чешской Республики. В определенном смысле степень успешности политической модернизации стран бывшего социалистического лагеря была обусловлена ("пропорциональна") уровню развития в этих странах гражданского общества.

Этот и дальнейший политический опыт конца XX – начала XXI в. показал важность формирования и созревания институтов гражданского общества. Следует различать неформальные социальные связи (сети, network), солидарные сообщества и взаимоотношения от формализованных и институциализированных структур гражданского общества: гражданское общество как движение, процесс и как институционализированные структуры. Первое создает условия (background) формирования второго.

Единое, общепринятое толкование гражданского общества в настоящее время отсутствует. Достаточно распространенным является понимание гражданского общества как такое общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций (Э. Геллнер). С этой точки зрения гражданское общество помимо населения и организованной общественности включает в себя и государственные органы власти, и структуры деловой активности (бизнеса). Именно понимаемое в этом смысле гражданское общество стало знаменем в борьбе против коммунистических режимов в Восточной Европе. Очевидно, однако, что такое определение выглядит излишне широким, фактически совпадающим с понятием демократии.

Если в странах последней волны модернизации гражданское общество выступало преимущественно как идеологическое и практическое средство политической борьбы с коммунистическими режимами, то в странах с развитыми демократическими институтами феномен гражданского общества подвергся более глубокому осмыслению. Так, согласно одному из классиков современного либерализма М. Уолцеру, гражданское общество есть "пространство свободных ассоциаций индивидуумов, а также набор сетей взаимоотношений, образованных на основе семьи, веры, интересов и идеологии и заполняющих это пространство". Однако поскольку характер этих взаимоотношений зависит от разделяемых ценностей, постольку само понятие гражданского общества может иметь как собственно либеральную, так и коммунитаристскую интерпретацию в зависимости от того, берется ли за основу свобода индивидуума или солидарная самоорганизация сообществ, ассоциаций. И именно в деятельности негосударственных некоммерческих организаций многие специалисты и эксперты склонны видеть примеры развития современного гражданского общества.

В этой связи некоторые специалисты понимают под гражданским обществом исключительно организованную общественность – совокупность и "сообщество" некоммерческих организаций (Н КО). Речь идет о множестве общественных неполитических организаций (благотворительных, этнических, экологических, культурных и т.п.), которые отделяются от "политического" и "экономического" обществ. Однако такое понимание представляется слишком узким, так как и политическое (партии, движения), и экономическое (ассоциации бизнесменов, профсоюзы) сообщества вычеркивать из гражданского общества было бы неправомерно, а по своей организационной форме они являются аналогами НКО.

Правомерен также и подход, согласно которому гражданское общество предстает как процесс взаимодействия, коммуникации между государством и гражданином. Такой подход позволяет рассматривать гражданское общество как процесс формирования и развития широкого социального диалога и партнерства. Λ НКО и другие формы организации выступают как структуры-посредники в таком диалоге и взаимодействии. В рамках понимания гражданского общества как коммуникативного процесса дополнительно раскрывается ОГЛАВЛЕНИЕ понятия "гражданин" – как активного субъекта (актора), участвующего в жизни общества, влияющего на процесс его изменений посредством деятельности в общественных организациях и институтах.

Следует подчеркнуть, что с развитием НКО идея гражданского общества приобрела новое измерение – как "третьего сектора" экономики. Первые два сектора образуют государственные институты и коммерческие организации. С одной стороны, третий (некоммерческий, non profit) сектор – организационно-правовые формы самоорганизации граждан, не ставящие перед собой целей увеличения личного дохода непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими. С другой – он является формой неправительственной самоорганизации и активности граждан, развиваемой на основе добровольной активности, вовлечения населения в процесс социальных изменений, в развитие социальной защиты и т.д.

Помимо гражданского общества можно также говорить о наличии "негражданского общества", понимаемого как совокупность ассоциаций людей, не уважающих и не соблюдающих законы государства. Каждый из секторов гражданского общества будет иметь свой аналог в обществе негражданском. Так, для политического сообщества это нелегальные, террористические организации; для экономического – мафия и преступные группировки; для сообщества НКО – тоталитарные религиозные секты и т.д.

Важно подчеркнуть, что каждая форма гражданского общества тесно связана с соответствующими сферами жизни общества – власти, экономики и социально-культурной сферой (табл. 4.5).

Таблица 4.5

Секторная структура общества

Сектор	I сектор	II сектор	III сектор
Уровень
Деятельностный	Государство	Экономика, частный бизнес	Социально-культурная сфера
Гражданское общество	Политическое сообщество (партии, движения)	Экономическое сообщество (профсоюзы, бизнес-ассоциации)	Сообщество третьего сектора (НКО)
Негражданское общество	Подпольные и террористические организации	Организованная преступность	Агрессивные секты

В этой связи одной из главных задач современной публичной политики является организация эффективного межсекторального партнерства, реализующего действенную консолидацию общества.