Гражданское общество

Как реконструировать историю общества? Какой могла бы быть реконструкция политического? С методологической точки зрения эволюционный подход к генеалогии политического уязвим. Историки размещают факты но схеме эволюции общества – от этноса к народу и от него к нации. Такая позиция кажется вполне объективной и рациональной основой для взвешенной политики: да, сегодня еще есть остатки племенной жизни, а также традиционные общества, где население чувствует себя подданными короля, но эти люди должны быть просвещены и воспитаны в демократическом духе и таким образом доведены до состояния нации. Разумеется, нет возражений против того, что общественный прогресс идет от первобытной орды до современной демократии. Вопрос в том, куда девается наше примитивное наследие и как поступать при встрече с "другим", не доросшим до современной стадии национального самосознания. В отличие от сторонников эволюционного и диалектического подхода, учитывающего кроме простого развития от низшего к высшему их борьбу, взаимодействие, трансформацию и сохранение старого, можно предположить, что "примитивное" существует не только в прошлом, но и в настоящем, внутри цивилизованного общества, внутри нас самих. И именно на необходимости самопознания, а не на простом историческом любопытстве, основан интерес к генеалогии политического.

Государственный инстинкт нельзя представлять себе чем-то вроде устойчивого вируса, время от времени порождающим вспышки имперских амбиций. Столь же легкомысленно думать, что современное "постнациональное" общество в условиях глобализации породит толерантных космополитов. На самом деле именно сегодня наблюдаются интенсивные национально-этнические конфликты, происходит новое разделение общества, возникают новые барьеры, в том числе и национально-культурного характера.

Развитие гражданского общества рассматривается историками как естественно-исторический процесс, в котором изменения в сознании определяются теми или иными сложившимися обстоятельствами и раскладом политических сил. Можно указать на некоторые базисные установки современного общества:

► во-первых, общество представляет собой солидарную общность, основанную на правовом равенстве своих членов;

► во-вторых, граждане привязаны к территории, на которой они устанавливают свое политическое самоуправление, образуют государство;

► в-третьих, единство нации основано на политическом и культурном суверенитете.

Понятие культурной нации чревато национализмом; считается, что в современном обществе оно должно уступить место понятию гражданской нации.

Нация и общество. Нации появляются как продукт длительного культурно-исторического развития. Как политические общности они известны со времен Средневековья.

Точкой отсчета современного политического процесса можно считать формирование начиная с XIV века самостоятельных государств, когда политическая власть конституировалась как власть над определенной единой территорией. В этот период складывается сословное общество. Образование наций знаменует второй этап модернизации, когда встал вопрос о легитимности политического суверенитета. Субъектом политики становится население страны, и это означает превращение его в гражданскую нацию. Национальное самосознание объединяет представителей различных групп населения, ранее разделенных региональными, этническими, религиозными барьерами. Для этого необходимы новые основания единства, и таковым становится общественное мнение. Развитие национального самосознания протекает неравномерно. На самой ранней ступени существования современных государств право представительствовать от лица нации присваивали себе дворянство и верхушка городского населения. Так в игру истории включается сословная нация. По мере просвещения национальное сознание формируется у читающей публики и охватывает все более широкие слои населения. Носителем национального самосознания становится интеллигенция. Во второй половине XVIII века организуются широкие патриотические движения, которые считаются третьей фазой процесса европейской модернизации. Под патриотизмом понимается такое общественно-политическое поведение, при котором общие интересы преобладают над личными. На основе патриотизма сформировалась современная модель гражданской нации, для которой характерны проживание на одной территории и наличие гражданства, право на самоопределение и политическое самоуправление. Согласно новой политической модели нация состоит из граждан, имеющих право избирать и быть избранными.

Выход наций на историческую арену самым непосредственным образом связан со становлением национального государства. Оно характеризуется тем, что суверенитет принадлежит народу, который наделен гражданскими правами и принимает равноправное участие во всех институтах государства. Национальные государства складываются в результате движения, которое возникает на основе определенной программы достижения национального самоопределения в рамках своей территории. Оппозиционные, добивающиеся политической автономии движения порождают внутренние и внешние конфликты, поэтому современное отношение к таким движениям весьма неоднозначно. Национально-освободительное движение создает идеологию, в которой формулируются как критерии идентификации нации, так и демократические права человека. Национализм – это отрицание равенства и утверждение собственной избранности на фоне неполноценности остальных наций. Таким образом, ксенофобия, шовинизм и антисемитизм становятся краеугольными камнями в национализме, в котором нация понимается как этническая общность. Катастрофическая вспышка национализма произошла во время Первой мировой войны и привела к формированию фашистского движения.

Становление национальных государств послужило причиной многих войн. Еще Иммануил Кант для обеспечения общественной безопасности выдвинул концепцию Союза Свободных Наций, основанного на принципах равноправия. После 1945 г. в области внешней политики произошли серьезные изменения, которые характеризовались интернациональной кооперацией: создание ООН, НАТО, Европейского Сообщества, Совета Безопасности. Спустя 200 лет после Канта появились такие надгосударственные организации, как Международный суд, Комиссия по правам человека и т.д. Благодаря интеграции в международные структуры снимаются негативные последствия автономизации, а национальное государство переходит в новую фазу развития, характеризующуюся открытостью границ, заинтересованностью в сотрудничестве и обмене (экономическом, культурном, информационном) с другими странами и народами.

Современное понимание социальной общности дистанцируется от определения ее в терминах "крови и почвы", а также языка и культурного мифа. Политическое сознание не сводится к идеологии и менталитету, хотя и выступает формой, видом или феноменом общественного сознания. Государство, по сути дела, понимается как гражданское общество, ядром которого становится третье сословие, т.е. практически вся нация. Оно институализируется в форме национального собрания, которое представляет и выражает волю народа. Так возникает автономное национальное государство – республика.

В этой истории несколько удивляет и настораживает то обстоятельство, что республика воспринимается как мать, рожающая, объединяющая и защищающая своих детей – народ. Зачем в чисто функциональную теорию гражданского общества вносится элемент кровнородственных связей? Почему на знаменах республики появляется слово "братство"?

В англосаксонской литературе под термином "национализм" понимались любые проявления национального. Это понятие имело скорее позитивный, чем негативный оценочный смысл. После окончания Второй мировой войны политический национализм оказался дезавуированным и стал восприниматься как нечто однозначно негативное. Однако продолжающиеся национальные движения заставили исследователей преодолеть жесткое моральное различие и более основательно подойти к вопросу о роли наций в современном политическом процессе. Так возникли новые понятия – регионализм, сепаратизм, этно- национализм и т.п. Нейтральное, безоценочное употребление термина "национализм" привело к тому, что сегодня нация уже редко трактуется как политическая общность, а в основном рассматривается как культурное и даже этническое сообщество.

Пора сблизить понятия "культурного" и "политического" и тем самым открыть возможность новым, более основательным исследованиям общества. Прежде всего необходимо углубить представления о политическом и выявить как формы его проявления в истории, так и понятия, в которых его следовало бы описывать. Кажется естественным прилагать его к такому общему термину, как "сознание". Однако термин "сознание" в последние годы переживает инфляцию, вызванную его чрезмерно расширенным употреблением, и в новой исторической науке вытесняется понятиями менталитета и ментальности, обобщающими нормы человеческого поведения. Политическое не исчерпывается исключительно рациональными представлениями, а включает в себя привычки, обычаи, ритуалы, регламентирующие телесные акты. Коммуникация внутри социальной общности осуществляется посредством знаков, носители которых – голоса и лица людей, звуки и запахи, архитектурные сооружения, городские структуры и т.п.

Тот факт, что современный национализм уже не питается "кровью и почвой", а имеет во многом искусственный, политический характер, не означает, что его уже можно не принимать во внимание. Наоборот, именно возможность использования национального мифа в политических целях заставляет более внимательно исследовать механизм его производства и присвоения в современном обществе. Для этого имеет смысл заново перечитать работы старых авторов, писавших в эпоху грозовых перемен, когда национальный дух был одет в военную форму. Мы осуждаем людей, призывавших для защиты и процветания собственной нации пройтись в армейских сапогах по чужим землям. Но мы не должны считать их кровожадными варварами, резко отличавшимися от нас – мирных и цивилизованных людей. Сознание наших предков вовсе не ограничивалось низменными инстинктами, а содержало весьма возвышенные идеи, ради которых они оказались готовыми пожертвовать даже жизнью. Именно в свете опасности такого "возвышенного" культурного наследия следует внимательно отнестись к тому, как, кем, где и когда оно производилось.

В последние столетия историческая память сохраняется и культивируется интеллигенцией, и прежде всего школьными учителями истории, уроки которых и формируют политическое сознание.

Поскольку национальные движения, добивающиеся политической автономии, усилили в наше время свою активность, несмотря на глобализацию и расширение международной интеграции, постольку приходится всерьез рассматривать аргументы старых дискурсов и пытаться противопоставить им не просто напоминания об "ужасном прошлом", а серьезный анализ современности.