Государство и рынок: противоречия и эффективность

Хозяйствующий субъект экономическими отношениями привязывается к идеологии рынка по обмену ценностями. Хозяйственные задачи обмена для рынка и государства выглядят одинаково и заключаются в достижении эффективности получения результата. Институционально решение задачи следует определенным правилам игры. Но в общественных отношениях оценки эффективности функционирования государства и рынка различны. В литературе до сих пор их сравнивают по саморегулированию экономического развития. Логика рассуждений здесь опирается на попятные во временном контексте результаты реализации хозяйственных целей и оценки возможных затруднений и издержек. Противоречие же заключается в конструкции процедур и структуре взаимодействия их участников.

Рынок — институт экономических отношений, ориентируя на активность поступков участников, обеспечивает успех моментально процедурой обмена для его участников — выгоду, прибыль.

Государство — организация властных полномочий, ориентируясь на социальные принципы, придерживается пакета гарантий обеспеченности на длительный период для всех граждан — общественного блага.

Па рынке индивид обнаруживает свои предпочтения в качестве покупателя. Он заставляет считаться со своими желаниями, поскольку не просто декларирует их, а предъявляет платежеспособный спрос. В деньгах покупателей заинтересованы производители товаров, и именно благодаря этой заинтересованности рынок нацеливает производство на удовлетворение потребительских запросов.

В отношении государства индивид предстает в качестве избирателя. Для реализации своих предпочтений он использует не деньги, а право голоса. В голосах избирателей заинтересованы политики, которые в случае победы на выборах принимают решения, касающиеся общественных благ и перераспределения. Отдавая свой голос на выборах или референдуме, человек стремится максимизировать значение своей функции полезности. Успешно действующих профессиональных политиков можно с некоторой долей упрощения описывать как политических предпринимателей, предлагающих программы действий государства в обмен на голоса избирателей. В дальнейшем индивид, делегировав свои права, зависит от принимаемых без его участия решений.

Сопоставление рынка и государства является лишь выбором путей пользования ценностями между различными степенями и типами несовершенств. С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности включает в себя отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования конкуренции. С другой стороны, получение государством монопольного нрава на использование власти тоже приводит к росту трансакционных издержек, но внутри государственного аппарата, и соперничества с возможным искажением в распределении правомочий.

Представители классической экономической школы придерживались тех взглядов, что рыночные отношения, рынок по своей природе самостоятельно обеспечивают сбалансированность спроса и предложения. Рынок сам обеспечивает полную занятость, и опасности кризисных явлений в принципе преодолимы.

Частичное государственное вмешательство не исключается, поскольку возможна цикличность экономического развития -повторяющиеся спады, оживления и подъемы. Полагая, что в основе цикличного развития экономики лежит амортизация основного капитала, государству отводят роль механизма смягчения цикличных колебаний, т.е. проведения комплекса мер в целях устойчивости и плавности перехода от одной фазы развития к другой.

Неоклассическое направление экономических взглядов рассматривало экономику как равновесную и относительно гармоничную систему, в которой компетентный эгоизм собственного экономического интереса каждого ее участника через посредство свободной конкуренции ведет к наибольшему благосостоянию общества. С признанием элементов экономического порядка получили развитие идеи самостоятельных направлений и научно-практических построений, прежде всего монетаризм и кейнсианство.

Государству отводилась роль, не вмешиваясь непосредственно в действия рыночных сил, создавать благоприятные экономические условия для эффективного функционирования рынка, для формирования необходимых элементов экономического порядка: защита прав собственности, стимулирование предпринимательства.

Институциональные взгляды экономической мысли провозгласили приоритетным условием изучение человеческого поведения и формирование институтов как совокупности принципов экономического поведения. Сторонники институционального подхода обосновывали необходимость формирования, регулирования и соблюдения "правил игры" созданием системы социального контроля над экономикой (от внутрифирменного до макроэкономического уровня), что связано с активной деятельностью государства.

С формированием единой мирохозяйственной системы рыночного типа обострились недостатки национальных экономик, что в литературе обобщают оценками "провала рынка" и "провала государства". По существу, наблюдается дисфункция работы по различным причинам и условиям, которые отклоняются от заданных, проектных или желаемых режимов.

• "Провалы" (фиаско) рынка — ситуации, когда действие конкурентного механизма не приводит к максимизации общественной полезности.

"Провалы" (фиаско) государства (правительства) ситуации, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Дисфункцией рынка называют внутренне присущие несовершенство, рыночную неопределенность, которые побуждают принимать неоптимальные или нежелательные для общества экономические решения, т.е. решения, не отвечающие критерию оптимальности но Парето. Возникают условия для злоупотреблений и недобросовестного поведения производителей и продавцов, ценовых манипуляций и мошенничества.

Дисфункции государства проявляются в деформации норм и ценностей, что создает условия и ситуации для неэффективного использования общественных ресурсов в силу уникального свойства двойственности, присущего государству как организации. С одной стороны, оно, как любой хозяйствующий субъект (фирмы, домашние хозяйства), должно подчиняться правилам игры на рынке. С другой стороны, как субъект права, в отличие от прочих организаций оно само непосредственно формирует эти правила, точнее, их формальную часть, и должно обеспечивать их выполнение. Практическая деятельность государства зависит не только от политиков, занимающих выборные должности на установленный срок, но и от технологии бюрократических процедур, которыми руководствуются чиновники, нанятые по контракту.

В числе общих предпосылок дисфункцией называют асимметрию информации, которая в неэффективности рынка связана с внешними факторами — действия соперников (см. параграф 7.4), а в сфере деятельности государства — с монополизацией информации и возможностью манипулирования информационными преимуществами сотрудниками управленческого аппарата.

В рамках институционального подхода сопоставление противоречий рынка и государства можно провести по влиянию интересов в процедурах принятия решений.

Рынок является институтом обмена на основе экономических интересов сторон, которые самостоятельно принимают решения.

Государство является органом достижения общественных целей и в принятии решений должно опираться на интересы общества. Но решения от имени всего общества принимает аппарат чиновников, которые имеют свои личные цели и могут трансформировать интересы в пользу определенных групп или альянсов.

Чиновник совмещает в своем выборе общественные, групповые и личные цели таким образом, чтобы достичь максимума благосостояния. В связи с этим его нормативные действия — строго по инструкции, отчасти они могут включать элементы торга или рыночный обмен.

В обстановке выбора, руководствуясь относительными предельными полезностями, для лица, принимающего решение от имени государства, система предпочтений формируется искусственно: политическое (социальное) предпочтение, индивидуальное и групповое влияние, инерция, обеспеченность решения институтами реализации.

Решения, принимаемые государством, носят обобщенный характер для многих исполнителей (потребителей) и действуют долгое время. Их подготовка и процедуры принятия связаны большими единовременными затратами (ресурсов и трансакционных издержек) и неопределенностью их компенсации. Весьма проблематично просчитывать возможные риски.

Последствия от непроработанного, некачественного документа долговременны и приводят к колоссальным потерям.

Ответственность за принимаемые решения на государственном уровне реже и в меньшей степени персонифицирована, так как сами они чаще носят коллективный характер. Получается, что принимающие решения лица несут солидарную ответственность, а это порождает круговую поруку.

Все перечисленные особенности государства позволяют определить набор неформальных институтов принятия решений. Они стимулируют подготовку кодексов чести государственного служащего как свода общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться государственным служащим независимо от замещаемой должности.

Формальные институты конституируют то, что государство наделено властью, или политической волей. Для проведения своей политики государство создает особые институты с установлением правил:

• выработки и координации стратегии и тактики развития страны;

• налоговой и антимонопольной политики;

• стимулирования предпринимательской деятельности;

• создания общественных благ и фундамента социальной политики;

• участия в решении глобальных проблем;

• борьбы с последствиями стихийных бедствий и катастроф.

Реализация государственной политики включает в себя отстаивание национальных интересов и принятие законов, в совокупности составляющих институциональную матрицу преобразований.

Анализируя результаты экономических процессов середины XX в. и роль в экономике "техноструктуры", американский экономист Дж. К. Гэлбрейт пришел к выводу, что неоклассическая доктрина, рассматривающая экономику как сумму хозяйственных единиц, связанных между собой через рынок, где потребитель товаров господствует над производителем, искажает действительность, указывающую на необходимость управляемости рынка [6]. В его концепции "общей теории экономической системы" принимается разделение экономики, в данном случае американской, на две подсистемы: планирующую и рыночную. К первой он относит тысячу крупных корпораций, на долю которых в 1970-е гг. приходилось более половины производимых в США товаров и услуг. Ко второй — мелкие предприятия и фермерские хозяйства.

В соответствии с накопленным на сегодня опытом можно судить о государстве как об устойчивом субъекте управления хозяйственной деятельностью в широком смысле. Проблемы институционального плана можно видеть в оценках роли государства в социально-экономических процессах динамичной обстановки рыночного хозяйствования.