Государственный долг

Государственный долг в его широком значении (т.е. понимаемый как долг расширенного правительства) – это долговые обязательства государства, муниципальных образований и государственных внебюджетных фондов перед отечественными и иностранными юридическими и физическими лицами, иностранными государствами и международными организациями. Государственный долг в узком значении – это долг только федеральных и региональных властей.

Государственный долг в отечественной валюте называют государственным внутренним долгом, в иностранной – государственным внешним долгом (см. параграф 11.3). Нередко государственный долг оценивают за вычетом из него ликвидных государственных активов и тогда говорят о чистом госдолге (с поправкой на эти активы).

Главный источник государственного долга – дефицит бюджета. Он финансируется прежде всего за счет займов в виде государственных и муниципальных долговых ценных бумаг, реже – кредитов со стороны банков, иностранных государств и международных организаций, еще реже – за счет профицита или продажи государственного и муниципального имущества.

Теория государственного долга

Адам Смит рассматривал государственный долг как негативное явление из-за того, что частный капитал, идущий на образование и обслуживание этого долга, отвлекается от своей главной функции – увеличивать национальное богатство, и поэтому, по мнению Смита, государственный долг "затрудняет в большей или меньшей степени дальнейшее накопление нового капитала..."^[1], т.е., говоря языком современной экономической теории, государственный долг уменьшает валовое накопление капитала за счет эффекта фискального вытеснения.

Давид Рикардо считал, что рост государственного долга не менее негативен для национальной экономики, чем рост налогов, хотя налогоплательщики предпочитают рост государственного долга, а не налогов. Развивая его взгляды, американский экономист Роберт Барро сформулировал теорему эквивалентности Рикардо – Барро, согласно которой снижение налогов может обернуться дефицитом бюджета и ростом государственного долга, за обслуживание которого придется расплачиваться ростом налогов в будущем (государственные займы – это отложенные налоги). Хотя эта теорема остается до сих пор предметом дискуссий, однако есть немало примеров, подтверждающих ее. Прежде всего это США, где нежелание повышать уровень налогообложения в условиях растущих государственных расходов привело к последующему, начиная со второй половины 1970-х гг., росту дефицита и государственного долга, за что будущим поколениям американских налогоплательщиков, вероятно, придется расплачиваться сокращением социальных трансфертов от государства и (или) ростом налоговых ставок.

Немецкая историческая школа, наоборот, в лице Адольфа Вагнера (1835–1917) положительно относилась к росту государственного долга. Вагнер считал рост государственных расходов экономическим законом, а финансируемые за счет государственных займов чрезвычайные (т.е. ведущие к дефициту бюджета) государственные расходы – неизбежными во многих ситуациях. При этом он полагал, что и постоянные, и чрезвычайные государственные расходы полезны, потому что служат росту выпуска продукции. Такой положительный подход к росту государственного долга разделяет и более поздняя теория компенсирующегося бюджета. Последняя рассматривает развитые экономики как стагнирующие, имеющие склонность к избыточному сбережению, и поэтому государственные займы, особенно идущие на инвестиции, компенсируют разницу между сбережениями и инвестициями. С точки зрения этой теории, нормальный рост в развитой Экономикс возможен только на основе роста государственного долга, отражающего активное участие государства в инвестировании, которое без государства было бы недостаточным, хотя сбережения для него имеются.

Кейнсианская теория разработала иной подход к государственному долгу исходя прежде всего из идеи функциональных финансов. Согласно этому подходу размеры государственного долга лишь отражают состояние бюджета, сбалансированного на циклической основе. Однако критики такого подхода указывают, что сбалансировать бюджет в течение всего цикла технически сложно, так как трудно предугадать продолжительность и размах фаз цикла (например, находится ли экономика в состоянии подъема и ему не следует мешать уменьшением государственных расходов или экономика уже вошла в фазу бума, который необходимо охлаждать снижением госрасходов).

По мнению неоклассиков и неолибералов, влияние государственного долга на экономику негативно – государство, наращивая государственные расходы, стимулирует инфляцию и позволяет возникнуть эффекту фискального вытеснения.