Лекция 10. Гарантии реализации конституционного права на обжалование в уголовном судопроизводстве

Институт обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц - один из старейших. Его возникновение восходит к Великой хартии вольностей (1215 г.). Восемь веков истории существования данного института - бесспорное доказательство значимости и эффективности. В наши дни функционирование данного механизма восстановления нарушенных прав регламентировано Конституцией РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Если будут исчерпаны все средства внутригосударственной правовой защиты, то согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый в соответствии с международными договорами РФ вправе обратить по вопросам защиты прав, свобод и интересов в соответствующие межгосударственные органы.

Согласно ст. 19 УПК право на обжалование процессуальных действий и решений имеет ранг принципа уголовного судопроизводства. По общему правилу действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 43-45,48 и 49 УПК'.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась устойчивая система органов государственной власти, наделенных компетенцией по разрешению жалоб и заявлений как физических, так и юридических лиц.

Применительно к действующему законодательству (ст. 123 УПК) на досудебных стадиях уголовного процесса осуществляются три основных вида деятельности по обеспечению законности и обоснованности процессуальных решений и действий (бездействия): ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Данные самостоятельные виды процессуальной деятельности имеют как некоторые общие, так и частные, специфические для каждого вида в отдельности, характеристики. Общее в механизме обеспечения законности в стадии предварительного расследования проявляется в том, что в нем одновременно задействованы три субъекта: 1) руководитель следственного органа (ст. 39 УПК) или начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), 2) прокурор (ст. 37 УПК) и 3) суд (ст. 29 УПК).

Согласно УПК руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания осуществляют свои контрольные функции непосредственно и непрерывно. В уголовном процессе они не только контролеры, но и его активные участники, поскольку наделены не только правом дачи обязательных для подчиненных им следователей, дознавателей указаний, но могут лично выполнять следственные действия в том объеме, который считают необходимым (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК).

В целях оперативного восстановления нарушенных прав участников процесса руководитель следственного органа уполномочен разрешать отводы, заявленные следователю (п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК), отстранять его от производства расследования (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК), а также отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК).

Руководитель вышестоящего следственно органа вправе также отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК).

Начальник подразделения дознания уполномочен:

- изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК);

- отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК);

- вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК).

Уникальной формой ведомственного контроля является институт "следователя-криминалиста" (п. 40.1 ст. 5 УПК). Следователь-криминалист - это своего рода синтез "уполномоченного", "комиссара", руководителя следственного органа и следователя - "играющий тренер". Следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать в производстве отдельных следственных действий и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.

Учреждение института следователя-криминалиста обусловлено необходимостью оказания практической помощи на местах следователям, которые не обладают навыками производства предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел.

Практика свидетельствует, что эффективно организованный ведомственный контроль позволяет практически не только быстро и полно восстанавливать нарушенные права участников процесса, но и практически полностью исключить нарушения законодательства лицами, осуществляющими предварительное расследование.

В соответствии с УПК прокурор осуществляет надзор за всеми видами предварительного расследования. Более того, он наделен исключительными правами в стадии возбуждения уголовного дела и на этапе утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта), поскольку именно от него зависит решение вопросов о законности возбуждения уголовного дела и о качестве проведенного предварительного расследования.

При этом современный законодатель дифференцирует полномочия прокурора в зависимости от вида предварительного расследования. За ходом предварительного следствия прокурор надзирает как бы со стороны, ибо законодатель даже ограничил его право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК). В то же время, при проведении дознания за прокурором закреплены не только надзорные, но и организационные функции.

Ограничение организационных функций прокурора при осуществлении им надзора за органами предварительного расследования обусловило появление такого акта прокурорского реагирования, как требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 36 УПК).

Анализ эволюции процессуального законодательства, регламентирующего надзорные полномочия прокурора, показывает, что в последние годы (2007-2010) законодатель сосредоточился на поиске баланса между ведомственным контролем и прокурорским надзором. Оптимизация данного баланса позволит резко повысить эффективность защиты прав и законных интересов участников процесса в стадии предварительного расследования преступлений.

Сказанное означает, что решения и действия (бездействие) лиц, осуществляющих предварительное расследование, могут быть обжалованы соответствующим руководителям следственных органов, начальникам подразделений дознания. Решения и действия (бездействие) прокуроров могут быть обжалованы вышестоящим прокурорам.

Решения, действия (бездействие) всех без исключения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, а равно прокуроров могут быть обжалованы в суд.

Судебные решения в свою очередь могут быть обжалованы в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, они могут быть пересмотрены ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Значительный объем судебно-контрольных производств обусловил дальнейшее развитие такого процессуального понятия, как "судебное решение" (п. 53.1 ст. 5 УПК). Под таковым понимается фактически любое судебное постановление суда. Ввиду сложной иерархичности структуры судебных решений в законе предусмотрена их дифференциация на "итоговые" (п. 53.2 ст. 5 УПК) и "промежуточные" (п. 53.3 ст. 5 УПК).

Поскольку вопрос о делении судебных решений на "итоговые" и "промежуточные" законодателем обозначен лишь контурно, стройной доктрины такого деления в российской процессуалистике пока нет, Пленум Верховного Суда РФ постановил следующее.

Под итоговым судебным решением, вынесенным при производстве по уголовному делу в суде уровня субъекта РФ (соответствующем военном суде) в качестве суда первой инстанции, следует понимать (п. 53.1 ст. 5 УПК):

1) приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу, либо

2) определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

К числу таких судебных решений относятся: оправдательный и обвинительный приговоры, определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК, определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения.

Все иные определения и постановления, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде уровня субъекта РФ (соответствующем военном суде) в качестве суда первой инстанции, включая и производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу, являются промежуточными судебными решениями (п. 53.2 ст. 5 УПК).

Положения гл. 45.1 УПК в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. применяются исключительно в части пересмотра в апелляционном порядке не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенных начиная с 1 мая 2011 г. при производстве по уголовному делу в качестве суда первой инстанции и подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Функции апелляционных инстанций в данном случае выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих же судов.

Не вступившие в законную силу промежуточные судебные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, Верховного Суда РФ, подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, а также не вступившие в законную силу итоговые судебные решения всех судов, вынесенные в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г., обжалуются и пересматриваются в порядке, установленном гл. 43-45 УПК.

Положение ст. 123 Конституции РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Подробно механизм обжалования процессуальных решений регламентирован в гл. 16 УПК "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство".