Функциональная структура образа мира

Четкое рассмотрение функций любой системы требует ответа на простой, но чаще всего избегаемый при обсуждении вопрос: "для чего?". При описании функций системы ответ на этот "простой" вопрос можно получить, выявив надсистему для анализируемой системы. Так, например, о функциях внутренних органов и систем организма можно корректно рассуждать, лишь указав на весь организм; о функциях организма – указав на жизнедеятельность, и т.д.

Основные трудности обсуждения функций образа мира, обусловившие наличие очень малого количества рассуждений о них в современной психологической литературе, связаны с нечетким определением надсистемы, в которой функционирует образ мира. Выделим две таких надсистемы.

1. А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1983) рассматривал значения как одну из трех образующих сознания. При таком рассмотрении понятно, что система значений по А. Н. Леонтьеву не тождественна сознанию (в сознание входят еще чувственная ткань и личностные смыслы), а является его подсистемой. Сознание является структурной надсистемой образа мира, в которой он реализует функцию переработки чувственной ткани в другие образующие сознания.

2. Если образ мира не тождественен сознанию, то в структуре "сознание – образ мира – бытие (образ жизни)" мы можем выделить еще и бытийную надсистему образа мира: образ жизни, как систему актуальных деятельностей субъекта, являющуюся функциональной надсистемой, при указании на которую возможно описывать функции образа мира, отвечая на вопрос "для чего?".

Рассматривая функции образа, А. В. Запорожец считает, что "важнейшей функцией образа является регуляция деятельности. Чтобы выполнить свою функцию отражение должно быть объективно верным" (Запорожец, 1986, т. 1, с. 152). В качестве еще одной функции образа он выделяет функцию своеобразного условного подкрепления поведения при его совпадении или несовпадении с имеющимся образом. Запорожец считает эту функцию очень важной для обучения правильному способу действия. Аналогичной точки зрения придерживается и П. Я. Гальперин (Гальперин, 1999), рассматривая проблемы формирования образа в процессе построения ориентировочной основы деятельности, но делая акцент именно на специфике ориентировочного подкрепления (не вызывание определенной реакции, а указание на объективную связь), необходимого для преодоления рассогласования не в плане действия, а в плане образа (внесении поправок, корректировка, ориентировка).

Б. Ф. Ломов выделяет образ-цель как специфическое явление опережающего отражения. В таком образе объект отражается как изменяющийся не сам по себе, а в результате деятельности. "Образ-цель как бы впитывает весь профессиональный опыт человека, а также включает и представление о средствах деятельности, т.е. опосредствуется используемой в процессе этой деятельности техникой" (Ломов, 1984, с. 218). По нашему мнению, именно образ-цель обеспечивает направленность и координацию произвольных усилий, или, другими словами, динамический стереотип перцептивных действий восприятия строится, существует и изменяется на основе образа-цели, конечно, влияя и на его (образа-цели) изменения.

Рассмотрение значения как тройственного морфизма (смысл, конструкт и оперант) позволяет говорить о функции значения как интегрирующей познавательные, операциональные и аффективные компоненты образа в единое целое (предметную гипотезу), определяя формирование пристрастного отношения. Образ мира, сам являясь продуктом процесса сознания, включается в формирование продуктов сознания как его подсистема, и, тем самым, участвует в своем формировании и на уровне индивидуального бытия человека (системы субъективного опыта), и на уровне бытия общественного, культурного человека (системы объективированного опыта).

Рассматривая функции образа мира как подсистемы в системе "образ жизни", мы видим, что образ мира обеспечивает информационно-целевой аспект образа жизни. Значения не только хранятся в "готовом" виде, но и "собираются" из смыслов, конструктов и оперантов в зависимости от контекста задачи^[1]. Возможно, что и описанные З. Фрейдом (а за ним – и другими авторами) явления вытеснения, на самом деле являются не вытеснением противоречащего блокам иерархизации и генерации (смысловая целостность) содержания, а невозможностью построения таких (слишком нарушающих структуру) форм значений.

Рассматривая функции образа мира как подсистемы в системе "сознание", мы видим, что образ мира обеспечивает переработку чувственной ткани сознания в формы значений.

Определение 4. "Образ мира" является индивидуализированной культурно-исторической основой восприятия.