Лекция II. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• происхождение базовых основ морали;

• кантовское толкование заповеди "не лги";

уметь

• анализировать психологию власти на материале истории политики;

• связывать моральные нормы с теорией личности;

владеть

• навыками анализа дальнодействия моральных норм.

Автономность нравственности

В этике Канта впервые появляется мысль об автономности нравственности, ибо все другие, прежние нравственные системы пытались обосновать, доказать, объяснить нравственные нормы из самой практической жизни. И. Кант говорит, что люди должны быть нравственными, т.е. послушны моральному закону, ибо если они не будут слушаться закона, то не будет никакого человеческого общежития. Чтобы не было разобщенности людей, мораль должна выводиться не сама из себя, а из каких-то других факторов, в данном случае из соображения закона.

Мысль об автономности морали – огромное завоевание этики Канта. Мы познаем мир, приращивая знания, и последние фиксируют содержательность мира. Мораль же отлаживает человеческие отношения, т.е. отношения между людьми. Знания открываются, обнаруживаются, а моральные принципы избираются, поэтому знания объективны, а моральные нормы субъективны.

Этика четко разводит два вопроса: каковы принципы закона морали и как они реализуются в опыте жизни?

Мораль, обоснованная кантовской этикой, существует в других вариантах: мораль априорная и эмпирическая. Мораль априорную, которая не требует доказательств, Кант называет метафизикой нравов, т.е. философией, где мораль существует в виде нравственной философии; эмпирическая мораль – это мораль практическая, житейская, повседневная. Более того, Кант называет последнюю практической антропологией. Первая мораль, т.е. метафизика нравов, должна предшествовать эмпирической: сначала существует определенная философия, а затем практическое действие. Здесь в этике Канта есть интересное рассуждение. Моральный закон сохраняет свою ценность, даже если он не может быть подтвержден ни одним примером. Это кантовское суждение о безусловности, абсолютности морали подтверждает, что есть некий моральный принцип, и мы можем предположить, что это правило никто не соблюдает, нет ни одного житейского примера, который подтвердил бы эти нравственные принципы, но последние все равно остаются.

Законы морали обладают абсолютной необходимостью, они самодостаточны в своей полноте. Если мы откажемся от этих установок, то нам придется отказаться от морали вообще. Мораль существует тогда и постольку, когда и поскольку в ней есть абсолютность морального принципа. Здесь возникает вопрос: что мы можем помыслить в качестве этого абсолютного закона? Этим абсолютным законом для Канта является добрая воля, воля как основоположение мира, под которой он имеет в виду безусловную чистую волю, волю вообще, которая сама по себе не обладает какой-нибудь практической необходимостью. Никакое человеческое качество такой абсолютностью не обладает. Ни мужество, ни остроумие, ни здоровье не являются безусловной ценностью, если за ними не стоит добрая воля, – они могут обернуться своей противоположностью. Например, мы говорим, что человек нс должен никогда терять самообладания, но обязательно имеется в виду, что за этим свойством стоит добрая воля, потому что если за этим стоит злая воля, то самообладание может оказаться хладнокровием злодея, совершающего убийство или другие преступления.

Иначе говоря, воля – это практический разум, существующий для того, чтобы управлять нашей волей. Здесь Кант в духе эпохи выводит мораль из разума, из способности человека мыслить. Философ утверждает, что важность разума самого по себе состоит в том, что он необходим именно для обоснования морали, потому что если бы речь шла только о преуспеянии, благополучии, счастье человека, то с этой задачей мог бы справиться инстинкт. Человек, который рассуждает, сострадает другим, по-своему счастлив. Он счастлив своей духовностью: если у человека есть разум, у него совсем иные запросы в жизни, совсем другая мера отношений в жизни, но как раз поэтому он может быть также и несчастным. Разум не является гарантом счастья.

И. Кант размышляет над тем, зачем человеку дан разум. Если считать, что для счастья, тогда это тупик, ведь счастье можно обрести на основе инстинкта. Значит, разум был дан человеку для чего-то другого. Но что другое должен выполнять разум, если не обеспечивать, корректировать добрую волю? Вот в чем предназначение разума.

Таким образом, Кант отождествляет чистую волю и разум; добрая воля является и знанием, и чувством. Необходимость действовать из уважения к закону Кант называет долгом. Нравственный закон – это закон воли человека. Он не имеет природного, материального содержания и определяет волю человека безотносительно к тому, какой получается результат. В связи с вышесказанным возникает вопрос: что может быть принципом морали? Принцип воли, воли чистой, незаинтересованной? Для пояснения этого принципа Кант вводит понятие нравственного императива. По как совместить нравственный императив, т.е. принуждение, с постулатом о субъективности всякой морали? С помощью логики Кант примиряет эти два принципа, ибо императив – это формула отношения нравственного закона к несовершенной воле человека, т.е. существует нравственный закон, который учитывает, что нравственная воля может быть несовершенной. В связи с этим предлагается императив как повеление, которое человек понимает или не понимает. Одни императивы повелевают гипотетически, другие – неукоснительно, т.е. категорически. Первые императивы условны, относительны, вторые безусловны. Одни императивы говорят, что такой-то поступок хорош в таком-то отношении для таких-то целей. Например, помогая слепому перейти дорогу, человек делает это, потому что идет с девушкой, которая оценит этот поступок. Человек помогает слепому благодаря соображениям внешним, условным, т.е. этот поступок хорош только для определенной цели в том случае, если благородство поступка может кто-то оценить.