Лекция 18. Фрагменты из жизни: педагогические ситуации для самостоятельного анализа

Кто-то сказал: в педагогике прогноз – всегда не без доли авантюры, в чем убеждает сравнение его с реально полученными результатами... К тому же иногда эта доля велика. В России это особенно заметно по непрерывной череде реформ образования, "увлечению" разного рода "парадигмами" и "концепциями", выдаваемыми за панацею, вплоть до тщетных поисков "государственной политики"...

Имели и имеют ли они столь же радикальные и моментальные последствия? Чем отличается действительно перспективная идея от авантюры? Можно ли отличить одну от другой до того, как они будут реализованы? Если да, то как?

Какое средство предупреждения профессионального авантюризма или связанных с ним ошибок вы считаете наиболее эффективным: отказ от резких реформистских шагов в пользу изменений эволюционных? Тщательную предварительную апробацию? Глубокую преемственность с имеющимся опытом?

Авантюризм – всегда ли это сознательный и корыстный обман? Бывает ли он просто ошибкой? Следствием увлеченности, "безумства храбрых", страстного желания помочь людям?

Кто более повинен в последствиях авантюризма – тот, кто предложил заведомо порочную педагогическую идею, или тот, кто ее бездумно и безропотно реализует? На чем основана ваша позиция по этому вопросу?

Вам приходилось принимать решения, оказавшиеся авантюрными? Вы признались себе в этом? Раскаиваетесь или ни о чем не жалеете?

Авторитет

Разговор в деловом клубе...

– Руководителю все время приходится быть разным: когда-то настаивать на своем, а когда-то и согласиться с коллегами, уступить им, признать их правоту!

– Но такое признание подрывает авторитет, ослабляет его позицию! Разве подчиненным позволено обсуждать требования начальства? Тогда на производстве не будет ни порядка, ни дисциплины!

– Опасения такие понятны, но чего стоит дисциплина, если она – следствие авторитаризма, что называется, из-под палки, под страхом, а не из уважения к руководителю?

Авторитет и авторитарность – понятия и однокоренные, т.е. имеющие изначально общий смысл, и в то же время взаимоисключающие, поскольку и без того пользующемуся уважением руководителю нет необходимости давить своим "я", а тому, кто склонен подавлять других, трудно рассчитывать на подлинный авторитет. Согласны ли вы с таким утверждением? На чем основан авторитет? Он – черта личности или атрибут профессии? Говорят, авторитет завоевывают. С кем (с чем) ведется эта "война"? Что можно считать "победой"? Где и при каких обстоятельствах вы ощутили себя авторитетом – на работе, в семье, в быту? Приходилось ли вам проявлять авторитаризм? К чему это привело?

Адаптация социальная

На студенческом семинаре...

– Часто слышим: мол, в жизни еще будут всякие перемены: перешел на другую работу, сменил место жительства, появились новые друзья, что-то в семье произошло. Ну и что? Оставайся собой в любых обстоятельствах – и все!

– Брось ты! К возникшим ситуациям еще надо суметь приспособиться. Они для тебя новые, но и ты для них – вроде как новенький! Помнишь: не лезь в чужой монастырь со своим уставом?!

– Не спорю: этот "устав" нельзя не учитывать... Но и себя не надо терять, какой бы новой стороной ни повернулись к тебе профессия или условия, в которых приходится работать...

Ученые, соединяя, казалось бы, несоединяемое, называют это явление социальной адаптацией. Она – не что иное, как достижение гармонии человека и тех социальных обстоятельств (профессиональной ситуации, статусной роли, микросоциума и т.д.), в которых он оказался.

При смене обстоятельств приходится или приспосабливаться к новой среде, чтобы соответствовать иному образу жизни ценой потери собственной индивидуальности, или стремиться к адекватной самореализации, сохраняя себя активным и гуманным самоутверждением, желанием и способностью найти себя в любой среде обитания. Правомерна и неизбежна ли такая альтернатива? Да или нет, почему? Что бы вы предпочли, почему? Знакома ли вам подобная ситуация?