Формы проявления служебного поведения
Полиморфность понятия "служебное поведение" проявляется в многообразии форм, в котором оно выступает:
1) служебное поведение работника в системе управления является индивидуальным, личностным и в то же время сопряженным, так как, отвечая за свои поступки и результаты своей деятельности и оценивая их, он осознает свой вклад в совокупный результат, а свое поведение соотносит с установленными в организации нормами и требованиями общества, которому он служит;
2) функциональная определенность, когда каждый работник знает круг своих функциональных обязанностей и наступающую при их невыполнении ответственность, сочетается в служебном поведении с мотивационной автономностью, при которой личные интересы отдельного работника могут совпадать с интересами общества, организации, а могут вступать с ними в противоречие;
3) служебное поведение может быть предсказуемым, когда сотрудники достигают необходимого уровня профессиональной зрелости и нравственной культуры, и непредсказуемым в случаях отступления от принятых правил поведения;
4) служебное поведение управляется с помощью действующих в государстве, обществе, данной организации правовых, моральных и иных социальных норм, но при этом представляет собой личную программу самоорганизованной деятельности в рамках общей организующей программы;
5) служебное поведение может быть социально ожидаемым, если оно регулируется, направляется и контролируется установленными в обществе или определенной социальной группе нормами, и отклоняющимся, девиантным, если оно вступает в противоречие с принятыми нормами, правилами поведения, стереотипами, ожиданиями, установками, ценностями.
Средства регулирования служебного поведения
Полифоничностью понятия "служебное поведение" должностного лица оправдывается и то многообразие средств, которые используются для того, чтобы направлять, регулировать, контролировать и оценивать его. В их числе:
1) предусмотренные Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правовые нормы;
2) моральные нормы, а именно:
— нормы общественной морали;
— принципы, нормы и правила профессиональной этики;
— групповые нормы корпоративной этики;
— личностные нормы, выступающие в качестве интегративной характеристики субъективного мира человека, подструктур его сознания (знаний, убеждений, чувств, привычек);
3) правила общепринятого и служебного этикета.
Правовые основы служебного поведения государственных служащих закреплены в вышеуказанном Законе. Общие принципы служебного поведения определены в вышеупомянутом Указе Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885.
Что же касается нравственного аспекта служебного поведения должностных лиц, то, в отличие от других стран, где в течение уже многих лет проблеме профессиональной этики вообще и этики государственной службы в частности уделяется самое серьезное внимание и специалистов, и общественности, где разработаны и активно действуют этические кодексы служебного поведения государственных служащих, в нашей стране эта проблема только начинает привлекать внимание ученых[1].
Между тем сегодня, в контексте реформирования системы российской государственной службы как правового и социально-нравственного института, приходит осознание прямой зависимости между нравственным авторитетом власти, доверием к ней народа и стабильностью государственных устоев. При этом моральный авторитет власти напрямую связывается с уровнем нравственности кадрового корпуса проводников ее политики — государственных и муниципальных служащих, актуализируется потребность в анализе содержательного аспекта их служебного поведения, механизмов его регулирования посредством правовых, этических норм, а также правил делового этикета, факторов и социальных последствий деформаций моральных ценностей, мотивирующих служебное поведение государственных и муниципальных служащих.
Опрошенные в ходе проведенных социологических опросов граждане усматривают прямую зависимость между коррупционными действиями чиновников и уровнем их нравственной культуры, связывая распространение коррупции в органах власти с общим падением нравственности в обществе (25,0%), с личностью и личными качествами служащих (53,8%); около 40% опрошенных государственных служащих считают, что основной причиной коррупционности чиновников является их недобросовестность.
При этом становится очевидным, что коррупция — системное явление, одними лишь организационными и правовыми мерами преодолеть ее не удается и что пока сохраняется нравственный фундамент, который питает коррупцию, ее не победить. ОГЛАВЛЕНИЕ этого нравственного фундамента — разрушенные, деформированные, девальвированные или просто не сформированные моральные ценности как всего общества, так и его передовой, наиболее организованной и облеченной высокими полномочиями части — кадрового корпуса аппарата государственного управления.
Преодоление "дефицита нравственности" в государственной службе становится одним из важнейших ожиданий общества и первостепенной задачей государства в контексте фронтального наступления на коррупцию, актуализируя необходимость разработки этики государственных и муниципальных служащих (административной этики).
Тесную сопряженность понятий "коррупция" и "этика" мы обнаруживаем уже в международных актах рубежа XX—XXI вв. В 1990 г. на VIII Конгрессе ООН в Гаване было признано, что проблема коррупции носит всеобщий, глобальный характер, оказывает пагубное влияние на экономику, подрывает правительственные решения, наносит ущерб морали, расшатывает доверие граждан к правительству, разрушает принцип беспристрастного правосудия. Исходя из этого было принято решение о необходимости разработки кодекса должностных лиц.
В Международном кодексе поведения государственных должностных лиц, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 28 января 1997 г., говорится, что государственная должность, как она определяется в национальном законодательстве, — это должность, облеченная доверием, предполагающая обязанность действовать в интересах государства. "Поэтому государственные должностные лица проявляют абсолютную преданность государственным интересам своей страны, представляемым демократическими институтами власти... выполняют свои обязанности и функции компетентно и эффективно в соответствии с законами... и со всей добросовестностью... внимательны, справедливы и беспристрастны при выполнении своих функций и, в частности, в своих отношениях с общественностью"[2].
В преамбуле к Рекомендациям Комитета министров Совета Европы "О кодексах поведения для государственных служащих" (2000 г.) понимание тесной связи коррупции и морали выражено еще более определенно. "Комитет министров, — записано в преамбуле к этому документу, — ...будучи убежден, что коррупция представляет собой серьезную угрозу для правового государства, прав человека, справедливости, в том числе и социальной; что она мешает экономическому развитию, ставит под угрозу стабильность демократических институтов и нравственных устоев общества, рекомендует правительствам государств-членов содействовать принятию национальных кодексов поведения государственных служащих и поручает Группе государств против коррупции — следить за выполнением данной Рекомендации".
Осознание, что превращение коррупции в системную проблему требует системного подхода к выявлению и мобилизации всех средств противодействия ей, привело к пониманию того, что одним из важнейших, но до сих пор фактически не задействованных механизмов противодействия коррупции являются нравственные регуляторы антикоррупционного поведения государственного служащего как важнейший инструмент формирования государственно-служебной культуры кадрового корпуса государственных служащих.
Медленное продвижение административной реформы, несовершенство правовой базы, разрушенная правовая и нравственная культура, с одной стороны, и правовая и социальная незащищенность государственных служащих с другой — выводят проблему нравственного оздоровления корпуса государственных служащих на первый план.
Выводы
1. Особая роль моральных норм среди различных социальных регуляторов обусловлена тем, что они соотносят, соизмеряют поведение человека с абсолютными ценностями, принципами, эталонами, т.е. с должным.
2. Мораль включает в себя как область морального сознания, т.е. должное в виде системы ценностей, категорий, принципов, норм, нравственных позиций, так и реальные нравственные отношения людей, т.е. сущее, проявляющее себя в формах конкретных поступков, реального индивидуального поведения и деятельности человека и его отношений с другими людьми.
3. Степень зрелости нравственной культуры личности характеризует единство глубоко осмысленных и усвоенных знаний, развитых, утонченных чувств и соответствующих им практических поступков и действий.
4. Главной проблемой современной этической науки становится проблема выявления соотношения сущего и должного, идеальных норм и фактических нравов, абстрактной моральной личности и конкретных индивидов, принадлежащих данному времени, данной культуре, данному народу.
5. Нравственные регуляторы антикоррупционного поведения государственного служащего как важнейший инструмент формирования служебной культуры кадрового корпуса государственных и муниципальных служащих являются одним из важнейших, но до сих нор фактически не задействованных механизмов противодействия коррупции.