Формы модернизации: контрмодернизация, антимодернизация, вестернизация

Перенесенная на международные отношения парадигма линейного поступательного развития и идея модернизации оформилась в модель "Восток – Запад", в которой заложена не только идея экономического и научно-технического превосходства Запада, его опережающего развития, но и необходимости развития "отставшего" Востока, помощи в движении по пути прогресса, возможности постепенного преодоления бедности и хотя бы гипотетического равенства с лидерами. Такое понимание модернизации основывается на понимании культуры "модернити" как центрального смысла и цели развития незападных обществ. Их традиционные социокультурные системы анализируются прежде всего с целью вычленения "позитивных", "динамичных" начал, аналогичных ценностям "модернити" или способствующим их восприятию. Общая модель развития представлялась как универсальный путь "модернити" с учетом локальной специфики.

Иная модель развития формулируется через понятия "контрмодернизация" и "антимодернизация". Контрмодернизация означает, в соответствии с терминологией А. Турена, альтернативный вариант развития, ориентированного на те же цели, что и модернизация – развитие экономики, индустриализацию, научно-технический прогресс и т.д., но осуществляемый принципиально незападными, в корне расходящимися с нормами и ценностями "модернити" методами. Как контрмодернизацию можно рассматривать, например, сталинскую индустриализацию в Советском Союзе и курс китайского руководства 50-х гг. XX в. Антимодернизацией А. Турен назвал противодействие модернизации, стремление "разойтись" не только с "модернити", но и с экономико-технологическими показателями современности, найти собственный, самобытный путь развития на основе не только эндогенных культурных ценностей, но и форм экономической жизни. К ним можно отнести попытки обоснования "исламской экономики", "буддистской экономики" и т.д.

К середине 80-х г. XX в. формулируется идея "модернизации в обход модернити". Появление и разработка этой концепции были связаны с такими именами, как Ш. Эйзенштадт, А. Турен, А. Абдель-Малек и др., которые пришли к выводу, что успех модернизации не связан с копированием "модернити". Западному экономическому рационализму они отводят ограниченную роль образа индустриально-технологической "современности", и некоторые исследователи предлагают заменить понятие "модернизация" на понятие "индустриализация". При этом подчеркивается, что духовные предпосылки, необходимые для движения традиционного общества к индустриализации отнюдь не охватывают всего объема западной культуры как некоего идеального типа, и не включают такие ее неотъемлемые черты, как, например, индивидуализм, что в полной мере проявилось, например, в опыте развития Японии и других стран Востока.

В основе формирования теорий модернизации лежали, как уже говорилось, представления о линейном прогрессивном развитии человечества, которое проходит универсальные стадии (ступени, формации и т.п.). При этом считалось, что страны Востока, Африки, Латинской Америки должны идти по тому же пути прогресса, повторять те же этапы роста, что и Запад. Первоначальные теории модернизации, сформулированные в 1950-е гг., основывались на представлении об однозначном "преодолении отсталости" в ходе "гонки за лидером" в экономическом и социальном развитии, а соответственно – и в интенсивном заимствовании ценностей, норм и стереотипов поведения людей. Неизбежным последствием такого видения исторического процесса явилась изначальная вестернизация теорий модернизации, которые были ориентированы на выяснение конкретных механизмов экономического роста.

Теоретические концепции радикальной вестернизации были немногочисленны и относились главным образом к колониальному и первоначальному постколониальному периоду, однако на уровне практической политики модернизации вестернизаторские тенденции получили широкое распространение как в качестве самостоятельных стратегий развития, так и в комплексе с другими стратегиями. Основными принципами стратегии вестернизации являются:

1) поспешное массированное ничем не ограниченное наступление западной культуры, интенсивное внедрение, обычно в пределах демонстрационного эффекта, западных ценностей и стереотипов поведения, стилей жизни;

2) возведение в ранг реформаторского курса дискредитации традиционных ценностей и норм, мировоззренческих установок и т.д.

В целом вестернизаторский подход признает за традиционными ценностями и институтами лишь очень низкую способность к динамике и адаптации, а их позитивный смысл – обеспечение социокультурной интеграции – практически совершенно сбрасывает со счетов. Особый упор делается на несовместимости традиционного духовного наследия с потребностями экономического обновления, преодоления отсталости и присоединения к "цивилизованному мировому сообществу".

Сторонники вестернизации возлагают надежды на заимствование, вплоть до копирования западных ценностей, норм, институтов. Несостоятельность этих ожиданий, правда, становится очевидной достаточно быстро. Наиболее ярким примером радикальной социокультурной вестернизации и последовавших за пей тяжелейших социально-политических потрясений является "белая революция" в Иране в 1970-х гг. Она была примечательна тем, что сопровождалась весьма интенсивным развитием капиталистического сектора экономики и поэтому продемонстрировала в наиболее чистом виде сопротивляемость именно культурных и духовных сторон жизни общества. Колоссальный приток в страну финансовых средств и товаров, развитие современных секторов экономики и быстрый рост прослойки "новых персов" в качестве успеха модернизации не компенсировали резко негативного воздействия на общественное сознание агрессивного вторжения чуждой культуры. Распространение отнюдь не лучших образцов массовой культуры Запада затронуло повседневную бытовую и потребительскую культуру, средства массовой информации и досуг, внешний облик городов и литературу – "даже запах и цвет" стали западными.

Практически вестернизация естественным образом сопровождается разрушением традиционных структур, норм, ценностей, социокультурных ролей и картин мира. Опыт больших и малых срывов модернизации, самым ярким, но далеко не единственным из которых является пример Ирана, свидетельствует о том, что несбалансированная вестернизация ведет к дезорганизации и хаосу, ставит под угрозу само осуществление модернизации.

Как подчеркивает Ш. Эйзенштадт, главной проблемой модернизации и главной причиной ее срыва является не отсутствие обновления и консервация традиции и не сосуществование разных типов общественных институтов и систем ценностей (традиционных и модернизированных, эндогенных и заимствованных у Запада и т.п.), а отсутствие общего уровня их взаимодействия, универсальной системы, в которую они могли бы вписаться.

Уже в конце 50-х гг. XX в. критики вестернизации отстаивали позитивную роль традиционного наследия в процессе модернизации и делили традиционную культуру на "полезные" и вредные" для него элементы. "Вредными" считались различные проявления традиционного корпоративизма, в особенности патронажно-клиентельных отношений, тормозящие развитие индивидуальной инициативы и ответственности, а "полезными" – "аналоги" западных ценностей и институтов, в особенности "протестантской этики", обеспечивающие мотивацию предпринимательской активности капиталистического западного типа, распространение безличных отношений, этики успеха, а также становление институтов индустриального хозяйствования. В результате этой критики за вестернизаторской моделью остался статус локальной тактики развития, а парадигма линейного универсального прогресса стала постепенно заменяться теориями структурной и синтетической модернизации, делающими упор на локальной специфике, различии форм, темпов, методов развития в разных регионах мира.