Формирование институциональной среды

Совокупность институтов рассматривает общество структурированным образованием, характеризуемым заимствованными в социологии понятиями "институциональная структура" и "институциональная среда", которые зачастую не различают и используют как синонимы.

Рассмотрев роль, отводимую институтам в регулировании экономических отношений удовлетворения потребностей общества, можно сформулировать требования, которым должна будет удовлетворять институциональная среда хозяйственной деятельности:

• учет всей совокупности субъектов, чьи действия способны вызвать долгосрочный рост;

• учет условий, в которых действуют субъекты долгосрочного развития, с анализом случаев, когда они ограничивают деятельность новаторов, а когда, наоборот, стимулируют.

Иными словами, долгосрочный экономический рост становится функцией особых институциональных и организационных условий, создающих стимулы для инновационной деятельности экономических субъектов.

Институциональная среда создаст условия и ориентиры отбора эффективных элементов институциональной структуры из альтернативных форм экономической координации.

Исходя из предпосылки формирования цивилизованных мотиваций поведения человека, адекватных условиям принятых экономических отношений, институциональная среда представляется особого рода матрицей высшего порядка. Она определяет основное направление развития системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных структур управления хозяйственной деятельностью. Так как целостное ОГЛАВЛЕНИЕ системы управления опирается на национальные интересы, то институты системы управления призваны обеспечивать приоритеты национальных интересов методами правового, экономического и организационного содержания.

Стабильность институциональной среды общества время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Одним из источников таких изменений являются конфликты между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи. Противоречия, чреватые конфликтами, исходят и из несовпадения экономических интересов различных уровней экономики, целого (макроуровень) и его частей (хозяйствующие субъекты, микроуровень). Можно допустить, что рано или поздно социально нецелесообразные институты заходят в тупик и прекращают свое существование, лишаясь благоприятствующей внешней среды.

Институты развиваются, и имеющийся в конкретный период времени их набор выборов непрерывно меняется. Механизм институциональных изменений в зависимости от того, в рамках какого экономического порядка осуществляется, может различаться. Хотя формальные правила можно изменить достаточно быстро путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям.

Институциональные изменения могут быть следствием изменений в правилах и устанавливаемых ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений. Источником изменений могут служить меняющиеся социально-политическая обстановка, относительные цены на важнейшие виды продукции (углеводороды) или предпочтения.

Можно выделить два типа институциональных изменений: эндогенные и экзогенные. Эндогенными являются трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих правил и норм, составляющих основу институтов. Такие изменения осуществляются и в том случае, когда институты конструируются на основании мыслительных конструкций, идеологий и теоретических построений, которые нигде не существовали на практике.

Пример

Конструирование нового общества и новой экономики после Октябрьской революции в России 1917 г., история становления советского государства и построение социалистической системы хозяйствования. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива, для чего требовался переход от частных раздробленных коллективов к единому кооперативу, функционирующему на основе принципов пролетарско-коммунистического снабжения и распределения [13].

Экзогенные институциональные изменения являются по своей природе более радикальными и чаще всего проявляются при импорте институтов. Такие изменения заключаются в попытках прежде всего изменить формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы достижения определенного результата, а исходные условия — существующие в обществе неформальные институты — принимаются в расчет в последнюю очередь. Отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли просвещенного руководителя, избранного в соответствии с демократической процедурой президента или парламента.

Основными заинтересованными в импорте институтов социальными группами являются новые политические элиты, стремящиеся сохранить и укрепить свою власть, и интеллигенция, стремящаяся преодолеть традиционализм общества.

В истории России есть примеры как импорта, так и экспорта институтов. Реформы Петра I с их комплексной институциональной трансформацией российского общества по западноевропейским стандартам, реформы 1990-х гг. перехода к рыночным отношениям, которые во многом основывались на стратегии импорта институтов.

После Второй мировой войны СССР был экспортером своих институтов планомерной организации производства, проведения реформы финансовой сферы, социальной системы в страны социалистического лагеря но советским образцам.

Ответ на вопрос об эффективности институционального импорта неоднозначен. Он, безусловно, оказывает влияние на динамику институционального и экономического развития, но это влияние может принимать как позитивные, так и негативные формы.

Причины институциональных изменений, которые описаны в экономической литературе, можно сгруппировать так:

• за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах, например, с семейно-родственными связями;

• за счет закрепления возникающих неформальных обстоятельств на практике как общепризнанных в формальных институтах;

• за счет ситуаций при экзогенном заимствовании институтов или их импорте.

В традиционной модели институционального равновесия принципиальный характер приобретает степень переговорной силы сторон, если рассматривать со стороны спроса на институты все общество, а со стороны предложения — государство как монополиста, производящего формальные институты и осуществляющего не только принуждение к выполнению устанавливаемых им правил и норм, но и формирующего в силу этого, а также определенного контроля над информационными потоками, общественное мнение.

Таким образом, корректировка модели конкурентного рынка институтов состоит в учете монопольной власти государства, предлагающего на институциональном рынке формальные институты, что оказывает существенное влияние на асимметричность распределения доходов. Существование монополии на институты проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, значимых при том или ином государственном устройстве. Это, в свою очередь, детерминирует распределение доходов, создавая определенным группам преимущества для их получения и блокируя их для всего остального населения.

Сущность экономического развития в современной обстановке заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в успехе в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы от менее эффективных сфер экономической деятельности к более эффективным, что в равной степени зависит от изменения цен и институтов.