Физическое или психическое принуждение

В и. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 говорится о том, что судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в гл. 8 УК РФ.

При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст. 39, 40, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

Согласно ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Данное положение применимо к лицу, полностью лишенному с помощью непреодолимого физического принуждения возможности осуществлять свободу воли.

Ранее действовавшее законодательство не знало этого института. Его введение обусловлено появлением неединичных случаев, когда под влиянием физического воздействия лицо совершает общественно опасные действия, причиняющие вред законным интересам граждан и организациям.

В этих условиях очень важны юридические последствия действий, совершенных под влиянием принуждения. Надо отметить, что такие деяния российским уголовным законодательством не признаются преступлением. Причем с внешней стороны они могут выражаться как в действии, так и в бездействии. Например, грабители остановили автомобиль, вытащили из кабины водителя, избили его, забрали находящиеся в машине ценности, а затем приказали перевезти похищенное в заранее обусловленное место. Приведем еще один пример. Преступники нападают на работника ЧОП, охраняющего частный продовольственный склад, связывают его, заталкивают в помещение проходной, а затем въезжают на автомашине на склад и похищают со склада продукты питания.

И в том и в другом случае положение водителя и охранника таково, что их поведение не признается преступным ввиду того, что оно является следствием физического принуждения, лишающего гражданина возможности управлять собой. Принуждение есть действие, заставляющее другое лицо что-либо сделать. В ст. 40 УК РФ речь идет о физическом принуждении, т.е. о принуждении путем применения физической силы, насилия, часто сопровождаемого болезненным воздействием на человеческий организм.

Наука уголовного права различает непреодолимое физическое принуждение и преодолимое. При непреодолимом физическом принуждении лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению, как, например, связанный или запертый в помещении охранник. При преодолимом физическом принуждении у лица сохраняется возможность выбора поведения. Часть 1 ст. 40 УК РФ имеет в виду непреодолимое физическое принуждение.

Общим для непреодолимого физического принуждения и преодолимого физического или психического принуждения является то, что физическое или психическое воздействие на человека является общественно опасным, осуществляется незаконно и имеет целью понудить его причинить вред охраняемым уголовным законом интересам.

При рассмотрении других видов обстоятельств, исключающих преступность действий, уже отмечалось, что деяние как признак объективной стороны преступления должно быть общественно опасным, осознанным и волевым. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков означает отсутствие деяния как важнейшей составляющей объективной стороны преступления. Поэтому деяние, предусмотренное УК РФ, но совершенное в результате непреодолимого физического принуждения, не является признаком состава преступления, а следовательно, не признается преступлением.

Часть 2 ст. 40 УК РФ предусматривает два вида принуждения: физическое принуждение, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, и психическое принуждение. Оба эти вида принуждения преодолимы, так как в соответствующей ситуации у лица сохраняется возможность выбора того или иного варианта поведения.

Например, двое угонщиков подошли к служебной полицейской автомашине и потребовали от водителя-полицейского освободить салон. Когда тот отказался, они, применяя силу, заставили его передать им радиотелефон и рацию. Водитель выполнил требование, хотя нападающие были подростками, а он в прошлом мастер спорта по каратэ и вполне мог бы преодолеть физическое принуждение, в том числе с применением штатных специальных средств.

Психическое принуждение – это воздействие на волю лица словом, символами, жестами, демонстрацией оружия или его макетов, т.е. угрозой.

Можно выделить следующую систему видов таких угроз:

– запугивание человека применением физического насилия к нему или его близким;

– угроза незаконного лишения свободы;

– угроза уничтожения или повреждения имущества или иные угрозы имущественного характера;

– угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне;

– угроза совершения иных нежелательных для человека действий или неправомерного уклонения от совершения определенных действий, в которых принуждаемый был заинтересован.

Под влиянием психического принуждения должностное лицо ОВД, обладающее процессуальными полномочиями (следователь, дознаватель, оперативный работник), может совершить предусмотренные УК РФ действия или бездействие. Например, следователь ОВД прекращает уголовное дело под влиянием психического принуждения, выразившегося в угрозе "неприятностей по службе" со стороны родственников обвиняемого, совершая тем самым должностное преступление.

В то же время при психическом принуждении у лица, как правило, сохраняется возможность выбора варианта поведения. И если оно совершает запрещенное уголовным законом деяние, то последнее общественно опасно, т.е. признается преступлением. Вопрос об ответственности за деяния, совершенные вследствие преодолимого физического и психического принуждения, согласно ч. 2 ст. 41 УК РФ решается с учетом положений ст. 39 УК РФ, т.е. по правилам крайней необходимости, по которым предотвращенный вред должен быть больше причиненного. В тех случаях, когда предотвращенный вред оказался больше причиненного или тот и другой вред равны, ответственность наступает на общих основаниях.

Только один вид психического принуждения может приобретать значение непреодолимой силы – это угроза убийством или совершением действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего либо его близких. Например, нотариус под угрозой немедленного лишения жизни удостоверяет незаконную сделку по приобретению квартиры. В этом случае в действиях нотариуса отсутствует состав преступления.