Выбор единиц наблюдения

Ждать для того, чтоб расспросить людей, –

Сказал Вергилий, – это путь нескорый,

А выбор надо совершить быстрей.

Данте Алигьери. Божественная комедия

Далее нужно ответить на вопрос: сколько текстов надо исследовать, чтобы исследование считалось корректным? Ответ на него дается программой исследования: столько, сколько нужно, чтобы ответить на задачи исследования. Из всех существующих типов выборок далеко не все сможет применить на практике контент-аналитик. Не последняя проблема тут – доступность материала. Хотя библиотеки многих стран уже давно озаботились проблемой сохранности продукции СМК для потомства, пробелов здесь множество. Как правило, хранятся только самые престижные газеты. Особенно остро стоит эта проблема по отношению к продукции радио и телевидения. Это может быть естественным ограничителем при разработанности технологий выборок.

Когда речь идет о репрезентативных выборках, нужно обладать предварительной информацией обо всей совокупности единиц, из которой производится отбор. Понятно, что для аналитика содержания такая возможность отпадает. Всякий раз исследователь начинает с белого листа. Ему как раз и надо знать распределение характеристик текста – об этом ему не скажет статистика, которая поставляет данные социологам, чтобы социологи, ориентируясь на эти данные, могли рассчитать свою собственную выборку. Один – и только один – из подвидов репрезентативных выборок применим в контент-аналитических исследованиях: вероятностная, или случайная, выборка. Но здесь она приобретает особенности, с которыми не может не считаться специалист.

В случае с исследованиями содержания прессы мы имеем дело с объектом, протяженным во времени. Что тут считать генеральной совокупностью? Всю совокупность текстов с первого дня существования газеты? Десятилетие? Пятилетие? Гол? Эти временные границы зависят от программы исследования. Ясно, что логика определения этих временных границ должна быть одной для выяснения воздействия текстов на аудиторию – процесса, который по самой своей сути является долговременным, и другой – для снятия картины деятельности источника, которая может быть и одномоментной; одной – когда само исследование замышляется, чтобы внести коррективы в сегодняшнюю деятельность источника, но совершенно другой – в случае с историко-сравнительными исследованиями.

Во всех случаях, когда речь идет о долговременном процессе, повышается необходимость репрезентативных выборок со случайным отбором единиц наблюдения. Вспомним исследование, связанное с изучением языка идеологий в мировой прессе. Для анализа брался каждый номер престижных газет нескольких стран, вышедший первого и пятнадцатого числа каждого месяца. Случайность этого отбора уравнивала источники с точки зрения частоты употребления в них политических символов. В этом смысле справедливо замечание, что большой временной отрезок для отбора и сам механизм случайного отбора (а это мог быть каждый второй и шестнадцатый номер газеты и т.п.) уравняли источники и в этом смысле сделали надежными выводы исследования: они были характерны для всего анализируемого периода деятельности источника. Такой случайный отбор уравнял газеты еще в одном отношении. Когда газеты отбираются на большом временном отрезке случайным образом, возрастает вероятность того, что в выборку попадут номера газет разных дней недели.

Чтобы отразить в выборке недельную цикличность, характерную для деятельности СМК, у аналитика содержания есть уже опробованный метод конструирования недели (авторы этого метода – Р. Джоунс и Р. Картер). По этому методу в годичном выпуске газет отмечаются все выпуски в понедельник, вторник и т.д. Затем берется каждый десятый выпуск из числа выпусков в понедельник, каждый десятый выпуск из выпусков во вторник и т.п. Сконструированная таким образом неделя будет репрезентировать весь год, выбранный для анализа. Исследователи, рекомендовавшие такой подход к отбору единиц для анализа, в ходе своих сравнительных исследований показывали, что точно такие же результаты получаются, если анализировать весь материал за год сплошь. Но аналитик содержания, как и его оппоненты, должны отчетливо сознавать, что в таком случае выводы исследования относятся к этому обозначенному как основание для выборки к году, но не к каждой неделе в отдельности.

И все-таки вопрос "сколько" остается. Здесь мы опять обращаемся к изначальным задачам исследования: если анализируется разнородный материал, например, совокупный теле- или радиодень с их разнообразием рубрик или весь номер газеты, где есть информационные и очерковые материалы, редакционные статьи и теоретические "подвалы", справочные материалы и уголок юмора, надо выбирать больший объем; если в этой совокупности мы имеем дело с отдельной передачей или жанровым куском газеты как с объектом анализа, мы ограничиваемся меньшим объемом.

И здесь самое место закрыть еще один вопрос: о единицах, которые мы выбираем, – дни (выпуски) или отдельные материалы. Существенная разница – проанализировать 1500 газетных выпусков или 1500 отдельных материалов. Исходя из тактики случайного отбора, это должны быть отдельные материалы: только они образуют совокупность, уменьшение которой в 1000 или в 10 000 раз (как в опросах общественного мнения) делает посильным, а значит, и осуществимым анализ текстовой продукции. Но тактика вероятностного случайного отбора требует, чтобы исходные единицы были, образно говоря, хорошо перемешаны: единицы должны иметь равновероятную возможность попасть в выборку, это обязательное условие такого отбора^[1].

Если обсуждать с этой точки зрения текстовую продукцию СМК, то мы убеждаемся, что она существует в виде устоявшихся многоступенчатых структур: каждая полоса газеты имеет сложившуюся структуру информации (по тематике, локальности, расположению официальных и справочных документов). Это относится и к телевидению. В таком случае отбор отдельных материалов может привести к значительным систематическим искажениям. Как правило, контент-аналитики, оперируя сравнительно небольшим искомым числом отдельных материалов (сопоставимым с вышеуказанными 1500 единицами), случайно отбирают их в пределах одного теледня или одного выпуска газеты. Примеры со сконструированной педелей или с отбором материалов из номеров газеты за 1-е и 15-е (условно) число каждого месяца на протяжении десятилетий в исследовании языка пропаганды могут служить тут иллюстрациями.

Все вышеизложенные соображения объясняют, почему за всю историю применения этого метода исследователи – авторы одноразовых замеров, зондажей содержания СМК – объясняют выборку на уровне здравого смысла: доступностью единиц наблюдения, возможностью изучить данный объем в короткий срок и т.д. За редкими исключениями аналитики всякий раз имеют дело с типологическими выборками: они констатируют, что в деятельности источника есть в достаточно короткий, точно ими фиксируемый отрезок времени. Можно сформулировать несколько методических правил, которые позволят начинающим аналитикам содержания определиться со своей выборкой.

Исследователь должен учитывать реальную периодичность, цикличность, ритмичность в деятельности анализируемых СМК или отдельных газет, радио- и телеканалов. Ясно, например, что при анализе той передачи, которая выходит в эфир один раз в месяц, и той, которая выходит несколько раз в день (информационные выпуски), мы должны будем предусмотреть (если нас интересует их сравнение) такой промежуток времени, чтобы обе эти передачи были представлены в нем равновесомо. Принять правильную тактику тут поможет такое методологическое объяснение, что чем чаще воспроизводятся в деятельности источника какие-то характеристики, тем меньше единиц для наблюдения за этим источником нужно выбрать по сравнению с источником, характеристики которого воспроизводятся реже. В случае с ежедневной газетой, информационной программой и т.п. это, как правило, два-три месяца.

Если исследователя заинтересует какое-либо конкретное событие, происходящее сегодня в мире, и информационная политика нескольких источников по освещению этого события, то потребуется сплошное наблюдение за всеми источниками в сроки, максимально совпадающие с самим событием. Если мы вспомним исследование газеты "Истинный американец", то пропуск какого-то номера за исследуемый период дал бы адвокату подследственных великолепную возможность оспорить выводы экспертов. Или вообразим, что мы исследуем освещение ведущими телеканалами России грузино-осетинский конфликт. Ясно, что ответ на вопрос, как освещали конфликт каналы, мы получим, если в поле зрения попадет весь временной отрезок этого конфликта.

Следует предусмотреть чисто организационные моменты. Сколько вам понадобится времени, чтобы разработать программу исследования, осуществить анализ, написать комментарий и сдать отчет заказчику? Тогда проблема срока наблюдения за объектом приобретает совсем другой характер.