Финансовая система

В условиях глобального финансового кризиса, распространившегося из США в том числе и в Россию, сохраняет свою актуальность поставленная Президентом России и Правительством РФ задача формирования в Российской Федерации нового мирового финансового центра и превращения рубля в резервную валюту. Как вследствие нетрадиционности такой задачи для России, так и в силу недавнего летне-осеннего экстраординарного, а именно четырехкратного падения российского финансового рынка эта задача должна быть адресована не только к отечественным структурам государственного управления и бизнеса, но и к науке, и прежде всего к финансовому праву. В своих главных постулатах, в своей парадигме доктрина российского финансового права не обновилась при переходе от партийно-командных государства и экономики СССР к нынешним демократическим формам государства, общества и рыночной экономической деятельности. Предпринимаются попытки внести обновление в понятие финансовой системы. Известный ученый, финансовый правовед М. В. Карасева подчеркивает, что "финансовая система" — понятие динамичное^[1]. Поиски обновления парадигмы финансового права через понятие института финансовой системы ведутся широко и систематически^[2]. Задачи обновления понятия финансовой системы должны быть подчинены цели повышения конкурентоспособности Российской Федерации как государства и как финансовой системы РФ. Создание международного финансового центра в г. Москве станет важным пунктом дорожной карты на пути к этой цели.

Из всех видов возможной конкуренции: военной, научной, экономической, финансовой, государства постоянно и непрерывно пребывают именно в финансовой конкуренции на валютных и финансовых рынках. Такая конкуренция предстает как соревнование курсов валют, однако валюты бессубъектные и, следовательно, не могут соревноваться друг с другом. Состязаются финансовые системы, эти многосубъектные комплексы, в которых совершаются различные производительные процессы, исходы которых сетями обратных финансовых связей объединяют субъектов права, совершающих действия, заключающих отношения, осуществляющих состояния, посредством которых начинаются и исполняются эти продуктивные процессы, создающие институты, общие и частные блага, производящие услуги и ценности.

Финансовые системы в разных странах получают различные дефиниции, за которыми стоят, надо полагать, различающиеся вещи, субъекты и институты. Эти различия влекут особенности последствий конкуренции таких систем. Сравним, как понимаются представителями финансовой науки российская и американская финансовые системы.

Читаем авторитетный отечественный учебник: "Под финансовой системой Российской Федерации понимают: а) совокупность финансовых институтов, каждый из которых способствует образованию и использованию соответствующих денежных фондов; б) совокупность государственных органов и учреждений, осуществляющих в пределах своей компетенции финансовую деятельность <...> финансовую систему Российской Федерации составляют следующие фонды денежных средств и соответствующие им правовые институты: 1) государственные финансы; 2) финансы хозяйствующих субъектов; 3) местные финансы; 4) фонды страхования; 5) кредит (государственный и банковский)".

В учебнике, автором которого является Нобелевский лауреат в области экономики Роберт Мертон, встречаем следующее определение финансовой системы: "Финансовая система (Financial system) — это совокупность рынков и других институтов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками". И далее, более подробное: "Финансовая система включает в себя рынки, посредников, фирмы, предоставляющие финансовые услуги, и другие институты, с помощью которых домохозяйства, частные компании и правительственные организации реализуют принимаемые ими финансовые решения".

Если российская финансовая система включает в себя только государство и образованные им органы, учреждения и организации, то американская фактически охватывает собой всю американскую нацию, и государство, и домохозяйства, и фирмы-посредники, и рынки, и страховщиков для обмена рисками. Сравнение финансовых систем на самом начальном уровне их дефиниций показывает более богатые как субъектный, так и инструментальный составы у американской системы. Отечественная традиция не допускает в российскую финансовую систему ни домохозяйства, ни рынки.

Советская традиция отделять от финансов наемных работников и иных частных лиц продолжается. Негативной своей стороной она выражается в том, что граждане, с одной стороны, не доверяют деньги и пенсионные накопления частным банкам, а те, с другой стороны, заманивают граждан далеко завышенными процентными ставками по вкладам, значительно превосходящими темпы роста российской экономики, особенно темпы роста национального дохода, что показывает обязательную грядущую невозможность выплатить всем вкладчикам эти раздутые проценты. Это влечет необходимость для банков соблазнять граждан брать кредиты со скрытыми реальными ставками процентов по ним, и опять-таки значительно превосходящими темпы роста национального дохода, а следовательно, и темпы роста средней заработной платы, что означает невозможность для большинства вернуть свои кредиты и необходимость отдавать банкам в их уплату собственное имущество, необходимое для жизни.

Усугубляется неконкурентоспособность российской финансовой системы также и тем, что до сих пор продолжается традиция регулировать и организовывать финансовые надзор и контроль методами административного права.

Доктрина общеадминистративного надзора применительно к лицензированию и надзору за банковской и страховой деятельностью, за исполнением бюджета, выполнением обязанностей по сбору налогов институционально и процессуально недостаточна. Надзорные функции административных органов эффективны для тех правоотношений, правонарушения которых имеют очевидную, наблюдаемую и фиксируемую по показаниям очевидцев форму. Правонарушения в финансовой сфере не таковы, они устанавливаются в ходе расследования с привлечением существенного научно-аналитического аппарата, которым не располагают, как правило, так называемые административные органы, особенно на региональном уровне, в федеральных округах и в субъектах РФ.

Возвращаясь к американской доктрине финансовой системы, обратим внимание на принципиальное включение в систему рынков и обратных связей. Это соответствует современному кибернетическому пониманию смысла любой системы как таковой. В названном учебнике приводится Вперед схема финансовых потоков (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Схема финансовых потоков в финансовой системе

Обратные связи играют ключевую роль в финансовой системе. В отсутствие рынка финансовая система невозможна именно как система. Она будет иметь химерное квазифункционирование.

Метод обеспечивает единство трех ипостасей права как пауки, нормотворческой и правоприменительной практики через их объединяющую обратную связь правоприменения с нормотворчеством, реализуемую по мере развития цивилизации со все возрастающей ролью науки как средства анализа практики и источника нормативных предположений для законодательствования. В каждой из этих трех, сочлененных в праве как обратной связи его субъектов с последствиями их деяний, правооткрытии, правотворчестве и правоосуществлении, используются свои, специфические для научного исследования, языкового прескриптивного установления и практического правоприменения, методы. Метод правовой формы объединяет их в единую обратную связь причиненного с причинителем и так реализует суть метода права.

Эта обратная связь фундаментальна и для метода финансового права, в нем она дополняется финансовой обратной связью, выражающейся в процессе систематического возрастания ценности национального богатства в частных и публичных достояниях, образующего тот сигнальный результат национальной финансово-правовой системы, который поступает в нее снова для стратегически ориентированного перераспределения и развития. Так, методы обратной связи и правовой формы выступают основными методами как для права в целом, так и для финансового права, и потому являются общеправовыми методами.