Вводная часть судебного решения

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 170 АПК РФ) вводная часть решения суда должна содержать следующие реквизиты: дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, с указанием его адреса, фамилию и инициалы судей, входящих в состав суда, фамилию и инициалы секретаря судебного заседания, наименование сторон и других лиц, участвующих в деле, обозначение представителей, если они задействованы в процессе, предмет спора или заявленное требование.

В соответствии со ст. 3 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" на бланках федеральных судов в верхней части первой страницы судебного решения должен размещаться герб Российской Федерации. Это объясняется тем, что решение всегда выносится именем Российской Федерации. Поскольку в настоящее время все судебные решения печатаются на официальном бланке, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом для вводной части, проблем в связи с этим не возникает. Тем не менее отсутствие изображения герба может быть признано нарушением его оформления. На это, в частности, обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ^[1].

Остановимся более подробно на каждом элементе вводной части решения.

Начинается текст с наименования самого документа "РЕШЕНИЕ" или "ЗАОЧΗОЕ РЕШЕНИЕ", которое пишется вразрядку прописными буквами посередине строки.

Далее в левой части строки указывается дата, а в правой части этой же строки – место принятия решения суда. Местом принятия решения является месторасположение суда или участка мирового судьи (город, поселок в соответствии с административно-территориальным делением). Например, г. Мытищи Московской области, г. Москва (для всех районных судов, городского суда и участков мировых судей). При этом в судах общей юрисдикции дополнительно указывается наименование субъекта РФ, поскольку встречаются суды с одинаковым наименованием в различных субъектах, поэтому без указания субъекта РФ определить соответствующий суд, вынесший данное решение, становится невозможно. В отношении арбитражных судов такой практики не существует, поскольку низовым звеном в их системе является арбитражный суд субъекта РФ. При проведении выездного судебного заседания также указывается место рассмотрения дела.

Вперед строка начинается с фразы, в которой дается полное наименование суда (участка мирового судьи), принявшего решение, например "Пресненский районный суд г. Москвы". Наименование арбитражного суда должно соответствовать названию, установленному Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", например "Арбитражный суд Московской области" или "Арбитражный суд Пензенской области".

Затем в новом абзаце указывается состав суда (единоличный или коллегиальный) с фамилиями и инициалами всех судей, а также фамилия и инициалы секретаря судебного заседания. В арбитражном процессе полномочием ведения протокола судебного заседания наделен также помощник арбитражного судьи, поэтому в этом случае указывается его фамилия и инициалы.

Далее приводятся наименования участвующих в деле лиц (полное наименование для юридических лиц и фамилии, имена и отчества для физических лиц), включая прокурора и судебных представителей (с указанием их полномочий). Для арбитражного процесса обязательность указания наименования лиц подразумевает обозначение организационно-правовой формы и фирменного наименования для юридических лиц (как они указаны в учредительных документах), фамилии, имена, отчества – для индивидуальных предпринимателей, полное наименование – для государственных органов и органов местного самоуправления и т.д. В ситуации, когда лицом, участвующим в деле, является иностранная компания или компания с иностранным названием, необходимо ее наименование писать по-русски, например компания "Шампань Луи Редерер", общество "Моэллер Электрик Продукцион"^[2].

Если в ходе рассмотрения дела произошла замена стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ), во вводной части указывается лишь правопреемник, тогда как предшественник при необходимости может быть упомянут в описательной, мотивировочной или резолютивной части судебного решения.

Завершает ОГЛАВЛЕНИЕ вводной части формулирование предмета спора. Им является изложение приведенных в исковом заявлении требований, которые отражены также в регистрационной карточке, заполняемой в суде. Предметом спора могут быть требования о взыскании основного долга или возмещении убытков, о разделе совместно нажитого имущества или признании права собственности, о взыскании алиментов или расторжении договора аренды. В некоторых судах во вводной части принято указывать не только первоначальные, но и встречные исковые требования. В процессе рассмотрения дела первоначальные исковые требования могут изменяться в определенных законом пределах, поэтому во вводной части указывается лишь последний (уточненный или измененный) предмет спора, а его предшествующие редакции и их соответствующие изменения отражаются уже не во вводной, а в следующей за ней описательной части судебного решения.

В приведенном ниже примере вводной части решения есть указание на предъявление встречного иска, но о предмете спора по встречному иску сказано после упоминания о третьих лицах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу № А49-1827/2009^[3]

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивентьевой С. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теллур" к муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик" о взыскании 2 973 633 руб. 63 коп., по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур"; третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Сурские окна-С";

2) общество с ограниченной ответственностью "Экосоюз"; о взыскании 1 818 119 руб.

при участии в заседании:

от истца: Городиский Μ. М. – представитель по доверенности от 10.06.09 г.;

от ответчика: Казин С. А. – представитель по доверенности № 230 от 04.03.09 г.;

от третьих лиц: не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 декабря 2009 года и 16 декабря 2009 года.

Кроме реквизитов, которые перечислены в законе, вводная часть решения в определенных случаях должна содержать и некоторые другие сведения. Так, поскольку при определенных обстоятельствах дела могут рассматриваться не в открытом, а в закрытом судебном заседании, во вводной части решения должно быть отражено, в каком порядке проходило рассмотрение дела.

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2013 г. г. Энск

Энский районный суд в составе судьи Петрова Π. П. при секретаре Кулаковой И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1822/09 по иску Кузнецова Ильи Григорьевича к Соловьеву Константину Игоревичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Закон позволяет судье отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Следовательно, в качестве даты принятия решения могут фигурировать дата объявления резолютивной части и дата принятия решения в окончательной форме (дата составления мотивированного решения), но ситуация различается в зависимости от того, какой суд откладывает составление мотивированного решения: суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В решении суда общей юрисдикции должна стоять дата объявления резолютивной части, и с этого момента будут исчисляться сроки на обжалование. Применительно к арбитражному процессу определение даты вынесения решения, которая должна быть отражена во вводной части судебного решения, не вызывает проблем, так как АПК РФ устанавливает, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Во вводной части судебного решения должны быть указаны как дата объявления резолютивной части решения, так и дата изготовления полного (мотивированного) текста решения^[4]. В связи с этим в решении арбитражного суда указывается: "Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2013 года". Причем последняя дата будет считаться датой принятия судебного решения, и именно с нее начнут течь процессуальные сроки.

В мировой практике существуют и другие подходы к определению даты решения. Например, во Франции датой решения суда всегда является день, в который оно оглашено (ст. 453 ГПК Франции). Таким образом, эта дата может совпадать с окончанием рассмотрения дела, если решение оглашается незамедлительно, но может и не совпадать с окончанием рассмотрения дела, если вынесение решения откладывается для дальнейшего совещания судей на день, который устанавливает председательствующий. Несмотря на то что в тот день, когда решение оглашается одним из вынесших его судей, допускается оглашение лишь резолютивной части, именно эта дата считается датой решения и именно с этого дня начнут течь все процессуальные сроки, в том числе и те, которые установлены для проверки решения вышестоящими инстанциями.

Образец вводной части решения арбитражного суда приведен в Приложении к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".