Этика социальных институтов

Социальная этика рассматривает поведение людей в контексте тех рамок (правил и норм), которые задаются социальными институтами. Основные понятия социальной этики: социальный институт, социальный порядок, структурное зло, социальная ответственность, справедливость, рамочный порядок, социальный и моральный капитал, социальное государство, гражданское общество.

Социальный институт — это нормативная система, регулирующая отношения между людьми и вытекающая из этих отношений. "Под институтом может подразумеваться любой устойчивый комплекс правил, принципов, норм, регулирующих человеческую деятельность на основе установления системы соотнесенных друг с другом типичных и привычных ролей". Это понятие относится также к социальным системам, опирающимся на определенный нормативный комплекс и способным осуществлять давление на волю индивидов с помощью санкций.

Примерами социальных институтов являются школа, семья, фабрика, тюрьма, которые воплощают определенную систему отношений, правил поведения и общения. Главная задача социальных институтов — обеспечивать стабильную регуляцию социальных взаимодействий на всех уровнях исходя из целей социального института.

Школа как социальный институт имеет цель — образование и воспитание детей, институт семьи имеет цель — регулировать отношения между полами, тюрьма как социальный институт осуществляет функции надзора и наказания. Политические институты (государство, партии) имеют целью регулировать отношения между партиями и социальными слоями, а также между государствами, а институт рынка — регулировать отношения обмена и потребления.

Традиционное общество опиралось на такие институты, как семья, церковь, религия, в обществе модерна получили развитие такие институты, как фабрика, завод, тюрьма, больница, политические партии, государство. Социальные институты — основной способ организации совместной деятельности людей в современном обществе, обеспечивающий формально-правовое регулирование и определяющий характер социальных отношений.

Мораль современного общества определяется не индивидуальной этикой и не представлениями индивида о добре и зле, совести и справедливости, она выступает функцией социального института. Правильно организованный социальный институт способствует развитию индивидуальной нравственности, неправильно организованный социальный институт порождает неэтичное поведение, жестокость, несправедливость и другие виды зла.

Поведение людей, включенных в сложные социальные структуры, определяется по большей части теми рамками (законами) и правилами, которые сложились в данной системе отношений. Из этого факта вытекают многие противоречия и моральные дилеммы, например противоречие между ценностями и целями отдельного индивида и моральными стандартами организации, т.е. возможно возникновение конфликта интересов. Отдельный индивид, разделяющий ценности честности и порядочности, находясь в коррумпированной среде и не в состоянии противостоять системе, подпадает под ее влияние.

Количественное увеличение социума, анонимный характер общения в больших городах ведут к размыванию индивидуальной морали. С другой стороны, анонимность и формальный характер общения освобождают от многих традиционных ограничений, образуя пространство невиданной свободы. Как отмечают Хоман и Бломе-Дрез, именно на этом фундаменте было "возведено европейское понятие личности как свободного, разумного, самостоятельного, ответственного индивида. Свободная и автономная личность приобретает способность творить социальное бытие. Человек становится менеджером социального порядка".

Деятельность больших социальных структур обеспечивается системой общих правил, которые (подобно правилам дорожного движения) регулируют поведение людей во всех сферах социальной жизни, доводя его до автоматизма. Чем более длинной и разветвленной становится "цепочка действий", тем более надежными должны быть правила действия. Благосостояние современного общества не создается ни отдельным человеком, ни отдельной организацией, оно является общим результатом совместной деятельности больших групп людей и вытекает из степени совершенства всей системы отношений, а также из степени эффективности каждого хозяйственного субъекта. Общий результат зависит от нескольких факторов: социального порядка, степени организованности социальных институтов, а также от каждого отдельного индивида. В новых условиях увеличивающейся взаимозависимости роль отдельного субъекта не уменьшается, а увеличивается.

Поскольку очень трудно или почти невозможно проконтролировать вклад каждого человека в общий результат при условии, что один индивид может принести большую пользу или огромный вред, возникают сложные проблемы. В условиях увеличившейся анонимности и формальности связей множества звеньев в цепи производства и распределения многократно увеличивается риск, именуемый проблемой "безбилетника".

Каждый индивид включен в социальную группу, и его поведение определяется не только его личностным сознанием, но в огромной степени зависит от социальной среды: попадая в другую среду, человек меняет поведение. Поэтому индивидуальная этика должна быть дополнена социальной, цель которой — формирование таких форм организации труда, которые способствуют максимизации блага и минимизации зла.

Хорошо организованные социальные институты обеспечивают стабильность общества. Все возрастающая анонимность социальной коммуникации и социального взаимодействия требует усиления степени надежности. Это тоже означает увеличение роли социальных институтов как механизмов, способствующих совместной деятельности людей. Хорошие институты дают ориентацию деятельности действующих лиц и компенсируют дефицит морали. Вопрос о "хорошем социальном порядке" означает вопрос о соответствующих институтах, т.е. таких, которые служат цели структурного добра.

Как утверждает А. Рих, "хозяйственная этика — самая важная и наисложнейшая составляющая социальной этики... По существу вся этика — не что иное, как применение социально-этических воззрений и принципов в области экономики". Цель социальной этики — создание более совершенного социального порядка.