Этапы становления российской финансовой науки

Литература по отечественной финансовой науке до XX в. давно стала библиографической редкостью, так как в советское время ей не уделяли должного внимания. Первое известное нам сочинение русского автора в области финансов относится к XVI в. — И. С. Пересветов в своей работе выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, централизацию его ресурсов и сокращение расходов на систему наместничества, отмену института мытарей.

Из XVII в. до нас дошли работы Ю. Крижанича и Г. Котошихина. Ю. Крижанич свои взгляды на совершенствование финансовой системы России изложил в ряде сочинений, главным из которых являются "Разговоры об владетельстве" (более известно название этой работы "Политика"). В нем он приводит рассуждения и высказывания европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и "привязывает" их к потребностям России. Основное внимание Крижанич обращает на различные способы обогащения государства, которые делит на две группы: "правильные" и "неправильные", подчеркивая при этом, что такие способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.

Прогрессивность взглядов Ю. Крижанича состоит в том, что к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, порчи монеты, репрессий при взимании недоимок ("выдирание нещадно"), государственных монополий. Он разъясняет вред каждого из перечисленных способов, критикует основы доходной системы в современной ему России, а для обогащения государства предлагает развивать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, но Крижаничу, в итоге к обеднению государства. Прогрессивны и идеи Крижанича о необходимости сохранения числа государственных служащих (при одновременном увеличении им зарплаты).

Сочинение Г. Котошихина (другое написание — И. К. Коши-хин) "О России в царствование Алексея Михайловича", написанное в 1664 г., стало известно почти 200 лет спустя. В нем содержится большой фактический материал о России середины XVII в., который был многократно использован в более поздних работах.

Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII в. был И. Т. Посошков. В девятой главе его работы "Книга о скудости и богатстве" (1724), названной "О царском интересе", рассматриваются финансовые проблемы. Предложения Посошкова в области финансов сводятся к следующему: при взимании недоимок не разорять неплательщика (главным образом речь идет о купечестве), а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик попросит отсрочку, то следует ее дать, взимая с него дополнительный процент.

Расходы на ОГЛАВЛЕНИЕ судебных органов Посошков предлагал исключить из расходов казны. Идея Посошкова заключалась в установлении твердых тарифов за ведение дел и запрещении всяких других поборов. Для поддержания купечества следовало развивать взаимный кредит, а при нехватке средств "...из царские бы зборные казны из ратуши давали им по их проценту на промысл, смотря по промыслу ево, дабы никто промышленный человек во убожество великое от какого своего упадку не входил". Посошков считал, что царские поборы надлежит брать с количества обрабатываемой земли в удобное для крестьян время. Он указывает, что сбор средств в казну не должен разорять царство, никто не должен быть обижен. Собранное же нужно сохранять от порчи и хищения.

Появление новых работ в области теории финансов относится ко второй половине XVIII в. Наиболее значительным, носящим ярко выраженный антикрепостнический характер было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 г. сочинение А. Поленова "О крепостном состоянии крестьян в России". В этой работе впервые в России применен термин "налог", доказана необходимость имущественного страхования, дай критический анализ действующей в России налоговой системы.

По мнению А. Поленова, бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но и наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. Он считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они станут охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Его предложение заключалось в переходе от личных к более прогрессивным реальным налогам: "В рассуждении налогов с великим благоразумием поступать надлежит. Наибольшее состоит в сем трудность, что их не можно точно определить, так чтобы они равны были, глядя па различное положение стран и происходящее оттого неравное в имении содержания, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средства нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно собирать податей, и если мы сыщем настоящее ОГЛАВЛЕНИЕ между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться".

В отечественной финансовой науке не ставился вопрос об авторстве основных используемых терминов. По нашему мнению, термин "налог" впервые ввел именно А. Поленов. Однако если учесть, что его работа была опубликована лишь через 100 лет после написания, то авторство термина придется закрепить за А. В. Нарышкиным. В своей статье "Экономия", вышедшей в 1767 г., он выдвигал ряд интересных соображений о налогах. Прежде всего, следует отметить, что А. В. Нарышкин усматривал связь налогов и государства: "Ежели бы народ правился сам собою и не было бы никакого посредия между правлением и гражданами, им бы оставалось в случае обложить каждому самому себя по мере нужд общих и по возможности сил". Прогрессивны его рассуждения о том, что тот, кто имеет только нужное, платить совсем ничего не должен, "накладка же на того, кто имеет лишнее, может идти до отнятия у него всего того, что превосходит его нужное".

Появление термина "финансы", как уже отмечалось, относится к XVIII в. В русском языке этот термин, позаимствованный из французского языка, полтора века использовался наряду с термином "казна". Впервые в российской печатной литературе слово "финансы" как научное понятие было использовано в предисловии к изданной в 1767 г. Московским университетом книге "Переводы из энциклопедии". Финансы здесь трактуются как "дела, принадлежащие к государственным доходам", т.е. в смысле, идентичном понятию "казна".

В научный обиход термин "финансы" ввел первый русский профессор права Московского университета С. Е. Десницкий. В своей работе "О узаконении финанском" он впервые в отечественной науке дал определение финансов: "Финансы... имеют предлогом доставление государству надельных и довольных по его надобностям доходов". Речь идет не только о доходах. Десницкий это четко оговаривает, деля финансы на две части: на издержки (расходы) и доходы государства. Он подчеркивает, что без расходов государство вообще не может существовать. Он делит их на четыре группы: расходы на ОГЛАВЛЕНИЕ органов управления (расходы на ОГЛАВЛЕНИЕ двора), поддержание внутреннего порядка (расходы на ОГЛАВЛЕНИЕ полиции, судов и т.п.), общественные нужды (строительство городов, дорог, каналов, на нужды просвещения и "призрения", науку и ремесла), охрану государства от внешних нападений (затраты на ОГЛАВЛЕНИЕ армии, строительство оборонительных сооружений, создание запасов).

С точки зрения С. Е. Десницкого, сумма расходов является определяющей, и сообразно исчисленной их сумме должны быть изысканы необходимые источники (доходы). Такой подход характерен для современной западной науки и практики. Позиция российского ученого вытекала из существовавших в его время представлений о государстве как органе, возникшем в результате естественного развития человеческого общества. При анализе отдельных налогов и принципов их взимания С. Е. Десницкий выступал за отмену налогов на предметы первой необходимости и за то, чтобы налог учитывал имущественное положение плательщика, взимался по прогрессивным ставкам и с наименьшими издержками.

В конце ХУНТ в. появляются сочинения первого идеолога и теоретика народной революции в России А. Н. Радищева. К его наиболее интересным экономическим работам относятся "Письмо о Китайском торге", "Описание моего владения", "Записка о податях Петербургской губернии" и неоконченная рукопись "Торговля", одна часть которой "Записка о податях..." полностью посвящена налоговой политике государства. А. Н. Радищев впервые в русской науке исследовал сущность и природу налогов, описал все их виды, отделив прямые налоги от косвенных, а также разделил налоги с городского и сельского населения. Он предлагал устанавливать величину налога исходя из реальных экономических условий отдельных регионов страны. По его мнению, в налогах важным принципом является определенность: плательщикам необходимо знать, кто сколько должен платить, чтобы защищаться от незаконных поборов.

После образования в 1802 г. Министерства финансов термин "финансы" прочно закрепляется в научной среде. Однако до введения в 1835 г. в русских университетах курса финансового права финансы рассматривались только как составная часть политэкономии, а не как самостоятельная наука1. Медленное развитие финансовой науки в России можно объяснить застойным характером экономики, неизменностью производственных отношений. Зависимость между практикой и теорией была подмечена еще в первой русской монографии о финансах, написанной в 1810— 1811 гг. декабристом Н. А. Тургеневым: "...теория финансов... основана на наблюдениях, замечаниях, сделанных на опыте в течение нескольких веков... теория состоит не из чего более, как из сих наблюдений, соображенных между собою в причинах и действиях и изложенных в алогическом порядке... из расположенных таким образом наблюдений выводится правило. Аксиомы одни только могут служить верным путеводителем в суждении и заключении о вещах. Не отвлеченные идеи, но опыт веков сотворил науку финансов".

К числу оригинальных произведений в области финансов следует отнести финансовый план графа Сперанского, первый русский учебник по теории финансов И. Горлова, исследования по истории развития финансов Ю. Гагемайстера, В. Кури, Д. Толстого, работу о государственном кредите М. Орлова. Эти труды прежде всего представляют фактологическую ценность.

Одним из крупнейших экономистов начала XIX в. был известный государственный деятель Н. С. Мордвинов, написавший в 1813 г. "Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков", где много внимания уделено и налогам. Он понимал необходимость сокращения государственных расходов: "...первейший и изобильнейший доход приобретается от бережливости и умерения расходов". Для покрытия чрезвычайных расходов государства он предлагал создать военный капитал за счет надбавки к налогам в размере 1%, распространяемой на всех налогоплательщиков. Идеи Мордвинова в области финансов были прогрессивны для своего времени, поскольку по сути он предлагал внедрение буржуазных принципов налогообложения.

Первым в отечественной науке разграничил финансы и финансовую науку профессор Московского университета Ф. В. Мильгаузен. Он же первым отошел от денежной природы финансов: "Финансами называют те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для достижения общих государственных целей... Совокупность ценностей, поступающих в распоряжение государства, мы называем его финансами... предмет науки о финансах... излагает тс экономические законы, которыми государство руководствуется в приобретении и употреблении вещественных ценностей, необходимых для достижения общих государственных целей".

От своих предшественников в понимании сущности финансов значительно отошел Д. Львов, трактовавший финансы не как ресурсы и ценности, а как определенные общественные отношения: "Хозяйственная деятельность государства или правительства и называется государственным хозяйством, иначе финансами", "... финансовая наука определяет основные начала, правила, по которым должно действовать правительство в своем хозяйстве, т.е. стремлении к приобретению и правильному употреблению вещественных средств для достижения государственных целей".

На фоне ускорившегося развития экономики России в последней четверти XIX — начале XX в. происходит бурный расцвет финансовой науки. Этот период характеризуется огромным количеством публикаций. Наиболее значимы для теории финансовые исследования таких авторов конца XIX в., как В. Лебедев, И. И. Янжул, Л. Ф. Ходский, С. Ю. Витте, И. X. Озеров. Финансовая паука России периода раннего капитализма наиболее полно представлена в трудах академика И. И. Янжула. Он считал, что финансовая наука имеет "своим предметом исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства". И. И. Янжул дает следующее определение финансовой науки: "Финансовая паука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее своею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблюдены при добывании материальных средств, потребных для выполнения общественных целей". Иными словами, он исключает из предмета науки финансов учение о государственных расходах, считая, что эти вопросы настолько связаны с самим понятием "государство", что должны изучаться науками о государственном и политическом праве.

Профессор Л. Ф. Ходский значительно расширил границы финансовой науки, включив в нее и вопросы денежного обращения (точнее, бумажные деньги). Он считал, что бумажные деньги представляют собой вид займовой операции: "Разница между выпущенными в обращение банкнотами и суммою разменного фонда, т.е. сумма фактически не покрытых звонкою наличностью банковых билетов, представляет орудие кредита". Л. Ф. Ходский считал, что бумажные деньги могут быть использованы государством как активный финансовый источник при значительных бюджетных дефицитах.

Оценивая налоговую политику ("право государства взимать налоги и обязанность населения их платить вытекают из необходимости существования государства и его учреждений в интересах всего общества и отдельных лиц"), Л. Ф. Ходский первым подметил негативную сторону косвенных налогов: "по дороговизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди прямых". Он считал, что для обеспечения потребностей государства кроме хорошей организации прямых налогов необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, нормы обложения ими были невысоки и эти налоги не затрагивали предметов первой необходимости.

Автором фундаментального труда "Финансовое право" в отечественной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургского университета В. Лебедев, опубликовавший свою работу в 1882— 1885 гг. Ценность этого труда заключается, прежде всего, в анализе развития финансовой системы и финансовой науки практически за весь обозримый период истории человеческого общества. Лебедев относил к финансам не только денежные доходы государства, но и натуральные налоги и личные повинности. И наоборот, из состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того времени, он исключал государственные расходы, правда, с определенными оговорками. Кроме понятия финансов, В. Лебедев выделял такие термины, как финансовая наука (наука, занимающаяся изучением состава финансов, способов их образования и управления ими) и финансовая система, подразумевая под последней "всю совокупность финансового строя государства и мер, применяемых им в своем финансовом хозяйстве". Помимо указанных он применял и другие термины: финансовая организация, финансовый быт, финансовые отношения, финансовое управление, финансовое дело, финансовые средства, финансовое хозяйство, финансовое благосостояние, финансовое право, финансовые порядки и т.п., в большинстве случаев не раскрывая их содержания и разницы между ними.

Большое значение для изучения финансов России в период капитализма имеет работа министра финансов С. Ю. Витте "Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве". Если даже не считать Витте крупным теоретиком финансов, все же ему нельзя отказать в знании их теории и практики. В бытность его министром финансовая система России была реорганизована в соответствии с потребностями экономики. В указанной работе С. Ю. Витте дан достаточно полный анализ развития финансов России по каждому виду дохода бюджета, приведены исторические сведения с момента их возникновения. С. Ю. Витте следующим образом определяет финансы: "...с конца XVII века... под словом финансы... стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства".

Большой вклад в становление финансовой науки России внес профессор И. X. Озеров, сформулировавший новый подход к финансам: финансы не средства и ресурсы, а отношения. "Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие". Отмеченная им необходимость изучения экономических явлений в их взаимосвязи, к сожалению, не была взята на вооружение многими последующими теоретиками финансов.

В начале XX в. появляются значительные работы М. Боголепова, В. Твердохлебова, А. Буковецкого, П. Гензеля, Ф. Менькова и ряда других ученых.

Квалифицированный анализ налоговой системы и налоговой политики Советского государства в первый период (до начала Гражданской войны) дан в небольшой работе известного дореволюционного теоретика финансов П. П. Гензеля. Объясняя фактический провал чрезвычайного 10-миллиардного налога (налог дал всего 1,5 млрд руб.), введенного декретом от 30.11.1918, П. П. Гензель завуалировано критиковал финансовую политику советского государства. Он писал, что послереволюционные конфискации лишили буржуазию накоплений, а чтобы выполнить обязательства по налогу, необходимо иметь доходы от деятельности предприятий и должна действовать кредитная система, где бы можно было взять деньги под залог имущества2. В целом работа П. П. Гензеля представляет большой интерес для изучения налоговой политики в первый период Советской власти, поскольку в ней дан содержательный анализ налоговых мероприятий государства.

Профессор Ф. А. Меньков считал, что финансовая наука изучает государственное хозяйство и хозяйство других политических или публичных союзов. "Деятельность государства, направленная на приобретение, управление и расходование материальных благ и личных услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд и потребностей, составляют государственное или, как еще принято называть, финансовое хозяйство. У Ф. А. Менькова, как и у большинства дореволюционных теоретиков, нет определения самой категории финансов, он ограничивался традиционным анализом возникновения понятия "финансы" и делил финансовую науку на чистую (теоретическую) и прикладную. При этом чистую финансовую науку он называл финансовой политикой и ввел новое понятие — "финансовые явления": "Финансовые явления имеют место потому, что существуют государственные нужды и потребности. В основе государственных финансов данной страны лежат господствующие в данный момент теории о государстве, его целях, функциях, границах его деятельности. Эти теории, а также форма государственной организации (унитарное государство, федеральное государство), международное положение государства имеют крупное влияние при решении финансовых проблем". Заслуживает внимания попытка Ф. А. Менькова определить систему финансовой науки, куда он включал шесть разделов:

• государственные расходы;

• государственные доходы;

• государственный кредит;

• натуральные повинности;

• формальный строй государственного хозяйства: бюджет, организация финансового хозяйства, контроль;

• финансы федеральных и местных союзов.

В учебнике Ф. А. Менькова дается анализ развития финансовой науки, данные по истории налогов России, данные но развитию налоговой системы в СССР и краткий анализ бюджетов советского государства. Работа Ф. А. Менькова составляет ценное достояние отечественной финансовой науки.

Достижения финансовой науки советского периода в настоящее время не востребованы. По труды таких ученых, как В. Дьяченко, А. Александров, А. Бирман, Э. Вознесенский, В. Чантладзе, Б. Болдырев, еще долго будут предметом исследования специалистов. При этом есть основания утверждать, что в работах ведущих советских ученых-финансистов 1970—1980-х гг. чрезмерное внимание уделялось сугубо теоретическим проблемам, связанным с понятийным аппаратом социалистических финансов, вопросам сущности и функций этой категории в ущерб разработке практических рекомендаций в области более эффективного перераспределения и использования ограниченных финансовых ресурсов государства и хозяйствующих субъектов. Естественно, такое состояние финансовой науки обусловливалось, прежде всего, политической обстановкой, не допускавшей существенных отклонений от господствовавшей экономической теории, отрицающей частную собственность и рыночное регулирование экономики.

Таким образом, в России почти до конца XX в. финансовая наука развивалась в рамках классической теории финансов, практически представляя собой совокупность административно-правовых и хозяйственных знаний по функционированию финансов государства и публичных союзов (общественных финансов).

К началу рыночных реформ в России не было собственной финансовой теории для рыночной экономики (неоклассической финансовой теории), поэтому приходилось фрагментарно заимствовать ее из многочисленных, достаточно противоречивых, не апробированных для пашей страны западных теорий. В настоящее время проходит динамичное становление отечественной финансовой науки, при этом в ней четко выделяется два направления: общественные (государственные и муниципальные) финансы и корпоративные финансы, что в принципе соответствует мировой тенденции. Вместе с тем можно заметить постепенное взаимопроникновение (конвергенцию) двух направлений науки о финансах, что обусловлено как объективными факторами развития мировой финансовой системы, так и новыми горизонтами научной мысли.