Лекция 7. Этапы социально-управленческой деятельности

В результате изучения данной главы студенты будут:

знать

• сущность, особенности, круг проблематики социального прогнозирования;

• отрасль социального проектирования, сс особенности, уровни, виды и методы;

• характеристики, уровни и формы социального планирования;

• понятия и определения принятия решения, состав процедуры процесса;

• социальный мониторинг процесса принятия решений, систему показателей, модель оценки качества;

уметь

• формировать представления о прогнозировании, проектировании и планировании как формах опережающего отражения действительности;

• научно обосновывать процедуры выбора методов и методик построения прогнозных моделей и проектов решений;

• оценивать экономические и социальные перемены в системе показателей социального мониторинга;

владеть

• навыками постановки задач по основным этапам технологий прогнозирования, проектирования и планирования в социальном управлении;

• содержательной концепцией формирования социальных проектов;

• категориальным аппаратом процесса принятия решения;

• методом оценки качества социального мониторинга.

Социальное прогнозирование

Социально-управленческая деятельность включает в себя ряд последовательно развертывающихся этапов (стадий): социальное прогнозирование (предсказательная, базово-информационная стадия), социальное проектирование и планирование (предуказательная стадия), принятие решения (результирующая, итоговая стадия).

Начнем с социального прогнозирования^[1].

Социальное прогнозирование относится к социологии, выступая областью социологических исследований (перспективы социальных явлений и процессов), и покрывает все тематическое поле социологической науки. Вместе с тем оно является частью междисциплинарного комплекса исследований будущего. ОГЛАВЛЕНИЕ социальных прогнозов реально сводится к оценкам ожидаемых и желательных изменений в социальной организации труда, власти, армии, семьи, образования и науки, культуры и здравоохранения, расселения, охраны окружающей среды и общественного порядка, денаркотизации общества. Эти оценки направлены не просто на предугадывание будущего, они выявляют назревающие проблемы и возможные пути их решения.

Основы прогнозирования вообще и социального в частности стали разрабатываться в России в 1950-х – начале 60-х гг. XX в. Эти теоретические разработки связаны с именами таких отечественных ученых, как: Э. А. Араб-Оглы, И. В. Бестужев-Лада, А. М. Гендин, А. П. Казаков, В. И. Куценко, В. Г. Лисичкин, Т. М. Румянцева, В. Э. Шляпентох. Они осуществлялись на фоне исследований зарубежных ученых: Д. Белла, Дж. Мартино, Д. Медоуза, А. Печчеи, А. Тоффлера, Э. Янча и других исследователей, развивающих эволюционный подход в "науке о будущем".

К настоящему времени сложились следующие методологические подходы, объясняющие сущность прогнозирования.

1. Прогноз не предусматривает решения проблем будущего, его задача – содействие научному обоснованию программ и планов развития. Прогнозирование характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий.

Здесь под прогнозом понимается вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности.

2. Прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с "календарем", т.е. с определенными количественными характеристиками.

Здесь под прогнозом понимается некоторое количественное предсказание.

3. Социальные дисциплины как бы ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий, и выступают "заменителями" предсказаний (качественных оценок будущего) более точных наук.

4. Многие авторы не отделяют прогнозирование от предвидения и планирования, поскольку, по их мнению, социальное планирование до определенной степени является и прогнозированием.

5. Социология занимается изучением не будущего, даже вероятностного, а изучает систему отношений людей по отношению к будущему, которое невозможно предугадать или вычислить.

Наибольшее распространение получил первый из названных подходов.

Отметим, что в парадигме технологического прогнозирования разработка прогноза отождествляется с некоей разновидностью научного исследования, что означает обязательность: а) программы (предпрогнозной ориентации); б) исходного, базового моделирования объекта и прогнозного фона; в) анализа и оптимизации трендов; г) предварительной верификации полученных результатов; д) выработки рекомендаций для управления, принятия решения.

Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано с необходимостью выработки специфически прогностической системы понятий, в том числе правильного определения понятия "прогноз" и отграничения его, в частности, от "предвидения", "проекта", "плана" и "программы". В этой связи необходимо дать краткие определения введенным в оборот понятиям.

Прогноз (от греч. pro – "наперед", gnosis – "познание") – научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их достижения.

Предвидение – определение явлений природы или общества, относящихся к будущему или неизвестных на настоящий момент времени, но поддающихся выявлению.

Проект (от лат. projectus – "брошенный вперед") – замысел, прообраз предполагаемого объекта, отвечающий желаемым свойствам.

План (от лат. planus – "плоский, ровный") – заранее намеченная система деятельности с характеристикой ее целей, содержания и объемов, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения определенных работ.

Программа (от греч. programma – "объявление, предписание") – изложение основных задач и целей деятельности каких- либо объектов.

Сложность и трудность выявления специфики и соотношения основных понятий социальной прогностики объясняется тем, что решение этой задачи не замыкается кругом ее внутренних запросов, а предполагает их терминологически-смысловую "стыковку" с другими науками.

Здесь возникает противоречивая ситуация.

С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики, изучающей законы, принципы и методы прогнозирования не может быть просто заимствован из конкретных наук, поскольку отличается универсальностью терминов, т.е. применимостью каждого из них с "приписанным" ему значением в разных отраслях знаний.

С другой стороны, социальная прогностика нс может игнорировать традиции, исторически сложившиеся в русле различных наук, когда они выполняли предсказательные функции (сюда же относятся и особенности использования терминов и их истолкование).

Вместе с тем введение в оборот в качестве синонимов ряда терминов, относящихся одновременно к числу основных категорий прогностики, создает условия для последующего их разграничения во всех науках, в том числе и в социологии. При наличии дилеммы, порожденной действием двух вышеназванных тенденций в использовании прогностической терминологии, выбор в социологии должен осуществляться в зависимости от решаемых задач.

В целом социальное прогнозирование – это определение вариантов развития и выбор наиболее приемлемого, оптимального, исходя из ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию. Это работа с альтернативами, глубокий анализ степени вероятности наступления событий, перебор вариантов возможных решений.

Отличительными особенностями социального прогнозирования выступают:

1) сравнительно общий и абстрактный характер формулирования цели прогнозирования или допущение большой степени вероятности значений количественных и качественных параметров развития объекта в перспективе, раскрытия вариантов ситуации, в которой он окажется;

2) многозначность развития социального объекта. Отличие прогнозирования от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как невероятностное утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности или представляющее логически сконструированную модель возможного будущего с неопределенным уровнем достоверности;

3) отсутствие директивности в социальном прогнозировании. Качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов планирования; указывает на возможность того или иного пути развития в будущем. В плане же выражено решение о том, какая из возможностей реализуется;

4) использование специфических методов, которые можно свести к следующим логически "дополняющим" друг друга группам:

• трендовому моделированию (или экстраполяции и интерполяции) тенденций развития объектов, закономерности которых в прошлом и настоящем достаточно известны;

• аналитическому моделированию (или сценариям, имитационным моделям и историческим аналогиям);

• экспертным оценкам (индивидуальным или коллективным, очным или заочным).

Попытки создания особой науки о будущем – футурологии, которая имела бы предметом своих исследований перспективы развития социальных явлений и процессов, во многом методологически несостоятельны. Проблема состоит в том, что любая наука имеет дело либо с прошлым, либо с будущим, которое более или менее активно "вторгается" в настоящее.

Каждая наука реализует ряд внутренних (имманентных) функций, среди которых: описание (анализ); объяснение (диагноз); синтез; предсказание (прогноз). По этой причине прогнозирование должно развиваться в рамках каждой научной дисциплины, а "наука о будущем" гем самым теряет собственный предмет исследования. Кроме того, на практике прогнозы тесно связаны между собой в сложные, но единые комплексы, объединяемые общностью методов разработки и взаимозависимостью проблематики. Первое привело к рождению концепции прогностики, теории прогнозирования; второе – к появлению концепции целевой группировки прогнозов, в которой один из них представляется профильным, предметом специального прогностического исследования, а другие – фоновыми, не поддающимися непосредственному исследованию.

При таком подходе возникла методологическая проблема соотношения понятий "предвидение" и "прогнозирование", с одной стороны, понятий "предвидение" и "управление" – с другой.

Рассмотрим кратко суть данной проблемы.

Предвидение – это некоторое опережающее отображение действительности, напрямую связанное с управлением. По мнению А. Файоля, основателя классической (административной) школы управления: "Управлять – это предвидеть, а предвидеть – это уже почти действовать".

В реальной практике управления научное предвидение имеет две формы конкретизации – форму предсказания, которой присущ описательный характер, а также сопряженную с ней форму предуказания, которой присущ предписательный, регулирующий характер (рис. 7.1). Отмстим здесь, что полнота предсказательной функции социологии реализует себя именно в синтезе названных форм: исследовательско-интерпретирующем (предсказательном) и реализационно-практическом (предуказательном) аспектах.

Охарактеризуем составляющие структуры научного предвидения.

Рис. 7.1. Структура научного предвидения в управлении

Предсказательная форма подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний и решений проблем будущего. Она фактически выливается в три формы конкретизации: 1) предчувствие, 2) предугадывание, 3) прогнозирование.

Предчувствие (простое предвосхищение) содержит информацию о будущем на уровне интуиции человека, его подсознания, связано обычно с ожиданием вероятностных событий.

Предугадывание (сложное предвосхищение) несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, позволяющего делать более или менее верные догадки, который вместе с тем не основан на специальных научных исследованиях.

Прогнозирование является специально организованным научным исследованием перспектив социальных явлений и процессов. Следует особо подчеркнуть, что социальный прогноз не ориентирован на безусловное утверждение о будущем; он определяет на основе выявленных закономерностей вероятностные параметры развития объекта, раскрывает варианты ситуаций, в которых тот окажется, либо дает информацию для обоснования решения и выбора возможных путей его развития в будущем. Таким образом, прогнозирование фактически выступает ключевой формой конкретизации предсказания и основой управления.

Предуказательная форма напрямую связана с решением проблем будущего, в ней обязательно присутствует волевое решение человека по достижению намеченных целей деятельности. Фактически речь идет об управлении. Предуказание проявляет себя в пяти формах конкретизации – 1) целеполагании, 2) проектировании, 3) планировании, 4) программировании, 5) текущих управленческих решениях.

Под целеполаганием понимают установление идеально предположенного результата созидательной деятельности. Проектирование означает создание конкретных прообразов предполагаемого будущего, которое отвечает желаемым свойствам. Планирование и программирование в этом ряду понятий – эго социальные проекции в будущее для достижения предустановленной цели при определенных средствах, предполагающие преобразование информации в некоторые директивные задания. Управление в целом как бы интегрирует все названные понятия. Вместе с тем управленческие решения не обязательно носят проектный, плановый или программный характер. Многие из них выступают как организационные и формально являются последней формой конкретизации предуказания.

Ключевой формой конкретизации предуказания выступает проектирование, особенностью и преимуществом которого, по сравнению с планированием и программированием, является сочетание диагностического и нормативного подходов, отсутствие явного доминирования образа "должного" над диагнозом ситуации и реальной оценкой имеющихся ресурсов, излишней детализации целей, результатов и способов деятельности. Иными словами, проектное решение не имеет ярко выраженного директивного или отчетного характера, т.е. не является нормативным документом в строгом смысле. Но вместе с тем оно разрабатывает модель "должного" будущего в соответствии с заданными ограничениями по времени, ресурсам и качеству конечных результатов; соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская многовариантность в достижении целей; задает более обоснованные временны́е рамки решения проблемы, обусловленные характеристиками той или иной проблемной ситуации.

Между понимаемыми таким образом "предвидением" и "управлением" существует обратная связь различной степени интенсивности – от близкой к "нулю" до чрезвычайно интенсивной, вызывающей "поглощение" предсказания решением (в социологии управления такая связь известна как "эффект Эдипа"), Это обстоятельство обусловливает методологическую ориентацию научного предвидения на содействие повышению объективности принимаемых решений, заблаговременно "взвешивая" их будущие последствия.

При этом обнаруживается, что объекты исследования общественных наук в принципе сравнительно легко поддаются видоизменению на основе управленческого вмешательства. Вопрос состоит в том, будут ли последующие видоизменения чисто волевыми, субъективными (с повышенным риском неоптимальности или даже катастрофичности принятого решения) или они окажутся научно обоснованными, т.е. опирающимися на анализ, диагноз, синтез, прогноз соответствующего явления (с повышением степени объективности и эффективности решения). Это приводит к важному методологическому выводу: задача социального прогноза – содействие научному обоснованию и оптимизации множества альтернативных решений, представленных в виде планов и программ развития (рис. 7.2).

Существует целая пограничная область между общественными и техническими науками, в которой могут реализовываться обществоведческие прогнозы. Например, наука – эта форма общественного сознания в понимании ее как отрасли общественного производства, в которой можно оценивать степень перспективности того или иного направления исследований, ожидаемые структурные изменения в системе соответствующих дисциплин, перспективы развития научных кадров, исследовательских учреждений и т.п., является объектом прогнозирования. Здесь, как и в любой общественной науке, решение, принятое с учетом прогнозной информации, может либо "саморазрушить" прогноз, либо, напротив, содействовать его "самоосуществлению". Это же относится и к техносфере в понимании ее в виде системы "человек-машина".

Рис. 7.2. Усечение "конуса решений" в процессе прогнозирования

Сказанное приводит к выводу: науко- и техноведческие прогнозы, объединяемые понятием "прогнозирование научно- технического прогресса", целесообразно причислить к обществоведческим. В разряд обществоведческих прогнозов входят также социально-медицинские (в области физкультуры, туризма и спорта), социально-географические (в области освоения Земли, включая Мировой океан), социально-экологические (в области сохранения равновесия между состоянием природной среды и общества) и социально-космические (в области освоения человеком космоса).

В сфере самих общественных наук объектами прогнозирования являются: экономика, социология и этнография (в части прогнозов экономических, социальных и национальных отношений); демография (в части перспектив народонаселения); образование, культура, строительство и архитектура, военное дело (в части рассмотрения социальных аспектов); психология, этика и мораль (в части прогноза морально-этических отношений); государство и право, политика (в части прогнозов правовых и международных отношений).

В итоге имеем перечень основных направлений обществоведческого прогнозирования: науко- и техноведческое, социально- медицинское, социально-географическое и т.п., который можно положить в основу систематизации объектов, предметов и проблем прогнозирования в общественных науках. Отметим, что при вычленении понятия "социальное" из более широкого, тождественного понятию "обществоведческое", встречаются значительные трудности, связанные с уже сложившейся традицией.

В отечественной практике к социальному прогнозированию по традиции относится все то, что не попадает под рубрику научно-технического и экономического – отраслей прогнозирования, наиболее развитых в организационном и методическом плане. Достаточно взглянуть на вышеприведенный перечень, чтобы признать такой подход несостоятельным. Под рубрику "социальное" попадают различные и весьма специфические направления прогнозирования. В зарубежной литературе социальное прогнозирование обычно противопоставляется технологическому, как разработка нестрогих, оценочных прогнозов в социальных науках. Понятно, что и с такой классификацией прогнозирования невозможно согласиться.

По этой причине социальное прогнозирование, в отличие от обществоведческого – это прогнозирование только в социологии, т.е. в одной из многих общественных дисциплин. Однако, социология обладает весьма неудобным для исследователя свойством: она активно "вторгается" в экономические, национальные, морально-этические и иные отношения, рассматривая их со своей собственной, специфичной стороны – социальной организации и управления, которые выражаются в определенной иерархической упорядоченности (структуре) социальных институтов и социальных групп, регулирующих отношения между индивидами на самых различных уровнях.

Приведем классификацию основных групп наиболее развитых направлений такого рода исследований: социология – форм общественного сознания (мировоззрение, наука, искусство, мораль, право, психология, религия); форм жизнедеятельности (труд, быт, досуг, общественно-политические движения); формирования личности (образование, воспитание, культура, туризм и спорт); народонаселения (демо- и этнография, миграция); расселения (регион, город, село); социального развития, социальных изменений и социальной структуры; социальных институтов (семьи и образования, экономики, политических и государственных интересов, культуры и т.п.); социальных групп (пенсионеры, военные, молодежь, женщины и т.п.); массовой информации (печать, радио, кино и телевидение); политики (государство, международные отношения и национальные движения).

Добавляя исследования в области истории, логики и методологии, методики и техники социологических исследований, получаем картину основных направлений современной социологии. Накладывая эту схему на перечень основных направлений обществоведческого прогнозирования, получаем следующий круг проблематики социального прогнозирования, ограниченного от смежных, но взаимосвязанных с ним направлений.

Наука – перспективы развития научно-педагогических и научных кадров, исследовательских учреждений и организаций.

Экономика – перспективы развития социальной организации, системы социальных стимулов труда и маркетинга.

Народонаселение – перспективы роста и изменения структуры, миграционных процессов.

Семья – перспективы изменения структуры.

Образование – перспективы развития дошкольных учреждений, учреждений среднего (полного) общего, среднего специального, высшего профессионального и послевузовского образования, институтов репетиторства, повышения квалификации и переподготовки кадров, функционирования научно-педагогических кадров.

Здравоохранение – перспективы развития медицинских учреждений, зон рекреации и объектов физической культуры, функционирования медицинских кадров.

Культура – перспективы развития книжного, журнального и газетного дела, радио, кино- и телевидения, театров, музеев, библиотек, парков культуры и спортивно-туристических объектов.

Расселение и экология (социальное пространство) – перспективы дальнейшего освоения Земли и космоса, борьбы с атмосферным и иным загрязнением окружающей среды, развития городов и сельских поселений, жилья, миграций, автодорожного, железнодорожного, воздушного и водного транспорта, телефонной сети.

Структура времени общества (социальное время) – перспективы изменений структуры рабочего года, развития общественных и индивидуальных организационных форм досуга.

Социальная структура – перспективы развития социально- производственной, профессиональной, образовательной, квалификационной и половозрастной структур.

Социальные потребности – тенденции и перспективы их развития.

Общественная жизнь – перспективы развития общественного порядка и самоуправления, борьбы с антиобщественными явлениями, денаркотизацией общества.

За рамками этой проблематики, составленной по критерию актуальности соответствующих проблем социологического характера, остаются: техника, этика и мораль, государство и право, внутренняя и внешняя политика, международные отношения и военное дело во всей их многосложности и специфичности. Остается также и множество собственно социальных проблем.

Отметим, что очерченная проблематика имеет чисто иллюстративное значение. Однако ее смысловое ОГЛАВЛЕНИЕ позволяет охватить вопросы, имеющие непосредственное отношение к объектам и предметным областям следующих за прогнозированием стадий социально-управленческой деятельности – проектированию и планированию.