Этапы планирования психодиагностического экспериментального исследования

Полноценное планирование психодиагностического исследования требует четкого понимания структуры и этапов взаимодействия эксперта-психолога с органом, назначившим экспертизу, с одной стороны, и с подэкспертным лицом – с другой (рис. 4).

Рис. 4. Структура психодиагностической деятельности судебного эксперта-психолога

На первом этапе определяется задача психодиагностического исследования. При судебно-психологической экспертизе в роли "заказчика", определяющего задачи исследования, выступают судебноследственные органы. Данные психодиагностического исследования, сформулированные в заключении КСППЭ, используются судом для принятия судебного (правового, юридического) решения.

Это обстоятельство ставит перед экспертом-психологом довольно непростую проблему формулировки своего психодиагностического заключения на понятном для заказчика языке. Экспертные выводы должны быть представлены таким образом, чтобы их могли полноценно использовать судебно-следственные органы и в то же время они не должны терять своей психологической сущности, адекватно отражая исследуемое явление на высоком научном уровне, которым может обладать только профессионал, владеющий специальными познаниями в психологии. Как справедливо отмечают А. И. Винберг и Η. Т. Малаховская (1979), "унифицированный язык судебного эксперта должен быть одинаково понятным как судебным экспертам, так и следственным и судебным работникам".

На втором этапе производства экспертизы психолог выделяет предмет исследования, т.е. уясняет, какое явление необходимо диагностировать.

В общем случае предмет психодиагностического исследования определяется вопросами, заданными эксперту органом, назначившим экспертизу. В то же время большое значение имеет предварительное ознакомление с материалами уголовного дела с четким представлением фабулы происшедшего. Дело в том, что некоторые вопросы судебно-следственных органов могут быть сформулированы достаточно обобщенно, и эксперт-психолог, основываясь на своих специальных познаниях в теоретической психологии (психологии личности, психологии познавательной деятельности, психологии эмоциональных явлений и т.д.), должен самостоятельно выделить те аспекты изучаемого явления, которым он должен уделить основное внимание. Например, при задаче исследования индивидуальнопсихологических особенностей подэкспертного судебно-следственные органы, как правило, не конкретизируют, какие стороны личности (ценностная сфера, мотивационное строение личности, черты личности, характер, темперамент и т.п.) подлежат исследованию и в каком объеме, – это решает сам эксперт-психолог исходя из предварительного анализа фабулы уголовного дела и существенных для дела фактов.

Кроме того, эксперт-психолог имеет право делать экспертные выводы, касающиеся тех обстоятельств, относительно которых вопросы не были заданы, – очевидно, что выделение этих обстоятельств, подлежащих экспертному исследованию, также является прерогативой самого эксперта-психолога и должно основываться на его опыте, степени владения специальными познаниями в психологии и анализе материалов уголовного дела.

На третьем этапе планирования производства экспертизы решается самый важный вопрос – как именно исследовать подэкспертное лицо, какие методы применить в конкретном экспертном исследовании?

Не существует и не может существовать заранее подготовленного универсального набора психодиагностических методик, который можно было бы применить ко всем подэкспертным лицам. Каждая судебно-психологическая экспертиза – это уникальная процедура психодиагностического исследования с выбором конкретных методов исследования, зависящим от множества факторов. Перечислим наиболее важные из них.

I. Профессиональные знания эксперта-психолога в области психодиагностики, в частности владение различными методами исследования и понимание их направленности.

Эксперт-психолог должен четко представлять возможности используемых психодиагностических методов, и в первую очередь направленность метода, а также особенности технологии, процедуры психодиагностического исследования. Судебный эксперт-психолог должен применять в психодиагностической деятельности широкий спектр методов исследования, которые можно классифицировать следующим образом [Сафуанов, 1998]:

• биографический метод – сбор объективного и субъективного анамнеза;

• наблюдение, включающее в себя наблюдение подэкспертного во время проведения экспертизы, а также просмотр различных видеоматериалов (если имеются видеозаписи допросов, выхода на место происшествия);

• диалоговые методы. Основной диалоговый метод – это беседа. Беседа обычно строится свободно и не директивно, не формализованно, но в ней обязательно должен присутствовать ряд компонентов. Наиболее важными из них являются: во-первых, опрос испытуемого по пунктам, имеющим значение для производства экспертизы: анамнез жизни, особенности самосознания, динамика психического состояния в юридически значимой ситуации, отношение подэкспертного к криминальной ситуации и к ситуации судебной экспертизы и т.п.; во-вторых, моделирование в рамках беседы разных ситуаций диалогового взаимодействия с регистрацией поведения испытуемого. Следует отметить, что эффективность наблюдения зависит от многих факторов, наиболее существенны из них квалификация эксперта- психолога; личность испытуемого (например, легче наблюдать экстравертированных, нежели интравертированных испытуемых); природа черт личности (например, такие явные черты, как импульсивность, властность, оцениваются точнее, чем скрытые черты – такие, как объективность-субъективность и др.). Это обстоятельство определяет еще одну необходимую функцию наблюдения – формулировку гипотез, которые могут подвергаться экспериментальной проверке и требуют применения соответствующих методов исследования;

• объективные тесты, характеризующиеся наличием правильных или нормативных ответов. В деятельности эксперта-психолога обычно используются психометрические методы (типа тестов Векслера, Равена), позволяющие измерить уровень интеллектуального развития, и классические патопсихологические методы исследования познавательных процессов – внимания, памяти, мышления (10 слов, "опосредованное запоминание по Леонтьеву", "пиктограмма", "классификация предметов", "исключение понятий", "исключение предметов", "сравнение понятий", "аналогии", "счет по Крепелину", "проба Бурдона", "отсчитывание", "таблицы Шульте" и др.) с акцентом на качественном анализе данных, отличающихся от нормативных;

• тесты-опросники, которые могут основываться на клиникопсихологической типологии личности (MMPI), типологии черт личности (16-факторный опросник Кеттелла), характера (опросник Шмишека, ПДО Личко), темперамента (опросник Стреляу, EPI

Айзенка), отдельных черт личности и психических состояний (опросник субъективной локализации контроля Роттера, агрессии Басса – Дарки, тревожности Спилбергера и др.);

• субъективное шкалирование. В судебно-психологической экспертизе, как правило, применяют шкалы самооценки по методике Дембо – Рубинштейн или более сложные техники выявления личностных конструктов по Келли (репертуарные решетки и др.);

• проективные техники

а) классическая словесная апперцепция. От испытуемых требуется дать вербальное описание достаточно неструктурированного неопределенного стимульного материала или составить на его основе рассказ (ТАТ, тест Роршаха, тест руки Вагнера и др.);

б) проективное предпочтение. Методы, основанные на выборе испытуемым одного или нескольких из предлагаемых стимулов (цветовой тест Люшера, тест Сонди, цветовой тест отношений А. Эткинда и др.);

в) рисуночные тесты. Обычно используется рисунок человека, несуществующего животного, семьи. Применяется достаточно унифицированная, стандартизированная схема интерпретации. Данный метод эффективен при работе прежде всего с малолетними и несовершеннолетними испытуемыми;

г) полупроективные тесты. К ним можно отнести тест Розенцвейга, методы незаконченных предложений, пиктограмму;

• анализ продуктов творчества, применяющийся в тех случаях, когда в распоряжении эксперта-психолога есть рисунки, картины, литературные произведения подэкспертного.

2. Возможность применения методов именно в КСППЭ. В определении специальных познаний эксперта-психолога мы не случайно подчеркивали, что методы психодиагностического исследования должны быть внедрены в практику судебной экспертизы. Методы психодиагностики, применяемые в судебно-психологической экспертизе, должны обладать двумя основными характеристиками – валидностью и надежностью. При этом они должны быть валидными и надежными по отношению к экспертному контингенту испытуемых, чье психическое состояние часто осложнено различными реактивными наслоениями в результате привлечения к уголовной ответственности, а также наличием широкого репертуара смысловых установок – симуляции, аггравации и т.п.

3. Процессуальное положение подэкспертного лица. При планировании психодиагностического исследования и выборе конкретных методик эксперт-психолог должен обязательно учитывать процессуальное положение испытуемого.

4. Половозрастные факторы. Психодиагностические методы, как правило, валидизируются на определенных возрастных группах и с учетом половой дифференциации. Валидные и надежные методики обычно имеют различные нормативы обработки и интерпретации данных для определенных возрастных интервалов, содержат мужские и женские варианты. Некоторые методы можно применять только для определенного возрастного контингента испытуемых, другие – такие, как тест Векслера, тест Розенцвейга, опросник Кеттелла и др., – имеют варианты для каждого определенного возраста.

5. Психические аномалии и умственное развитие подэкспертного лица. Индивидуально-психологические (в том числе и психопатологические) особенности каждого конкретного испытуемого определяют возможность применения по отношению к нему той или иной методики.

6. Вид экспертизы по месту и условиям проведения. Этот фактор часто определяет трудоемкость осуществления психодиагностического исследования.