Лекция 23. ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• понятие "электоральное поведение" и его основные компоненты;

• принципы организации избирательной кампании;

• особенности поведения избирателей на федеральных, региональных и местных выборах;

• методы анализа данных электоральных предпочтений;

уметь

• использовать знание методов исследования электорального поведения;

• анализировать данные о состоянии общественного мнения и электоральных предпочтениях;

• подготавливать решения, заключения и рекомендации по воздействию на электоральное поведение избирателей;

владеть

• навыками исследования электорального поведения;

• навыками подготовки экспертных заключений о состоянии общественного мнения и электоральных предпочтениях;

• навыками практического применения базовых знаний при проведении федеральных, региональных и местных избирательных компаний.

Электоральное поведение – это совокупность действий и поступков избирателей, политических партий и общественных деятелей, отражающих участие в выборах представительных органов власти на всех уровнях социальной организации общества. Оно начало изучаться в 20–30-х гг. XX в. сначала в США, затем в странах Западной Европы. В России на этот феномен пристальное внимание было обращено только в конце 1980-х гг.

Избирательная кампания как объект социологического анализа

Первые исследования электорального поведения начали проводиться по мере становления и развития демократии в странах Западной Европы и США. В 1913 г. французский социолог и экономист А. Зигфрид (1875–1959) опубликовал работу "Политическая картина Западной Франции в III республике", в которой он обосновал влияние на политические предпочтения избирателей их географической и социальной принадлежности (экологическая модель электорального поведения). Дальнейшее развитие эта модель электорального поведения получает разработку в трудах французского историка П. Буа. Но Буа считал, что основным фактором, детерминирующим электоральное поведение, является не географическая и социальная принадлежность избирателей, а их историческое прошлое. Например, гражданская война в период Французской революции 1789 г. привела к образованию устойчивых ментальных структур и способствовала разделению населения департамента Сарт на левых и правых (Bois Р., 1971). Появилась модель "исторического травматизма", которая обосновывает различия (разрыв) в политических предпочтениях людей их коллективной памятью и разным восприятием исторических событий.

Наиболее распространенным и объективным методом прогнозирования электорального поведения стали разработанные Джорджем Гэллапом в 30–40-е гг. XX в. выборочные методы опроса избирателей, что позволило с точностью до нескольких процентов прогнозировать результаты предстоящих выборов.

В начале 1940-х гг. под руководством американского социолога Пола Лазарсфельда (1901 – 1976) были проведены опросы общественного мнения, которые позволили выявить обусловленность политических предпочтений избирателей их социальной, экономической и культурной принадлежностью. Данный подход получил название "социологический". Новые методы анализа, в том числе и панельный опрос, позволили также дифференцировать избирателей по степени устойчивости их политических предпочтений. Были определены следующие три вида социальных групп, которые устойчиво голосуют за определенную политическую партию: группы определенного социально-экономического статуса, религиозные группы и группы определенного места проживания индивидов (Желтов В. В., Желтов М. В.).

В 1950-е гг. учеными Колумбийского университета (США) была предложена социально-психологическая модель анализа электорального поведения, которая учитывает прежде всего индивидуальную солидарность избирателя с определенной партией, лидером, политической программой и т.п. При этом политическая идентификация избирателя сохраняется вне зависимости от его членства в той или иной партии. На усиление или ослабление политического предпочтения могут повлиять такие переменные, как контекст, в котором происходит голосование (текущие события и отношение к ним избирателя); политическое предложение (программа, личность кандидата и др.) (Campbell А.).

Социологическую и социально-психологическую модели электорального поведения объединяет такая категория, как "солидарность". Но если согласно первой модели избиратель в ходе голосования выражает солидарность с социальной группой, к которой принадлежит, то согласно второй – солидарность с политической партией. Ограниченность обеих моделей, по мнению их критиков, состоит в том, что они фактически не объясняют феномен электоральной мобильности – политический выбор тех избирателей, которые не являются постоянными приверженцами определенной партии.

В начале 60-х гг. XX в. американский социолог В. О. Кейт предпринял попытку доказать, что так называемые маргинальные группы избирателей не менее информированы и политизированы, чем другие группы избирателей. Их выбор в ходе голосования обусловлен прежде всего рациональным расчетом. Свое дальнейшее развитие выводы Кейта нашли в работе американских авторов "Изменение американского голосования" (Nie N. И., Verba S., Petrocik J. R., 1976). Авторами указанного труда обосновывалось положение о том, что в современных условиях (70-е гг.) такие факторы, как идентификация с определенной партией, социальная и культурная принадлежность избирателей, оказывают меньшее влияние на результаты голосования, чем индивидуальные политические предпочтения самих избирателей. "Новый избиратель" является более информированным и политизированным, поэтому он и более рационален.

Концепция "нового избирателя" в середине 1980-х гг. нашла свое развитие во Франции. Так французские политологи А. Лансело и Ф. Абер на основании результатов выборов 1988 г. обосновывают положение о решающей роли "нового избирателя" на итоги голосования. "Новые избиратели", находясь между левыми и правыми, характеризуются своей политической нестабильностью. Их выбор зависит прежде всего от приоритетности политических предложений (Желтов В. В., Желтов М. В.).

Наряду с социологической и социально-психологической моделями электорального поведения в конце 1950-х гг. возникает концепция "экономического голосования". Толчком к разработке этой концепции послужила работа американского экономиста и политолога Э. Даунса "Экономическая теория демократии", в которой он обосновывает положение о том, что политический выбор избирателя определяется его стремлением добиться удовлетворения своих прежде всего материальных интересов. Такой "рациональный" подход к исследованию электорального поведения не учитывал многие иные факторы политических предпочтений избирателей. Поэтому в 1980-е гг. американским ученым Г. А. Саймоном был сформулирован компромиссный подход, получивший наименование "процедурная рациональность". Суть его заключалась в том, что в условиях ограниченности времени и информации избиратель руководствуется не столько принципом оптимальности выбора, сколько стремлением принять более или менее удовлетворительное решение (Желтов В. В., Желтов М. В.).

В 2000-х гг. при анализе электорального поведения все больше отдается приоритет прагматическому подходу, в соответствии с которым граждане делают свой выбор в зависимости от предыдущей эффективности избираемых политических институтов и лидеров. При этом прагматический подход (модель рационального выбора) не исключает влияния на политический выбор социальных и культурных факторов.