Экспертные оценки при разработке программы
Под экспертными оценками понимаются количественные или порядковые оценки компетентными специалистами факторов, не поддающихся непосредственному измерению. Методы экспертных оценок, основанные на использовании профессионального опыта и интуиции специалистов, являются полезным инструментом исследования сложных, многокритериальных проблем, анализ которых не вполне поддается формализации.
Задача определения оценок относительной важности целей "дерева" с точки зрения их влияния на достижение конечной цели программы представляет собой типичную задачу, решаемую методами экспертных оценок.
Можно выделить следующие основные этапы проведения экспертизы: формирование группы экспертов; опрос экспертов; обработка экспертных оценок.
"Дерево целей" позволяет выявлять соподчиненность целей по уровням иерархии и определять место программных мероприятий в достижении заданной цели (рис. 8.20).
Рис. 8.20. Пример структуризации программных мероприятий на базе "дерева целей"
Для крупных федеральных или республиканских программ целесообразно в качестве одного из уровней вводить деление на более мелкие территориальные разрезы (области, районы, крупные города). Для построения "дерева целей" нельзя рекомендовать какую-либо формализованную структуру, поскольку определение целей различного иерархического уровня и их соподчиненность определяются искусством исследователя. Основные требования для построения такого "дерева целей":
1. Формулирование целей должно быть ясным и исключающим возможность неоднозначного толкования.
2. Цели одного уровня иерархии должны быть сопоставимы по своему масштабу и значению.
3. Формулировки целей должны обеспечивать возможность количественной или порядковой оценки степени их достижения.
4. Каждая цель на любом уровне должна быть представлена как конъюнкция всевозможных целей нижнего уровня – полнота "дерева целей".
5. Между двумя последовательными уровнями дерева не должно существовать цели, промежуточной по степени общности, – непрерывность "дерева целей".
6. В "дереве целей" не должно быть циклов.
7. В "дереве целей" не должно быть изолированных вершин.
Оценка важности целей проводится на базе экспертизы. Сущность расчета заключается в том, что исходя из приоритетности каждой цели 
рассчитываются коэффициенты приоритетности конечных целей относительно генеральной цели:
где 
– коэффициент приоритетности мероприятия j относительно генеральной цели; 
– множество целей на пути от цели j к генеральной цели; М – множество конечных целей.
Заметим, что сумма коэффициентов в пределах каждого куста "дерева целей" должна быть равна единице. В этом случае
В данном подходе к определению коэффициентов предполагается усреднение экспертных оценок, которые определяются на основе использования профессионального опыта, интуиции специалистов.
Экономическая оценка предотвращаемого ущерба
Наиболее простым способом определения предотвращаемого ущерба является применение известных формул расчета причиненного ущерба, в которых вместо массы выброса вредных веществ будет использован размер снижения загрязнения за счет реализации рассматриваемого мероприятия. Так, для расчета экономической оценки снижения ущерба, причиняемого загрязнением атмосферного воздуха, можно воспользоваться формулой (3.2).
Однако такой подход не всегда можно реализовать: многие важные природоохранные мероприятия непосредственно не связаны со снижением тех или иных видов загрязнений окружающей среды на конкретных объектах (проведение научных исследований, обучение работников предприятия методам ресурсосбережения и снижения загрязнения, внедрение новых методов и средств мониторинга).
Возможно определение предотвращаемого ущерба от реализации мероприятий исходя из структурно-целевой модели. Действительно, такая модель на первом уровне включает такие подцели, как улучшение состояния первичных и вторичных сред. Экспертная оценка показывает вклад каждой из сред в реализацию поставленной цели, причем при формулировке и структуризации целей предполагается полное их достижение. На рис. 8.21 приведено "дерево целей" (структурно-целевая модель) для экологической реабилитации региона, в котором на первом уровне выделены три важнейшие цели: улучшение состояния атмосферного воздуха (цель 1), улучшение состояния водной среды (цель 2) и улучшение управления природопользованием (цель 3).
Цель 1 достигается за счет реализации двух подцелей: 1.1 – сокращение выбросов в атмосферный воздух вредных веществ промышленными предприятиями; 1.2 – сокращение выбросов вредных веществ автотранспортом.
Цель 2 достигается за счет реализации подцелей 2.1 – сокращение сбросов загрязненных сточных вод промыт-
Рис. 8.21. Пример "дерева целей" и мероприятий структурно-целевой модели
ленными предприятиями и 2.2 – сокращение сбросов загрязненных сточных вод предприятиями ЖКХ.
Цель 3 на подцели в данном дереве не делится. К висячим целям (подцелям) подведены мероприятия. Так, например, подцель 1.1 реализуется за счет выполнения двух мероприятий – 1.1.1 и 1.1.2, а цель 3 – за счет трех мероприятий – 3.1, 3.2, 3.3.
Исходя из воздействия факторов на окружающую среду в регионе, можно указать приоритетность целей, подцелей и мероприятий. Приоритетность целей (подцелей) и мероприятий определяется методом экспертных оценок. Для этого формируются группы экспертов для отдельных кустов "дерева целей" и мероприятий. Оценка проводится в баллах от 0 до 10. В табл. 8.4 приведены результаты такой экспертной оценки и последовательная обработка полученных данных.
Таблица 8.4
Результаты обработки экспертных оценок приоритетности "дерева целей" и мероприятий
|
Цели, подцели и мероприятия |
Оценки экспертов |
Средняя оценка |
Нормированная оценка |
|||||
|
1-го |
2-го |
3-го |
4-го |
5-го |
||||
|
1 |
10 |
9 |
10 |
8 |
10 |
9,4 |
0,52 |
|
|
2 |
6 |
7 |
7 |
5 |
6 |
6,2 |
0,37 |
|
|
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2,0 |
0,11 |
|
|
Сумма |
17,6 |
1,0 |
||||||
|
1.1 |
8 |
8 |
10 |
10 |
– |
9,0 |
0,65 |
|
|
1.2 |
4 |
5 |
5 |
5 |
– |
4,7 |
0,35 |
|
|
Сумма |
13,7 |
1,0 |
||||||
|
2.1 |
6 |
5 |
6 |
6 |
– |
5,7 |
0,39 |
|
|
2.2 |
10 |
8 |
9 |
9 |
9 |
0,61 |
||
|
Сумма |
14,7 |
1,0 |
||||||
|
1.1.1 |
10 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9,6 |
0,64 |
|
|
1.1.2 |
5 |
5 |
5 |
6 |
5 |
5,2 |
0,36 |
|
|
Сумма |
14,8 |
1,0 |
||||||
|
1.2.1 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4,5 |
0,34 |
||
|
1.2.2 |
8 |
8 |
10 |
9 |
8,7 |
0,66 |
||
|
Сумма |
13,2 |
1,0 |
||||||
|
2.1.1 |
10 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9,2 |
0,36 |
|
|
2.1.2 |
5 |
4 |
5 |
6 |
5 |
5,2 |
0,64 |
|
|
Сумма |
14,4 |
1,0 |
||||||
|
2.2.1 |
3 |
4 |
4 |
4 |
- |
3,7 |
0,27 |
|
|
2.2.2 |
10 |
10 |
10 |
9 |
– |
9,8 |
0,73 |
|
|
Сумма |
13,5 |
1,0 |
||||||
|
3.1 |
9 |
10 |
9 |
10 |
- |
9,5 |
0,52 |
|
|
3.2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
- |
2,7 |
0,15 |
|
|
3.3 |
6 |
5 |
6 |
7 |
- |
6,0 |
0,33 |
|
|
Сумма |
18,2 |
1,00 |
||||||
Для разных кустов "дерева целей" и мероприятий используются группы от 4 до 5 экспертов. Их оценки усредняются, т.е. рассчитывается среднее арифметическое полученных баллов для каждой цели (подцели) и мероприятия. В рамках каждого куста проводится суммирование средних оценок. Например, для куста, объединяющего цели 1, 2 и 3, эта сумма равна 17,6. Нормированная оценка целей (подцелей) и мероприятий в рамках каждого куста должна быть в сумме равна единице. Для этого средняя оценка цели (подцели) или мероприятия должна быть поделена на сумму средних оценок данного куста. Так, нормированная оценка цели 1 определяется следующим образом: 9,4/17,6 = 0,52, а сумма нормированных оценок в рамках этого куста равна единице: 0,52 + 0,37 + 0,11 = 1,0.
Если известен причиненный ущерб в рассматриваемом регионе, то, исходя из найденных нормированных оценок приоритетности, можно распределить его по целям, подцелям "дерева целей". Пусть полный причиненный ущерб равен 100 млн руб. Тогда причиненный ущерб, приходящийся на цель 1, равен 52 млн руб. (0,52 • 100). Таким образом можно определить причиненный ущерб, приходящийся на каждую цель (подцель). Например, для подцели 1.1 имеем 0,65 • 52 = 33,8 млн руб. Распределять причиненный ущерб по природоохранным мероприятиям не имеет смысла, поскольку для них необходимо найти экономическую оценку предотвращаемого ущерба.
Поскольку мероприятия, привязанные к определенной цели (подцели), в общем случае не позволят полностью достичь ее, то необходимо экспертно оценить процент достижения цели (подцели) исходя из данной совокупности мероприятий (табл. 8.4, 8.5). Отсюда можно определить экономическую оценку предотвращаемого ущерба по тем целям (подцелям), к которым привязаны мероприятия. Например, экономическая оценка предотвращаемого ущерба по цели 3 равна 3,3 млн руб. (30 • 1,1/100). Воспользовавшись рассчитанным таким образом для целей (подцелей) предотвращаемым ущербом, следует найти экономические оценки ущербов от реализации отдельных мероприятий исходя из их нормированных оценок. Например, для мероприятия 1.1.1 имеем 0,64 • 16,9 = 10,8 млн руб.
Суммарная экономическая оценка предотвращаемого ущерба равна 53,5 млн руб., что составляет 53,5% полного причиненного ущерба.
Таблица 8.5
Процент достижения цели и предотвращаемый ущерб для совокупности мероприятий
|
Номер цели, подцели и мероприятий |
Нормированная оценка |
Достижение цели (подцели), % |
Причиненный ущерб, млн руб. |
Предотвращаемый ущерб, млн руб. |
|
Цели (подцели) |
||||
|
1 |
0,52 |
52 |
||
|
2 |
0,37 |
– |
37 |
|
|
3 |
0,11 |
30 |
11 |
3,3 |
|
1.1 |
0,65 |
50 |
33,8 |
16,9 |
|
1.2 |
0,35 |
65 |
18,2 |
11,8 |
|
2.1 |
0,39 |
40 |
14,4 |
5,7 |
|
2.2 |
0,61 |
70 |
22,6 |
15,8 |
|
Мероприятия |
||||
|
1.1.1 |
0,64 |
- |
10,8 |
|
|
1.1.2 |
0,36 |
– |
6,1 |
|
|
1.2.1 |
0,34 |
– |
- |
4,0 |
|
1.2.2 |
0,66 |
– |
– |
7,8 |
|
2.1.1 |
0,36 |
– |
- |
1,9 |
|
2.1.2 |
0,64 |
– |
3,8 |
|
|
2.2.1 |
0,27 |
– |
– |
4,3 |
|
2.2.2 |
0,73 |
11,5 |
||
|
3.1 |
0,52 |
– |
– |
1,7 |
|
3.2 |
0,15 |
0,5 |
||
|
3.3 |
0,33 |
– |
– |
1,1 |
|
Суммарная экономическая оценка предотвращаемого ущерба |
53,5 |
|||