Экономия от масштаба и монополистическая конкуренция

Экономия от масштаба открывает возможности для торговли и обеспечивает выгоды от нее. Скажем, производство автомобилей не может ориентироваться лишь на местный или областной рынок. Такие инвестиции окупаются, только если масштаб производства во много раз превышает имеющийся региональный спрос. В теории международной торговли нередко приводят пример с производством магистральных пассажирских авиалайнеров. Для обеспечения окупаемости затрат "Боингу" или "Аэробусу" нужно использовать эффект экономии от масштаба, выходя для этого на мировой рынок и занимая очень значительную его часть.

Внешняя экономия

Внешняя по отношению к фирмам экономия имеет место на уровне отрасли в целом или даже группы отраслей (например, обрабатывающей промышленности как таковой). В то же время отдельные фирмы могут оставаться сравнительно небольшими. Важно подчеркнуть, что это – не только теоретическое построение. Еще Адам Смит отмечал, что растущие размеры рынка позволяют обеспечить более высокую степень специализации и, как следствие, более высокий уровень производительности. Однако вскоре Давид Рикардо поставил во главу угла сравнительные преимущества, и положения Смита были надолго забыты.

В качестве примера можно обратиться к сельскому хозяйству. Экономия от масштаба на уровне отдельных ферм исчерпывается очень быстро по отношению к размеру рынка (именно поэтому до сих пор в этой сфере, как правило, не создаются гигантские предприятия). Тем не менее по мере роста аграрного сектора в целом стало выгодно производить для него специализированные машины и удобрения, создавать перерабатывающие сельхозпродукцию крупные предприятия, разворачивать профильные научные исследования и т.п. Все это вело к увеличению выпуска при снижающихся издержках – отрасль в целом улавливала экономию от масштаба, несмотря на то, что отдельные производители в ней могли иметь постоянную отдачу от масштаба и быть ценополучателями.

Теперь вспомним приведенные ранее условия отсутствия межрегиональной торговли (автаркии). Далее предположим, что все они сохраняются, за исключением постоянной отдачи от масштаба. Ее мы примем возрастающей. Затем допустим, что имеются два абсолютно идентичных региона с границей производственных возможностей FF' (рис. 4.8). Она вогнута (множество производственных возможностей невыпукло); при этом экономия от масштаба в производстве товара X и (или) Y перевешивает эффекты фактороинтенсивности. Пусть точка производства и потребления в условиях автаркии – это точка А. В этом случае можно заметить, что не существует сравнительных преимуществ (цены при автаркии равны), но тем не менее имеются потенциальные выигрыши от специализации и торговли.

Для того чтобы убедиться в этом, предположим, что регион А специализируется на производстве товара У, а регион В – на производстве товара X и их выпуск находится в точках QA и QB соответственно. Теперь каждый регион может обменивать половину своего выпуска на половину выпуска другого региона, так что потребление каждого региона будет СA = СB. Видно, что уровень полезности каждого региона вырос. Оба они выиграют, даже несмотря на то, что в начальный момент они были абсолютно идентичны.

Обратим внимание на то обстоятельство, что точка потребления (СА = С B), конечно, может представлять равновесие, но это очень маловероятно. Кривая безразличия для каждого из регионов может быть касательной к дуге FF' точно посередине, но чисто случайным образом.

Пусть в случае, когда регионы специализируются, они желают потреблять в точке Е. Но она не может представлять равновесие в торговле, поскольку желаемые объемы экспорта и импорта региона А превосходят желаемые объемы экспорта и импорта региона В. С тем чтобы сбалансировать торговлю, цена товара X должна вырасти, а цена товара Y упасть. Равновесие в конце концов будет достигнуто там, где регион А потребляет СА, а регион В – СB (рис. 4.8). Выгоды от торговли разделены неравным образом, несмотря на идентичность регионов. При этом нельзя исключить, что в равновесии цена товара Y окажется столь низкой, что линия цены из QA пройдет ниже точки А, что приведет к потерям для региона А.

Рис. 4.8. Внешняя экономия

Рис. 4.9. Неравные выгоды от торговли

Если бы в регионе А правил всезнающий диктатор, то он запретил бы специализироваться на товаре Y в ситуации, которую мы наблюдаем на рис. 4.9. Это могло быть сделано, например, путем ограничения продаж товара Y с целью повысить его цену. Однако проблема заключается в том, что в сильной степени децентрализованной экономике с внешней экономией и (или) несовершенной конкуренцией отсутствует механизм, гарантирующий, что регион А не попадет в положение, представленное на рис. 4.9, или еще более худшее. Равновесие там стабильное. В регионе А выраженная через Y относительная цена X (наклон линии цепы) меньше, чем относительные издержки производства, выраженные через Y (наклон границы производственных возможностей). Таким образом, регион А, специализируясь на товаре Y, оказывается в равновесии. Это показывает, что при наличии экономии от масштаба, выгоды от торговли могут быть распределены весьма неравным образом, а один из регионов может даже понести потери от ее появления.

Эта простая модель экономии от масштаба представляет собой интересный контраст с моделью ХО в том, что касается влияния торговли на факторные цены. Предположим, что рассмотренная производственная структура отвечает модели ХО имеются два фактора производства и фактороинтенсивность различается между отраслями. В ситуациях, показанных на рис. 4.8 и 4.9, факторные цены не только не выравнивались в результате торговли, но, напротив, именно благодаря ей они бы расходились.

При равновесии в автаркии (точка А на рис. 4.8) факторные цены в двух идентичных регионах должны быть равны.

При наличии торговли один регион специализируется на производстве Y, другой – на производстве X. Теперь, поскольку два региона обладают одинаковой технологией и наделенностью факторами, что следует из предположения об их идентичности, каждый из них направляет на создаваемый продукт один и тот же набор факторов. Однако пусть товар X – трудоинтенсивный по сравнению с Y: наклон изокванты X при данной комбинации факторов должен быть круче, чем наклон изокванты У при той же комбинации факторов (рис. 4.3). Тогда в каждом регионе соотношение факторных цен w/r будет наклоном изокванты соответствующего товара, проходящей через точку наделения факторами. Взятые в совокупности, эти рассуждения предполагают, что если X – трудоинтенсивный товар, тогда регион, специализирующийся на нем на рис. 4.8 или рис. 4.9, будет иметь более высокое отношение w/r, чем в регионе, специализирующемся на У. Соотношения факторных цен, равные в случае отсутствия торговли, расходятся с ее появлением.

В итоге проведенного сравнения с моделью ХО можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что относительные факторные цены при внешней экономии меняются с открытием торговли, это не означает, что в результате один из факторов с неизбежностью ухудшает свое положение, как это было бы в модели ХО с присущей ей постоянной отдачей. Улавливание экономии от масштаба в производстве товара, на котором специализируется регион, означает, что абсолютная производительность обоих факторов может вырасти одновременно с изменением их относительной производительности. В таком случае их владельцы улучшат свое положение, хотя это улучшение может происходить в разной степени (быть неравным).

Внутренняя экономия от масштаба является таковой по отношению к отдельной фирме. Она говорит о том, что фирма обретает выгоды от крупномасштабного производства. Проблемой в этом случае является то, что эта экономия в общем случае несовместима с совершенной конкуренцией и конкурентным равновесием.

Обратимся к хорошо известной из микроэкономики ситуации, когда фирма несет большие постоянные издержки, необходимые с тем, чтобы начать производство, но затем может продолжать его с постоянной отдачей от масштаба, или, если говорить точнее, с постоянными предельными издержками. Тогда общие и средние издержки заданы как

(4.13)

где: F – постоянные издержки; – предельные издержки; X – количество выпускаемой продукции. Средние издержки равны и в результате определены как . Эта ситуация изображена на рис. 4.10, где – постоянная величина, а постоянно снижаются по мере того, как F распределяются на все больший и больший выпуск. Они непрерывно приближаются к , но никогда не сливаются с ними.

Рис. 4.10. Внутренняя экономия от масштаба

В такой ситуации нельзя достичь конкурентного равновесия при равенстве цены предельным издержкам. Если и все фирмы воспринимают эту цену как данную, то при любом выпуске любая фирма будет убыточной, поскольку . Если, например, фирма производит там, где линия спроса (D) пересекает линию предельных издержек, то она несет убытки (получает отрицательную прибыль), равные площади вертикально заштрихованного прямоугольника (рис. 4.10). Его площадь равна .

Предположим теперь, что цена превышает предельные издержки и каждая фирма полагает, что она сможет продать по этой цене столько продукции, сколько захочет. В этом случае каждая фирма действительно захочет производить бесконечно большое количество продукции, поскольку в некоторой точке издержки АС окажутся ниже цены и продолжат снижаться. Таким образом, не существует конкурентного равновесия, так как либо цена равна или находится ниже предельных издержек, когда ни одна фирма не захочет производить хоть сколько-нибудь, либо цена выше предельных издержек, и тогда каждая фирма захочет производить бесконечно много.

Решением этой дилеммы может быть монополизация отрасли одной большой фирмой и предотвращение входа в нее других фирм (например, вторая фирма может полагать, что в случае входа она понесет убытки). Тогда выпуск монополии равен Хм, цена равна Рм: они, как известно из курса микроэкономики, определяются относительно точки, где предельная выручка (MR) равна предельным издержкам (МС). Прибыль показана диагонально заштрихованным прямоугольником (рис. 4.10) и равна

Альтернативным вариантом мог бы быть свободный вход фирм до тех пор, пока кривая спроса, с которой сталкивается каждая из них, не опустилась бы вниз вплоть до превращения в касательную к АС в единственной точке. Однако как в этой, так и во всех прочих возможных равновесных ситуациях, цена должна быть выше предельных издержек (). Это – главный для нас результат: цена должна быть выше МС, или фирмы будут убыточны.