Лекция 10. Экономическая и организационная культура

Хозяйство есть борьба человечества с стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм.

С. Н. Булгаков

1. Универсальные компетенции.

• Социально-личностные и общекультурные:

ü понимание значимости организационной культуры и определение своего места в ней.

• Общенаучные:

ü понимание характера вписанности экономической сферы жизни общества в культуру.

2. Инструментальные:

ü овладение принципами и механизмами организации социальной жизни.

3. Профессионально ориентированные:

ü способность использовать организационно-управленческие навыки в профессиональной и социальной деятельности.

Ключевые слова: экономическая культура, организационная культура, хозяйственно-культурный тип, корпоративная культура.

Экономическая культура как модель социального взаимодействия

Пытаясь объяснить сложности и неудачи в тех или иных сферах социальной жизни, люди все чаще ссылаются либо на особенности культуры, либо на ее недостаточность, и наоборот, успехи в достижении качества жизни связывают с соответствующим уровнем культуры. В то же время среди специалистов, занятых в сфере экономики, распространено убеждение, что экономика, во-первых, обладает значительной автономностью от сферы культуры и, во-вторых, в той части, где они связаны, примат, безусловно, за экономикой. В реальности нашей жизни нравственные ценности не вплетены в действующий экономический механизм: на первом плане всегда находятся рыночные показатели, даже когда декларируется иное.

Вместе с тем все большее число фирм с мировым именем (и чем ярче это имя, тем справедливее данное наблюдение), анализируя свои успехи и неудачи, проблемы и перспективы, обращается к двум аспектам своего бытия. Один из векторов направлен вовне и определяет место фирмы в социальной и природной системе, другой – к системе собственной, внутриорганизационной культуры. Становится все яснее, что не только мировая рыночная конъюнктура, стоимость барреля нефти и валютный курс, но и такие, на первый взгляд второстепенные вещи, как ценности и стиль общения, разделяемые работниками предприятия, мифы и легенды, традиции и обряды, принятые в коллективе, и т.п., играют чрезвычайно значимую роль в этих успехах. В этой связи показателен пример концерна BMW, где были составлены следующие требования к кадровой стратегии, учитывающие оба этих вектора^[1]:

1) стратегическая кадровая политика должна учитывать влияние среды, окружающей предприятие;

2) общественное развитие и изменения в человеке представляют особую важность;

3) представления о ценностях сотрудников являются фундаментальной основой их деятельности, поэтому они должны учитываться при долгосрочном планировании кадровой политики;

4) в дальнейшем изменения ценностей должны распознаваться заблаговременно, необходимо стремиться к наиболее полному соответствию идеалов общества, сотрудников и предприятия [выделено мною. – Η. Б.].

Есть, однако, и еще более глубокий, лишенный узкого прагматизма, философский аспект этой проблемы. Люди, порой на интуитивном уровне, понимают, что все в мире связано со всем. И кажется парадоксальным, что в ходе образования, по мере получения специальных знаний это представление о единстве мира как целостной системе все же утрачивается. Далеко не каждому, кто углубляется в однажды выбранную им специальность, удается сохранить это понимание, особенно тогда, когда он встает перед необходимостью принимать конкретное решение в рамках конкретной профессиональной задачи. Чаще всего в таких случаях люди руководствуются узкопрофессиональными интересами. И редкий профессионал может сохранить в себе то чувство, о котором писал С. Н. Булгаков в работе "Философия хозяйства"(1912): "Факт хозяйства всегда возбуждал во мне философское “удивление”, и проблема философии хозяйства – о человеке в природе и о природе в человеке – в сущности, никогда не сходила с моего духовного горизонта"^[2].

Свое стремление к философскому осмыслению проблемы хозяйства С. Н. Булгаков объясняет неудовлетворенностью результатами собственно науки о хозяйстве, которая оказывается глуха и слепа ко всему, что выходит за пределы специальных задач, т.е. феноменологии. Между тем "хозяйство, рассматриваемое как творчество, есть и психологический феномен, или, говоря еще определеннее, хозяйство есть явление духовной жизни в такой же мере, в какой и все другие стороны человеческой деятельности и труда. Дух хозяйства... есть опять-таки не фикция, не образ, но историческая реальность. Всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип “экономического человека”, порождаемый духом хозяйства..."^[3]

Понимание того, что все в обществе взаимосвязано и каждая из сфер коррелирует с достигнутым состоянием культуры, становится все более глубоким. Основы научного анализа общества как системы, в которой понятия экономики и культуры рассматриваются во взаимосвязи, были заложены Н. И. Данилевским, Э. Дюркгеймом, М. Вебером, С. Н. Булгаковым, Н. Д. Кондратьевым и др. Подчеркивал эту мысль и П. А. Сорокин: "В подлинной действительности все явления взаимодействия людей одни с другими связаны. Поэтому если экономист ограничился бы только экономическими явлениями, игнорируя и не учитывая явления не экономические и влияние последних, то вместо законов, формирующих действительные отношения экономических явлений, он дал бы воображаемые законы, не способные совершенно объяснять подлинные экономические процессы. А раз это так, то ему волей-неволей приходится быть уже не только экономистом, но и социологом, координирующим отношения основных форм социальной жизни"^[4]. Иными словами, игнорирование социокультурных факторов в экономической деятельности приводит к искажению самой этой деятельности.

Надо заметить, что и сама динамика культуры, изменения, которые становятся все более интенсивными, вносит коррективы в экономическую теорию. Так, на протяжении последних полутора десятилетий в отечественную экономику пришло множество нововведений, одним из которых стал процесс ценообразования, разрушающий представления вузовского курса политической экономии о том, из чего складываются стоимость и цена товара. Эти понятия стали носить выраженный социоэкономический характер. Особенно это касается товаров, которые создаются для социальной элиты, например мода "от кутюр". Элитарный рынок приобретает в современном обществе все большее значение, так как касается сферы потребления элиты и наиболее обеспеченной части среднего класса, которые в значительной степени определяют вектор социальных изменений.

Сравним два типа рынка – эгалитарного, т.е. рынка массового, и элитарного (табл. 10.1). Из таблицы видно, что происходят принципиальные изменения в отношениях "производитель (продавец) – потребитель (покупатель)", утверждается новая парадигма коммерции и рыночного поведения, а конкуренция на рынке перемещается в область инновационных стратегий. Как эти экономические нововведения влияют на культуру в целом?

Элитарный спрос в обществе потребления выступает как фактор дополнительной идентичности. Решающим фактором элитарной торговли становится брэнд, так как в ситуации расширяющегося множества разнообразия товаров

Таблица 10.1

Сравнительные характеристики рынка эгалитарных и элитарных товаров

Рынок эгалитарных товаров	Рынок элитарных товаров
Разнообразие товаров ограничено	Быстрое моральное старение и инновации в элитарность
Единый стандарт качества	Стандарт качества необходим, но недостаточен для доступа па рынок элитарных товаров, большее значение имеет брэнд
Спрос определяется усредненным вкусом потребителей, для которых важен вопрос соотношения цены и качества	Спрос определяется индивидуальными вкусами и предпочтениями, сводящимися к престижности определенного брэнда, идентифицирующего социальную группу, для которой вопрос о цене второстепенен
Стандарт меняется медленно	Непрерывные инновации: новые товары или модернизация известных; новые технологии, меняющие коммерческое восприятие товара; освоение нового рынка или сегментирование существующего; новые источники сырья; реорганизация инфраструктуры, включая брэндинг
Формы конечного потребления жестко привязаны к одному товару или услуге	Одна и та же потребность удовлетворяется многообразными способами
Основные издержки связаны с расходами на заработную плату, материалы и энергию	Основные издержки связаны с поддержанием и развитием элитарности товара
Конечный результат устанавливается независимыми действиями большого числа покупателей и продавцов в процедуре "спрос – предложение"	Конечный результат зависит от настроений, желаний, предпочтений отдельных социальных групп потребителей
Цены стремятся к минимальным издержкам	Элитная стоимость приобретает возможность неограниченного роста даже при отсутствии крупномасштабных хозяйственных сдвигов
Стоимость носит сраднезатратный характер, создается в процессе производства и лишь проявляется в процессе обмена	Элитарная стоимость определяется взаимоотношением издержек па элитарность и альтернативных предпочтений потребителей. Создается как в процессе производства, так и в процессе обмена, т.е. приобретает межличностный характер
Прибыль подвержена закону усреднения за счет равновесия спроса и предложения	Элитарная прибыль в силу изменения предпочтений покупателей и действий конкурентов неустойчива во времени и за короткое время убывает от максимального значения до нуля (при полном моральном старении)

обыватель не способен компетентно в них ориентироваться. Ориентация на брэнд экономит время, минимизирует ошибку в выборе товара. Стоимость в этом случае превращается из чисто экономической сущности в социоэкономическую, а прибыль создает разные по величине непрерывно меняющиеся стимулы для развития фирм и отраслей^[5].

Исходя из концептуального положения о том, что экономика расположена нс рядом с культурой, не вне ее (т.е. нельзя сказать "экономика и культура"), а является собственно культурным феноменом, рассмотрим, каким образом сфера экономической, или хозяйственной, деятельности людей связана с общими характеристиками культуры, ее динамикой, особенностями воспроизводства и трансляции и т.п.^[6]

В рамках социального взаимодействия люди решают задачи как макроуровня (т.е. функционирования общества как целого), так и микроуровня (жизни и деятельности отдельной личности). В соответствии с этим экономическая культура может рассматриваться в двух аспектах, и прежде всего как определенная модель (или тип) организации совместной жизни людей в динамическом измерении, включающая в себя систему соответствующих социальных институтов. Второй аспект рассмотрения обусловлен влиянием на хозяйственную культуру субъективных факторов, таких как стереотипы экономического сознания, мотивы поведения людей, причем как профессионально занятых в этой сфере на разных уровнях (разработка экономических программ и сценариев социально-экономического развития, выработка технологий, управление системой их реализации, исполнение через соответствующие структуры), так и неспециалистов, но, тем не менее, участников (агентов) хозяйственной деятельности общества в процессе их повседневной жизни.