Экологическое значение земельной реформы

Главной российской проблемой последних двух столетий является вопрос о земле. Состояние земельных отношений имеет важное значение и для решения проблем охраны окружающей среды, поскольку земля является основным природным ресурсом, и от форм владения и распоряжения ею во многом зависит уровень использования и охраны других природных ресурсов, благополучие всей среды обитания.

Для определения экологических факторов, проблем и сторон теории и практики землепользования значение имеют общие цели земельной и аграрной реформы. Начало современных земельных преобразований в нашей стране относится ко второй половине 1980-х гг., когда была отменена формула исключительной государственной собственности на землю и передачи ее колхозам для вечного пользования, начала допускаться аренда и субаренда земли. 1990-е гг. ознаменовались разрешением, а затем и введением, установлением разных и равноправных форм собственности на землю путем дополнения Конституции, принятия ЗК 1991 г. (измененного, но не отмененного в 1993 г.), указов Президента РФ.

Каковы были и насколько осуществлены цели земельной реформы в России?

Настоящей, глубинной задачей земельной реформы было решение продовольственной проблемы страны: дальше не могло продолжаться постоянное ухудшение агропромышленного комплекса, обусловливающее регулярное его обсуждение, принятие аварийных мер по его спасению, утверждение и пересмотр продовольственных программ, увеличивающийся разрыв в уровне жизни города и села вместо провозглашенного идеологической доктриной стирания граней между ними.

Предполагалось, что разрешение разных форм собственности на землю, преобразование колхозов и совхозов, развитие крестьянских и фермерских хозяйств привнесет в земледелие и животноводство новые экономические импульсы, которые помогут накормить страну и решить проблемы обеспечения промышленности соответствующим сырьем. С земельной реформой связывались надежды образования рынка продовольственной продукции, соответственного снижения на нее цен в условиях свободной конкуренции и преодоления монополизма, создания изобилия продуктов.

Наконец, земельная и аграрная реформы имели своей целью образование класса земельных собственников, повышение уровня жизни деревенского населения, уход его от "идиотизма сельской жизни" (выражение коммунистического манифеста К. Маркса и Ф. Энгельса 1848 г.), обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. По мнению А. В. Чаянова и других русских ученых, прославивших отечественную науку в 1920-е гг., основой сельского труда, где трудно осуществить фабричный всеобщий контроль, где главным контролером может стать совесть и личная материальная заинтересованность, является единоличное ведение хозяйства на основе семьи, крестьянского двора с получением результатов своего труда в собственность.

Предусматривалась и экологическая задача земельной реформы. Наступающее деградирование российских земель заставляло бить тревогу: ветровая и водная эрозия, заболачивание и опустынивание, засорение и загрязнение земель приводили к массовому их выводу из сельскохозяйственного оборота, к сокращению посевных площадей, уничтожению русских черноземов. Некоторые аналитики полагали, что бесхозяйственное использование земель имеет своей причиной наличие всенародной, государственной собственности, когда отсутствует бережное, ответственное отношение к всеобщему богатству, не воспитывается забота о настоящем и будущем земли и всей природы в целом. Собственник земли, предполагалось, должен лучше заботиться о рациональном, эффективном использовании земли, думать о будущем своих наследников и следующих поколений, оставлять им после себя улучшенные участки, облагораживать среду обитания своей семьи.

При наличии стабильных земельных и государственных отношений, казалось, не имеет смысла срочно брать у земли и всей природы все, что возможно урвать. Задача цивилизованного землепользования растягивается на годы и десятилетия, когда можно не спешить, а вводить опробованные системы земледелия, травопольные севообороты, стремиться к соблюдению экологических правил и норм, рассчитанных на длительный период действия. Перспективное хозяйствование на земле для себя должно становиться приоритетным над сиюминутным для отчета перед всеми. Опыт развитых стран свидетельствует о посильности решения природоохранных проблем в условиях фермерского хозяйствования.

При этом, роль государства в осуществлении экологического контроля должна не уменьшаться, а приобретает более целенаправленный характер: нарушивший экологические правила зарубежный землевладелец не только подвергается серьезному административному воздействию в виде ощутимого штрафа, но и всеобщему осуждению как посягающий на общенациональное благо – здоровую природную среду, как недобропорядочный гражданин, покушающийся на здоровье соотечественников – достояние нации.

Злостному нарушителю экологических государственных требований при развитых рыночных отношениях окружающие отказывают в льготном кредите и доверии, его товары подвергаются остракизму и не выдерживают конкуренции, зеленые информируют о его неэкологическом поведении общественность и покупателей его продукции, что сразу сказывается на сбыте, доходе и прибыли нарушителя экологических правил. Свобода договорных отношений и стабильность земельной собственности идут параллельно со свободой информации, стабильностью разделения властей и обеспеченностью судебной и иной правовой защиты в случаях злоупотреблений государственных чиновников.

Дискуссии вокруг земельной реформы шли и идут постоянно, в том числе с обсуждением экологических проблем землепользования и землевладения. Трудности осуществления земельной реформы в России порождали дискуссии вокруг сроков и методов ее проведения, возникали предложения о всероссийском референдуме (в то время как основные вопросы землепользования были решены в Конституции и указах Президента РФ в 1993 г.), о проведении круглого стола между противниками и сторонниками частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения (речь в конце концов шла именно о них, о возможности их купли-продажи и залога).

Предложения и соображения о продолжении реформирования земельных, экологических отношений и решении продовольственной проблемы сводились к тому, что в интересах их оптимизации и стабилизации крайне необходимо было принятие кодифицированного федерального закона о земле – Земельного кодекса. Законодательная и исполнительная власти, рассчитывающие на доверие избирателя, должны были показать и доказать населению свои возможности управлять земельными отношениями и добиваться согласия основных политических сил общества в связи с регулированием этих отношений – актуальнейшего вопроса в условиях земледельческой страны. Дискуссии разрешились принятием в 2001 г. ЗК и введением в действие главы 17 ГК, которыми в основном решаются правовые проблемы охраны и рационального использования земель в интересах народов, проживающих на соответствующей территории.

Уровень публичности, конкуренции и преодоления монополизма на сельскохозяйственных рынках служит предметом постоянной критики в средствах массовой информации. Ощущение непостоянства правил регулирования земельно-аграрных, продовольственных отношений отражается на эколого-правовой культуре граждан, на нестабильности природопользования в аграрном секторе. Природопользо- ватель не всегда чувствует уверенность в длительности своих земельных и природоохранных отношений с контрагентами, с обществом, с государством, которое не очень активно поддерживает аграрный сектор производства.

Национальный приоритет в развитии сельского хозяйства и принятие Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"^[1] могут придать новый импульс охране окружающей среды, если граждане почувствуют себя причастными к их реализации, увидят удовлетворение своих интересов в выполнении поставленных целей, почувствуют реальное положительное вмешательство права и государства в наведение и обеспечение правопорядка в землепользовании и в агропромышленном комплексе^[2].