Эклектическая парадигма международного производства
Впервые эклектическая парадигма международного производства была публично представлена на симпозиуме International Location of Economic Activity по случаю вручения Б. Улину в Стокгольме в июне 1976 г. Нобелевской премии по экономике. В данной теории сделана попытка синтезировать элементы теорий отраслевых рынков и интернализации с другими подходами к изучению международного производства. Теоретический каркас парадигмы базируется на трех важных факторах, влияющих на выбор фирмой различных моделей выхода на конкретные рынки: собственность (О), размещение производства (L).
Обладание фирмой преимуществами собственности (О) показывает, имеет ли она конкурентные преимущества. Отсюда, этот фактор включает особые преимущества фирмы, следующие из использования теории отраслевых рынков. В более поздней типологии Дж. Даннинг различает преимущества собственности за счет обладания активами (Оa) и за счет снижения транзакционных издержек (Оt). Оa формируются только за счет изменений структуры рынка. Оt зеркально отражают особенности иерархической структуры ТНК. Сеть этих активов, расположенных в разных странах, приводит как к уменьшению транзакционных издержек, так и к получению транзакционных выгод, вытекающих из общего управления крупной структурой.
Преимущества размещения производства (L) за рубежом определяют, где производство конкретного товара более прибыльно: за границей или в своей стране. Они определяются сравнительными преимуществами и торговыми барьерами, включающими тарифы и транспортные затраты.
Дж. Даннинг определяет эффект наличия зарубежной собственности через различия в производительности, которые, как предполагается, покоятся на пространственно перемещаемых нематериальных активах материнских компаний. Например, в середине 1950-х гг. американские дочерние компании в Великобритании не имели лучших результатов по сравнению с их британскими конкурентами, и, отсюда, были беднее своих материнских предприятий. Следовательно, можно предположить, что это было результатом влияния немобильных характеристик экономики США. Такой эффект Дж. Даннинг называет особой компонентой размещения[1]. Американские дочерние компании не обладали такой производительностью, как их материнские фирмы, но оставались более конкурентоспособными по сравнению с местными предприятиями, что объясняется следующим образом. В середине XX в. англо-американские различия в производительности частично объяснялись расположением предприятий, а отчасти – особыми характеристиками собственности. Степень преимущества фирм США объясняется не последствиями воздействия прямых зарубежных инвестиций, а теми достижениями, которыми американские фирмы обладали до вовлечения в производственную деятельность за границей.
Эволюцию влияния страновых факторов на распределение международной хозяйственной деятельности можно оценить двумя методами. Первый метод заключается в оценке объемов продукции, произведенной внутри национальных границ, независимо от собственности на вложенный капитал. Второй метод – в расчете объемов выпуска продукции национальными фирмами, включая их подразделения за рубежом.
Объясняя деятельность фирм вне национальных границ, Дж. Даннинг дополнил преимущества, получаемые предприятиями от наличия собственности в своей стране и за рубежом. Он исследовал различные варианты, доступные для фирм, связанные с особенностями их создания и использованием ресурсов и возможностей в пределах нынешних и потенциальных юрисдикций. Чтобы понять масштаб и модель деятельности фирм, обеспечивающую создание добавленной стоимости за рубежом, следует объяснить, предпочитают ли фирмы генерировать и (или) использовать свое преимущество собственности внутрифирменно, и (или) поглощая (покупая) другие предприятия или их права. Такие преимущества Дж. Даннинг называет преимуществами интернализации (I). Они возникают от одновременного получения выгоды от использования фирмо-специфических и страно-специфических преимуществ, получаемых в результате ПЗИ. Это происходит по ряду причин. Во-первых, рынки активов и промежуточной продукции могут быть несовершенными и требовать больших расходов на заключение сделок. Во-вторых, в интересах фирмы может быть удержание за собой исключительного права на активы (например, технологию), которые ей дают существенные конкурентные преимущества (например, монопольную ренту). Наряду с другими преимуществами они позволяют объяснить масштаб и географию деятельности по созданию добавленной стоимости в рамках ТНК.
Таким образом, преимущества интернализации определяют, будет ли получено преимущество от владения собственностью за рубежом благодаря созданию зарубежной дочерней компании, через экспортный филиал или другие решения, например, лицензионные технологии. Эти преимущества зависят от уровня трансакционных издержек, определяемого выбранной моделью выхода фирмы на внешние рынки.
Эклектическая парадигма призвана объяснить степень и характер международного производства, т.е. производства, финансируемого благодаря прямым иностранным инвестициям, предпринимаемым ТНК. Согласно парадигме, в любой момент времени это будет зависеть от конфигурации из трех наборов сил:
1) чистых конкурентных преимуществ, которыми одни национальные компании обладают по сравнению с другими при выходе на какой-либо рынок или совокупность рынков (эти преимущества могут возникать либо из привилегированной собственности фирм, либо при доступе к активам, приносящим доход, либо с их способностями координировать эти активы с другими через национальные границы для нейтрализации своих реальных или потенциальных конкурентов);
2) масштабов, соответствующих интересам компаний по освоению рынка для создания и (или) использования этих активов, и тем самым добавленной с их помощью стоимости;
3) масштабов, в которых фирма выбирает размещение этих добавляющих стоимость активов вне национальных границ.
Эклектическая парадигма в дальнейшем показывает, что значение каждого из этих преимуществ и их сочетание будут зависеть от конкретных условий и может варьироваться в зависимости от отрасли, стран и регионов и особенностей фирм.
Объясним сущность эклектической парадигмы. Любая целостная теория международного производства должна опираться па две взаимосвязанные составляющие экономического анализа – неоклассическую теорию факторов производства и теорию несостоятельности рынка. Неоклассическая теория распространяется на продукцию незавершенного производства и предполагает возможность международной мобильности факторов производства. При прочих равных условиях географическое распределение факторов производства, тем более расширение международного производства имеют место. Характер такого производства схож с теорией Хекшера – Улина – Самуэльсона[2], которая носит межотраслевой характер.
Теория несостоятельности рынка имеет отношение к объяснению не только размещения некоторых видов экономической деятельности за пределами национальных границ, но и распределения деятельности между многонациональными и национальными фирмами. При прочих равных условиях, чем выше транзакционные издержки и выше эффективность ТНК как координатора географически распределенной деятельности, тем в большей степени осуществляется международное производство. Такое производство может носить как межотраслевой, так и внутриотраслевой характер. Оно основано только на О, преимуществах.
Схематично взаимосвязь моделей международного производства и объясняющих ее теорий можно показать в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Факторы производства / рыночной несостоятельности в объяснении основных форм международного производства[3]
|
Основные типы международного производства |
Факторы производства (влияние географического фактора L) |
Рыночная несостоятельность |
||||
|
Структурная (влияние L и Оa) |
Транзакционная (влияние Ot, L и I) |
|||||
|
1. Поиск рынка (импортозамещение) |
Домашняя страна для создания Оа (мобильные факторы / незавершенное производство). Преимущество принимающей страны в немобильных факторах производства, с которые используются с Оа (природные ресурсы, некоторые виды сырья). Размер рынка и его характеристики |
Специфика фирмы заключается в собственности на Оа (т.е. знания), что обеспечивает привилегированный доступ к факторам. Сокращение торговли товарами: а) природными – вследствие транспортных издержек б) переработанными – из-за импортного контроля. Олигополистическая структура рынка |
Затраты на поиск и переговоры. Защита от искажения и нарушения прав собственности. Экономия за счет масштаба. Часть хозяйственного портфеля имеет международный характер для разделения рисков. Защита против действий конкурентов |
|||
|
2. Поиск ресурсов (экспортноориентированный) |
Домашняя страна, как указано выше, но также размер рынка и его характер. Принимающая страна – доступность природных и трудовых ресурсов |
Как указано выше, но также привилегированный доступ на рынок. Стимулы, предлагаемые правительством в отношении к ПЗИ (также важно для н. 1 и 3). Олигополистическая структура рынка |
Избежание риска разрыва контракта и задержки поставок. Отсутствие будущих рынков. Экономия вследствие вертикальной интеграции |
|||
|
3. Поиск эффективности |
Вертикальный (в основном как в п. 1 и 2). Горизонтальный (обычно распределение факторов производства не так существенно, как международное производство в странах с подобной ресурсной структурой). Боковой (ограниченная важность эффекта) |
Как выше, но инвестиции в большей степени влияют на предложение, чем на рынок. Правительство индуцирует структурные несовершенства в целях повышения значимости (различия в налогах, инвестиционные стимулы и т.д.). Региональная интеграция и снижение торговых барьеров способствуют совершенствованию инвестиций |
Как выше. Экономия за счет масштаба. Снижение риска через диверсификацию продукции. Как выше, но в отношении вспомогательной деятельности, т.е. различных услуг – транспорт, консалтинг и т.д. |
|||
OLI-парадигма подвергается критике за статичность и является малопригодной для определения динамической стратегии интернационализации фирмы или страны. Однако в защиту своей теории автор утверждает, что в отдельно взятый момент времени стратегия и масштабы деятельности ТНК находятся в определенной "точке на траектории" выбранного пути интернационализации. Данная траектория выводится из продолжительного и регулярного взаимодействия между сочетанием OLI-факторов и формируемой в соответствии с этим сочетанием стратегии фирмы, которая, в свою очередь, повлияет на сочетание OLI-факторов в последующий момент времени.
Концепция "Траектория инвестиционного развития" (Invest Development Path – IDP) была выдвинута Дж. Даннингом еще в 1979 г. Ученый предположил, что ввоз и вывоз капитала определенной страны находятся в прямой зависимости от уровня ее экономического развития по сравнению с другими государствами. Затем она была развита и дополнена в ряде работ Дж. Даннинга и его совместных трудах с Р. Нарулой. Первоначально концепция IDP предполагала, что страны проходят четыре стадии инвестиционного развития, которые классифицируются в зависимости от способности страны быть импортерами и (или) экспортерами ПИИ. Для этого рассчитывается показатель "индекс чистого вывоза капитала" (netto outward investment – NOI), который определяется как разница между объемами размещенных и привлеченных инвестиций. Инвестиционные способности стран зависят от соотношения составляющих в упомянутой эклектической парадигме (OLI). Концепция определяет страну как нетто-экспортера/ импортера инвестиций. Положительный показатель NOI показывает, что страна стала нстто-экспортсром инвестиций, и наоборот, в случае отрицательного значения индекса – нетто-импортером. IDP предполагает, что компании имеют тенденцию размещать ПИИ на рынках с более низким отношением ВВП на душу населения, чем дома, до тех пор, пока страны их происхождения не достигнут пятой фазы.
Пятую стадию авторы ввели в середине 1990-х гг., когда стало очевидно, что положение, сложившееся в сфере импорта и экспорта США в конце 1980-х гг. (накопленные инвестиции: вывоз – 435 млрд долл., ввоз – 395 млрд долл.) – не парадокс, а новая складывающаяся закономерность[4]. На этой стадии коэффициент NOI приближается к нулю, в то время как темпы роста потоков капитала в обоих направлениях продолжают увеличиваться.
Для пятой стадии характерны две отличительные черты. Трансграничные сделки по перемещению капитала все больше становятся интернализованными. Изменяется природа международного обмена от торговли между независимыми продавцом и покупателем различными товарами (услугами), описанной в трудах Э. Хекшера и Б. Улина, в торговлю внутри фирм (или альянсов) между странами, производящими сходную продукцию.
Эклектическая парадигма международного производства Даннинга рассматривает вопрос прямых иностранных инвестиций как аспект совместного действия эклектической и управленческой теорий и одновременно как расширение эклектической теории. Даннинг отмечает, что существует тенденция централизации вопросов, относящихся к исследованию и развитию, бухгалтерским методам и децентрализации кадровых и документарных вопросов. По его мнению, это носит ситуационный характер и зависит от "индустрии страны и фирменно-специфических факторов"[5].