Эффекты фискальной и монетарной политики

Как фискальная и монетарная политики (т.е. автономные перемены в расходах правительства или в подоходном налоге и предложении денег) влияют на национальный доход, процентную ставку и платежный баланс? Ответ на этот вопрос необходимо получить для того, чтобы перейти к рассмотрению применения фискальной и монетарной политики для достижения внутреннего и внешнего баланса.

Эффекты монетарной политики. Рассмотрим сначала эффекты монетарной политики. Увеличение предложения денег аналогично сдвигу кривой LM вправо: при любой процентной ставке большее предложение денег может поддерживать более высокий доход (рис. 6.19). Возрастание предложения денег вызывает сдвиг кривой LM вправо (линия LM1). Равновесие сдвигается из Е0 в Е1, национальный доход увеличивается с 300 до 340 ден. ед., а процентная ставка падает с 8 до 7%.

Какое влияние оказывает это на платежный баланс? Платежный баланс ухудшается, причем сразу по двум причинам: из-за дополнительного импорта, вызванного ростом национального дохода и из-за уменьшения притока капитала, вызванного снижением процентной ставки.

Рис. 6.19. Эффекты монетарной политики

На рис. 6.19 ухудшение платежного баланса демонстрируется тем, что горизонтальный отрезок НЕ1 (показывает необходимое уменьшение национального дохода для восстановления внешнего баланса после увеличения предложения денег) меньше, чем горизонтальный отрезок GE0 (показывает необходимое снижение дохода для восстановления внешнего баланса перед увеличением предложения денег).

Из всего вышерассмотренного можно сделать вывод, что уменьшение предложения денег вызывает снижение национального дохода, повышение процентной ставки и улучшение платежного баланса (поскольку импорт имеет тенденцию к снижению, а вливания капитала – к повышению).

Эффекты фискальной политики

Обратимся теперь к фискальной политике. Увеличение правительственных расходов вызывает перемещение кривой IS вправо: при любой процентной ставке национальный доход возрастает в этом случае на величину, равную произведению мультипликатора на увеличение правительственных расходов (рис. 6.20).

Рис. 6.20. Эффекты фискальной политики

Возрастание правительственных расходов вызывает сдвиг кривой IS вправо (линия IS1). Равновесие перемещается из Е0 в Е1, национальный доход повышается с 300 до 400 ден. ед., в то время как процентная ставка поднимается с 8 до 12%.

Какое влияние оказывает все это на платежный баланс? Экспансионистская фискальная политика вызывает два противоречивых эффекта: увеличивает уровень национального дохода, который ухудшает платежный баланс (из-за возросшего импорта), и поднимает процентную ставку, которая улучшает счет движения капитала. Окончательный результат зависит от того, какой из этих эффектов сильнее. Эту неопределенность иллюстрирует рис. 6.20: горизонтальный отрезок НЕ1 может быть как меньше, так и больше отрезка GE0 в зависимости от углов наклона кривой LM и графика внешнего баланса.

Таким образом, можем сделать вывод о том, что увеличение (уменьшение) правительственных расходов вызывает рост (падение) и национального дохода, и процентной ставки, но влияние этого изменения в фискальной политике на платежный баланс неопределенно.

Обеспечение внутреннего и внешнего баланса

Рассмотрим графическую модель (рис. 6.21), иллюстрирующую идею достижения обеих целей экономической политики: внутреннего и внешнего баланса.

Рис. 6.21. Две цели: внутренний и внешний баланс

Внешний баланс соответствует, как известно, восходящему графику ВР, внутренний – вертикальной линии, проведенной на уровне национального дохода, соответствующего полной занятости в национальной экономике Y1. Очевидно, что одновременно и внутренний, и внешний балансы имеют место в единственной точке F, лежащей на обоих графиках. Поэтому для достижения обеих целей одновременно власти должны:

– зафиксировать предложение денег на соответствующем уровне: тогда кривая LM будет проходить через точку общего равновесия F;

– зафиксировать государственные расходы на таком уровне, чтобы кривая IS, иллюстрирующая их, также прошла через точку F.

Другими словами, разработчики экономических стратегий должны выбрать такое сочетание фискально-монетарной политики, в результате которого кривые IS и LM пройдут через точку общего баланса.

Мобильность капитала

При решении проблемы достижения общего баланса экономической системы вопрос о мобильности капитала, т.е. чувствительности его к изменению процентной ставки и возможности перемещения между странами, становится вопросом первостепенной важности. Проиллюстрируем это с помощью приведенного выше рис. 6.21. Рассмотрим точку G на графике баланса ВР.

В точке G платежный баланс находится в равновесии. Если переместить экономику из G в Н за счет повышения процентной ставки с 5 до 7%, в платежном балансе появится активное сальдо, но только тогда, когда более высокая процентная ставка привлекает дополнительные вливания капитала. В этом случае, двигаясь к точке F, можно восстановить внешний баланс при более высокой процентной ставке, позволяя национальному доходу возрасти.

Однако, если движения капитала между странами совершенно нечувствительны к изменению процентной ставки (абсолютная немо- бильность), платежный баланс "застрянет" на уровне, соответствующем точке Н. Это означает, что в случае абсолютной немобильности капитала график внешнего баланса вырождается в линию, перпендикулярную оси национального дохода (пунктирная линия GH).

В такой ситуации национальная экономика просто не сможет достичь одновременно и внутреннего, и внешнего балансов, во всяком случае, при использовании только методов фискальной и монетарной политики. Это также иллюстрирует рис. 6.21: графики внутреннего и внешнего баланса не пересекаются, так как представляют собой параллельные линии. В любой, отдельно взятый момент состояние экономики может соответствовать точке, находящейся либо на графике внутреннего, либо внешнего балансов, но не на обоих одновременно.

Как обеспечить одновременное достижение обеих целей в такой ситуации? – С помощью соответствующего сочетания политики регулирования расходов (например, фискальной и монетарной политик) с политикой переключения расходов^[1].

Учитывая, что при осуществлении такой политики график внешнего баланса сдвигается, соответствующая политика перераспределения расходов может сделать внешний и внутренний балансы равными (при этом соответствующие графики совмещаются), устраняя таким образом потенциальный конфликт между ними. Тогда любое сочетание фискальной и монетарной политики, которое обеспечивает внутренний баланс, обусловливает также и внешний баланс.

Проблемы осуществления экономической политики

Рассмотрим основные проблемы практической реализации достижения внутреннего и внешнего балансов страны с помощью рис. 6.22.

Рис. 6.22. Четыре зоны экономических проблем

Графики внутреннего и внешнего балансов делят весь квадрант "области допустимых решений" на четыре зоны несбалансированности, или зоны экономического "несчастья"

Зона 1. Безработица и излишек (активное сальдо) платежного баланса. Зона лежит слева от обоих графиков внутреннего и внешнего баланса.

Зона II. Потенциальное инфляционное давление и излишек (активное сальдо) платежного баланса. Зона лежит слева от графика внешнего баланса, но справа от графика внутреннего баланса.

Зона III. Потенциальное инфляционное давление и дефицит платежного баланса. Зона лежит справа от обоих графиков внутреннего и внешнего баланса.

Зона IV. Безработица и дефицит платежного баланса. Зона лежит слева от графика внутреннего баланса и справа от графика внешнего баланса.

В любой конкретный момент времени экономика работает в одной из этих четырех зон – на пересечении кривых IS и LM. Власти не могут точно определить ситуацию, а значит расположение кривых IS и LM или графика внешнего баланса, но они могут легко установить состояние – зону, в которой оказалась экономика, из актуальных данных о безработице, инфляции и платежном балансе. Являются ли эти данные достаточными для правильной формулировки экономической политики? Ответ – нет!

В зонах I и III власти находятся в абсолютном неведении. Например, точки А и В лежат в зоне I. Если экономика находится в точке А, власти должны уменьшить государственные расходы (чтобы переместить кривую IS вниз и влево) и увеличить предложение денег (чтобы передвинуть кривую LM вправо). Однако если экономика находится в точке В, которая также лежит в зоне /, власти должны сделать противоположное, т.е. они должны увеличить государственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS вправо) и уменьшить предложение денег (чтобы сдвинуть кривую LM влево). Точно так же точки С и D в зоне ІII предполагают диаметрально противоположные политики.

В зонах II и IV ситуация немного лучше: в них направление изменения правительственных расходов известно. Например, в зоне II (точки K и N) власти должны всегда уменьшать правительственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS влево). Аналогично в зоне IV (точки J и H) власти должны увеличить правительственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS вправо). К сожалению, направление изменения предложения денег продолжает быть неопределенным. Например, точки К и N лежат в зоне II, но власти должны увеличивать предложение денег в N и уменьшать его в К. Для точек Н и J, лежащих в зоне IV, власти должны увеличить предложение денег в J и уменьшить Н. Неопределенность монетарной политики в зонах II и IV совершенно устраняется, если кривая LM более пологая, чем график внешнего баланса, но тогда монетарная политика становится неопределенной в зонах I и ІII. К сожалению, разработчики стратегий не знают, является ли кривая LM более пологой или более крутой, чем график внешнего баланса.

Таким образом, без дополнительной информации о точном расположении (и наклоне) кривых IS и LM и графика внешнего баланса знаний только о том, в какой зоне оказалась экономика, не будет достаточно для формулирования экономической политики.

Итак, весь наш анализ привел к достаточно печальному заключению: хотя одновременное достижение внутреннего и внешнего равновесия с помощью фискальной и монетарной политик в принципе осуществимо, разработчики стратегий испытывают недостаток необходимой информации для определения правильного сочетания политик.

Существуют ли правила, которые помогают разработчикам стратегий в их поисках внутреннего и внешнего баланса в условиях нехватки информации? Несомненно, они есть. Рассмотрим знаменитую "проблему разделения", правильное решение которой ведет к достижению как внутреннего, так и внешнего равновесия.

Сущность проблемы разделения

Разработчики экономических стратегий по достижению внутреннего и внешнего равновесия, имея данные только о национальном доходе, безработице, инфляции, процентной ставке и состоянии платежного баланса, не располагают, полной информацией для принятия обоснованного решения. В этих условиях фискальные власти могут иметь серьезные разногласия с монетарными властями по поводу правильного сочетания этих политик. Различия в убеждениях по поводу стратегии и этики, переплетенные с неполными знаниями об экономической системе, могут усилить разногласия и завести решение проблемы в тупик. Альтернативой здесь является разделение политик. Проблема разделения – это результат децентрализованного принятия решений. Она предполагает соответствие определенного инструмента политики определенной цели политики. Так, монетарным властям (контролирующим предложение денег) может быть поручено достижение только внешнего баланса при игнорировании любых побочных эффектов от их воздействия на уровень занятости. Точно так же фискальным властям может быть поручено использовать фискальную политику (изменение государственных расходов и налогов) для достижения внутреннего баланса, игнорируя любые возможные побочные эффекты от их воздействия на платежный баланс.

Когда каждый рычаг разработки стратегии закреплен за единственной целью политики, на графике экономика не передвинется в точку общего равновесия за один ход. Вместо этого начинается процесс регулирования. Монетарные власти могут регулировать предложение денег для достижения внешнего баланса. При этом они могут сорвать планы фискальных властей, которые должны приспосабливать свою политику к новой ситуации. Но эти действия фискальных властей могут сбить монетарную политику с цели. Поэтому монетарные власти опять должны делать изменения, и так далее до бесконечности. Проблема разделения может быть успешно решена только тогда, когда регулирующие процессы в конечном счете приведут к достижению обеих целей одновременно. Для этого разделение политик должно быть, используя экономический жаргон, "устойчивым".

Для достижения устойчивости разделения политик может быть использовано правило Манделла^[2], согласно которому каждый инструмент экономической политики должен быть использован для достижения той цели, на которую он имеет наибольшее относительное воздействие. Правило Манделла предполагает рекомендации для исправления каждого конкретного дисбаланса, приведенные в табл. 6.1.

Таблица 6.1. Правило Манделла

Зона	Состояние экономики	Монетарная политика	Фискальная политика
I	Безработица и излишек	Экспансионистская	Экспансионистская
II	Инфляция и излишек	Экспансионистская	Рестриктивная
III	Инфляция и дефицит	Рестриктивная	Рестриктивная
IV	Безработица и дефицит	Рестриктивная	Экспансионистская

Практика последовательного и без задержек выполнения рекомендаций Манделла свидетельствует о достаточно высокой их эффективности.