Эффективность и справедливость

Предыдущее рассмотрение показало, что возможны различные эффективные распределения. Однако являются ли эффективные распределения справедливыми? Ресурсы могут быть эффективно (по Парето) распределены даже в случаях крайнего неравенства, когда некоторые лица голодают, а другие живут в роскоши.

В современной экономике существуют три основных подхода к понятию справедливости: классический либерализм (рыночный), утилитарный и эгалитарный.

Рыночный подход исходит из интересов личности. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидуума лучше, а что хуже, то каждый индивидуум сам в состоянии понять, что правильно и что ложно, опираясь на свои личные предпочтения. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Это означает, что ресурсы достаются тем лицам, которые могут уплатить за них наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать.

Утилитаризм полагает, что общественное благосостояние представляет собой сумму функций индивидуальных полезностей всех членов. Поэтому справедливым, по мнению утилитаристов, считается распределение благ, максимизирующее суммарную полезность всех членов общества.

Эгалитаризм исходит из посылки, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты. Поэтому справедливым является равное распределение благ между членами общества.

Особой разновидностью эгалитаризма является роулсианский подход, согласно которому справедливым считается распределение, максимизирующее полезность наименее обеспеченных членов общества. От этого выиграет общество в целом.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные подходы развиваются в рамках рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях абсолютное равенство может привести лишь к резкому падению эффективности. Поэтому все направления экономической теории в большей или меньшей степени стараются найти компромисс между эффективностью и справедливостью.

Внешние эффекты и затраты

Процессы производства и потребления некоторых видов товаров и услуг сопровождаются полезными или вредными эффектами, которые испытывают на себе лица, непосредственно не участвующие в этих процессах. Такие эффекты называются внешними затратами (отрицательными внешними эффектами), если они имеют негативный характер (например, химическая компания, сбрасывающая в реку отходы и не возмещающая наносимый этим ущерб, будет создавать отрицательный внешний эффект), или внешними эффектами (положительными внешними эффектами), если речь идет о позитивном воздействии. Например, занимаясь спортом, вы укрепляете свое здоровье и тем самым экономите средства государства на здравоохранение.

Участники рыночных сделок при определении объемов производства, потребления, продаж или покупок не принимают во внимание внешние эффекты и затраты. В результате (при отсутствии государственного вмешательства в рыночный механизм) товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними затратами, выпускается слишком много. Наоборот, товаров, производство или потребление которых сопровождается внешними эффектами, выпускается слишком мало.

12.4.1. Отрицательные внешние эффекты

Предположим, что производство единицы продукта сопровождается внешними затратами в размере Е руб. К тому же положим, что эта величина не зависит от объема выпуска. Поэтому на рис. 12.4, а внешние затраты представлены горизонтальной прямой ЕС.

Рис. 12.4. Отрицательный внешний эффект и его интернализация:

а – для предприятия; б – для отрасли

Допустим также, что соблюдаются условия совершенной конкуренции, рыночная цена товара Р. Предприятие, стремясь к максимуму прибыли, выбирает объем производства q1, при котором предельные индивидуальные затраты (МРС) равны рыночной цене. Предельные индивидуальные затраты не включают в себя предельные внешние затраты в случае существования отрицательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные затраты включается только стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

На рис. 12.4, а изображена также кривая предельных общественных затрат (MSC). Предельные общественные затраты равны сумме предельных индивидуальных затрат и предельных внешних затрат:

Поэтому кривая MSС расположена на Е руб. выше кривой МРС. Предельные внешние затраты МЕС – дополнительные затраты, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц:

При рыночной цене Р оптимальным с общественной точки зрения объемом производства на данном предприятии является q2, при котором MSC = Р. Заметим, что q2 < q1 Таким образом, при наличии отрицательных внешних эффектов продукции выпускается слишком много и она реализуется по весьма низким ценам.

Меры воздействия на рыночное равновесие в случае отрицательных внешних эффектов могут быть различными. Государство может запретить производство какого-либо продукта, если внешние затраты слишком высоки; может установить предельно допустимые нормы загрязнения окружающей среды вредными веществами; может ввести налоги и т.д.

Рассмотрим введение налогов как способ борьбы с загрязнением окружающей среды.

Предположим, на производство данного товара установлен налог Е руб. на единицу продукции. Для предприятия он представляет собой дополнительные денежные затраты. Поэтому кривая МРС поднимается на Е руб. вверх и совпадает с кривой MSC. Таким образом, с помощью налога внешние затраты как бы "интернализуются". И теперь уже оптимальным для предприятия станет выпуск q2, при котором MSC = Р.

Но дело этим не ограничится, изменится и сама цена. На рис. 12.4, б по горизонтальной оси откладывается общее количество продукта, выпускаемое всеми предприятиями отрасли (Q). Если первоначально кривая предложения занимала положение S, то рыночная цена равнялась Р. Введение налога на производство данной продукции вызывает сдвиг кривой предложения вверх на величину налога Е. Кривая предложения займет положение S1. Новая рыночная цена равна Р1. При такой цене оптимальный выпуск для нашего предприятия равен q'2 на рис. 12.4, а. Этот объем соответствует общему объему производства товара всеми предприятиями отрасли Q'2 на рис. 12.4, б. Таким образом, введение налога на производство товара сокращает объем его выпуска и повышает рыночную цену. Рыночная цена отражает теперь не только частные затраты производителей, но и внешние затраты.

Мы рассмотрели самый простой, но, наверное, не самый эффективный способ налогообложения в случае, когда производство какого-либо продукта сопровождается внешними затратами. Если производство продукта наносит ущерб окружающей среде, разумнее установить налог не на продукт, а непосредственно на внешний ущерб, наносимый предприятием, т.е. ввести платежи в бюджет, количественно связанные с размером этого ущерба. В этом случае у предприятий появятся стимулы к внедрению экологически чистых технологий.

Следует признать, что на практике точно рассчитать внешние затраты с целью определения налога очень сложно, тем более что на разных предприятиях внешние затраты могут быть очень различными. Внешний ущерб от загрязнения одного и того же размера в плотно заселенном районе выше, чем в малонаселенной местности.

12.4.2. Положительные внешние эффекты

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим:

где MSB – предельные общественные выгоды; МРВ – предельные частные выгоды; МЕВ – предельные внешние выгоды.

Предельная внешняя выгода – это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни покупателями, ни продавцами.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование.

Предположим, что образование – это товар, предлагаемый конкурирующими продавцами (университетами, обеспечивающими стандартные учебные программы и стандартное обучение). Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель образовательных услуг соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 12.5).

Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1) (пересечение предельных частных выгод МРВ и предельных социальных издержек MSC). Количество желающих получить образование в университете Q1.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод, поскольку получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованны. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности, ускорению развития техники и т.д. Поэтому эффективное для общества равновесие достигается в точке Е2, а эффективный контингент студентов составляет Q2. Заметим, что Q2 > Q1. Но при таком контингенте плата за обучение должна составлять Р2 денежных единиц, а не P1. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем объеме по сравнению с эффективным, т.е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Рис. 12.5. Положительный внешний эффект

Если производство и потребление некоторого товара сопровождаются положительными внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или потребителям (например, могут выдаваться государственные субсидии на ОГЛАВЛЕНИЕ физкультурно-оздоровительных комплексов; государство может принять на себя все расходы, связанные с вакцинацией против инфекционной болезни и т.п.).

По ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов.

12.4.3. Теорема Коуза

Еще один путь устранения внешних эффектов – установление прав собственности на ресурсы. Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, которую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов.

Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т.д.). Издержки операции по обеспечению права собственности (трансакционные) становятся ничтожно малыми.

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Неважно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо экстернальный эффект.

Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Автомобилистов слишком много. Но даже если бы вы им заплатили, как определить размер причиняемого вам ущерба? В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников, и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек перестает быть корректной.