Эффективность инвестиций в создание информационноконсультационной службы

Период создания консультационной службы является своеобразным "пиковым" периодом инвестиционной деятельности. В дальнейшем изменяются пропорции не только в использовании источников финансирования (см. рис. 6.1), но и в направлении средств. Преобладающим становится расходование средств на текущую деятельность (эксплуатационные расходы службы).

Сама служба, как правило, нс в состоянии профинансировать капитальные вложения в создание и развитие своей материально-технической базы за счет собственных средств. Как уже говорилось, мировой опыт свидетельствует, что в период становления основную часть инвестиционных затрат берет на себя государство. Мотивом такого решения является высокая экономическая (общественная) эффективность консультационной службы. Однако, несмотря на общепризнанный факт эффективности работы службы, до принятия решения о начале создания каждой конкретной службы (на любом уровне – от районного до национального) необходимо произвести оценку ее эффективности. Результаты оценки могут использоваться в качестве обоснования при принятии или отказе от решения создавать данную службу, а также (в случае положительного решения) при мониторинге процесса формирования службы.

Понятие эффективности многогранно. Эффективность имеет различные аспекты и оценивается с позиций всех заинтересованных и участвующих сторон, мотивация которых может не только различаться, но и вступать в противоречие друг с другом. Если государство призвано обеспечивать общественную (народнохозяйственную) эффективность, административные органы управления – бюджетную, то клиенты службы заинтересованы в собственной чисто финансовой выгоде, получаемой в результате создания и функционирования консультационных служб. Поскольку главной задачей службы является удовлетворение потребностей клиентов в консультационных услугах, а деятельность службы должна проявиться в повышении финансовых результатов клиентов, то в первую очередь следует оценить именно финансовую эффективность создания консультационной службы. При этом необходимо помнить, что финансовые интересы клиентов не должны противоречить интересам общества и государства.

Создание службы представляет собой инвестиционный проект, поэтому оценивать его следует с помощью методики анализа инвестиционных проектов^[1]. Проект создания консультационной службы имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в ходе анализа. Главная из них заключается в сложности определения поступлений от данного проекта. С одной стороны, выгоды от работы службы получают все ее участники (общество – рост общественного богатства, улучшение социальных и экологических условий жизни населения; государство – дополнительные поступления от налогов в бюджет за счет роста объемов производства продукции и количества оказываемых услуг; товаропроизводители – увеличение доходов), и их количественная оценка весьма затруднительна. С другой стороны, дополнительные выгоды от реализации решений, принятых на основе выработанных рекомендаций, нельзя отнести только на счет консультационной деятельности, поскольку для осуществления этих решений требуются и другие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы. И часто бывает невозможно из общего результата вычленить ту его часть, которая была получена именно благодаря работе службы.

Рассмотрим методику оценки финансовой эффективности инвестиционного проекта создания консультационной службы районного уровня на условном примере. Пусть проект рассчитан на 10 лет. Все первоначальные инвестиции (на приобретение оборудования, информации, программных продуктов, на обучение персонала, ремонт офиса и т.п.) осуществляются в первом году проекта. Часть оборудования, информации и других средств (40% от общего объема инвестиций) служит пять лет, еще 30% – шесть лет и остальные 30% – 10 лет. Таким образом, на шестой и седьмой годы проекта требуются реинвестиции (табл. 6.7). Размер текущих затрат на работу службы при полной загрузке составляет 4 млн руб. в год. Проект выходит на полную мощность к пятому году, когда выгоды и затраты достигают максимальных планируемых значений и в дальнейшем не меняются. График роста выгод несколько отстает от графика затрат, поскольку существует лаг запаздывания между вложением ресурсов и получением результатов.

Таблица 6.7

График освоения капиталовложений и вывода проекта на полную мощность, %

Показатель	Год проекта
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Инвестиции	100	–	–	–	–	40	30	–	–	–
Прирост текущих затрат	70	80	90	100	100	100	100	100	100	100
Прирост выручки	0	70	80	90	100	100	100	100	100	100

Таблица 6.8

Расчет денежного потока поступлений при NPV = 0, тыс. руб.

Показатель	Год проекта
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Прирост выручки (определяется расчетом)	0	3794	4336	4878	5421	5421	5421	5421	5421	5421
Инвестиции	2500
Реинвестиции						1000	750
Остаточная стоимость										250
Прирост текущих затрат	2800	3200	3600	4000	4000	4000	4000	4000	4000	4000
Прирост рабочего капитана	80	80	80	–	–	–	–	–	–	–
Прирост чистых выгод	-5380	514	656	878	1421	421	671	1421	1421	1671

NPV = 0, IRR = 10%.

Поступления проекта будут складываться из прироста выручки от реализации дополнительной продукции, которая будет произведена клиентами службы в результате ее консультационной деятельности, от повышения качества сельскохозяйственной продукции, роста средних реализационных цен в результате более эффективной маркетинговой политики и т.д. Необходимо также учесть выгоды от условной (потенциальной) продажи оставшегося имущества в последнем году расчетного периода – остаточную стоимость проекта.

Ситуация "без проекта" принимается равной нулю. Это не означает ее игнорирования, мы лишь предполагаем, что в выбранном нами районе до настоящего момента служба консультирования не существовала и все активы будущей службы создаются в рамках проекта впервые. Ставка дисконтирования, отражающая альтернативную стоимость капитала, принята равной 10%, коэффициент оборачиваемости оборотных средств (для расчета размера прироста рабочего капитала) – 20%. При анализе рассматриваемого проекта используются постоянные (без учета инфляции) цены, выраженные в рублях.

Итак, нам известны инвестиционные и текущие затраты, их распределение по годам проекта. Мы можем рассчитать прирост рабочего капитала и остаточную стоимость инвестиций. Для определения значений основных показателей эффективности проекта нам нс хватает лишь объемов приростов поступлений. Как уже отмечалось, их расчет вызывает ряд сложностей. Задачу можно сформулировать по-другому: найти такие значения потоков приростов поступлений, которые обеспечили бы безубыточность проекта создания и функционирования службы. Согласно методике проектного анализа безубыточность проекта достигается тогда, когда NPV равняется нулю и IRR равна ставке дисконтирования (в нашем случае 10%).

Технически такие значения потоков прироста поступлений можно определить с помощью функции "Подбор параметра" в меню "Сервис" табличного процессора Excel (табл. 6.8). Подбирать необходимо прирост выручки в пятом году реализации проекта, а остальные значения потока в каждом году рассчитываются с помощью данных, приведенных в табл. 6.7 (график освоения средств).

Таким образом, для выполнения условия безубыточности необходимо, чтобы приросты поступлений от консультационной деятельности при выходе проекта на полную мощность (в нашем случае это пятый год) составляли 5,42 млн руб. Возникает вопрос: много это или мало? Чтобы попять это, можно сопоставить размер полученных приростов поступлений с объемом годовой выручки товаропроизводителей района от реализации сельскохозяйственной продукции. Если, например, выручка в нашем районе составляет 600 млн руб., то для безубыточной работы службы достаточно, чтобы прирост поступлений составил 0,9% от этой величины.

Уже при таких относительно невысоких значениях денежных потоков приростов поступлений проект становится эффективным и привлекательным.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что не все поступления от данного проекта можно представить в денежном выражении. Проект направлен не только на финансовые результаты, но и на решение социальных, институциональных, экологических проблем в аграрном секторе.