Движется ли Россия к постиндустриальной экономике?

Россия до сих пор отличается своим научным потенциалом и высокой степенью образованности населения. Но это обстоятельство практически не отражается на экономической эффективности и на конкурентоспособности России (и российских товаров) на мировой арене. Российский человеческий капитал в виде высокообразованного населения за годы рыночных преобразований задействовать так и не удалось. Здесь можно сделать два вывода:

• качество российского образования и уровень развитости человеческого капитала сильно преувеличены;

• теория постиндустриального общества не совсем точна, ведь именно в образованных людях она видит основной потенциал и источник роста в будущем.

Интеллектуальный капитал не смог найти широкомасштабного применения в малом и среднем бизнесе, который вылился в автосервис и "челночество". Не нашлось образованности применения и в традиционных отраслях российской промышленности, в частности автомобилестроении. Единственная отрасль, которая до сих пор может гордиться прорывными технологиями и результатами их применения, – это авиакосмическая промышленность. Но и тут позиции сохраняются только потому, что продукция этой отрасли – двойного назначения^[1]. И в этой области у нас есть пока определенные возможности для конкурентоспособности. Не все страны мира являются богатыми. Всегда будет потребность в более дешевом и более простом вооружении. У России здесь есть определенный потенциал. Впрочем, некоторые высокопоставленные военные считают, что и в области современных вооружений мы несколько отстаем от США.

Только хайтековская инновационная экономика может привести Россию к высокой степени конкурентоспособности. Международные эксперты считают, что США и Финляндия являются двумя наиболее конкурентоспособными экономиками мира. Более 10 лет подряд США попадают на первую строчку списка наиболее эффективных экономик, представляемого швейцарским Международным институтом развития менеджмента.

Наиболее эффективными экономиками мира по версии этого института среди крупных стран (численность населения более 20 млн человек) стали:

1) США; 6) Тайвань;

2) Австралия; 7) Великобритания;

3) Канада; 8) Франция;

4) Малайзия; 9) Испания;

5) Германия; 10) Таиланд.

Россия оказалась в этом списке на 26 месте после Филиппин, ЮАР и Индии.

Наиболее эффективными экономиками мира среди небольших стран (численность населения менее 20 млн человек) стали:

1) Финляндия; 6) Люксембург;

2) Сингапур; 7) Швеция;

3) Дания; 8) Нидерланды;

4) Гонконг; 9) Испания;

5) Швейцария; 10) Австрия.

США и Финляндия смогли сохранить высокую эффективность экономики и бизнеса, несмотря на состояние глобальных экономических условий. Никто нс говорит, что такое распределение рейтингов сохранится надолго. Напротив, в США нарастают некоторые угрозы для конкурентоспособности, в частности безмерное увеличение корпоративных долгов и быстро сокращающиеся пенсионные фонды. Но самое главное для укрепления своих позиций в мире американская правящая элита понимает: это сохранение и развитие научно-образовательного потенциала, высокие технологии и всемерное поощрение "интеллектуального импорта"^[2].

Нет никаких оснований сомневаться в потенциальных возможностях России. Но следует смотреть правде в глаза: рыночные силы, российский бизнес, крупный и малый капитал не справились с задачами технико-технологического развития^[3]. Простая логика невольно приводит к мысли о том, что возмещать недостатки рынка обязано государство. Это – банальная истина, записанная в любом учебнике по основам рыночной экономики. Ведь пока мы будем ждать реакции рынка (и бизнеса) на потребности инновационного развития, наши конкуренты не будут сидеть сложа руки. Мир развивается все ускоряющимися темпами. И здесь промедление действительно "смерти подобно".