Лекция 6. Доводы в поддержку оценок

Аргументация существенно зависит от того, какое утверждение призваны поддержать приводимые аргументы: чистое описание, чистую оценку (в частности, норму) или же смешанное, описательно-оценочное утверждение. Прежде чем обратиться непосредственно к анализу аргументации в поддержку оценок, дадим характеристику описательных и оценочных высказываний.

За оппозицией описание – оценка стоит в конечном счете оппозиция истина – ценность, и первый элемент этой оппозиции не может быть ясно понят без прояснения второго.

Главная функция описательного, или дескриптивного, высказывания состоит в описании действительности. Если описание, даваемое высказыванием, соответствует реальному положению дел, высказывание считается истинным, если не соответствует – ложным. Описательное высказывание чаще всего имеет грамматическую форму повествовательного предложения: "Социальные революции обычно совершаются под лозунгом справедливости"; "Первая мировая война поколебала до основания веру в тождественность европейских культур" и т.п.

Описание может выражаться и предложениями других видов; в подходящем контексте даже вопросительное предложение способно выражать описание. Описательное высказывание отличается от высказываний других видов не грамматической формой, а прежде всего своей основной функцией и соответственно особенностями составляющих его структурных частей. Только описательные высказывания могут быть истинными или ложными; все иные высказывания, не претендующие на описание реальности, стоят вне категории истины.

Понятие описательного высказывания может быть в должной мере прояснено лишь на основе противопоставления его оценочному высказыванию. Попытка определить описание вне оппозиции описание – оценка подобна намерению охарактеризовать "вареное" без упоминания о "сыром" или определить "гладкое", не ссылаясь на "шероховатое". Аналогично обстоит дело с теми определениями оценочного высказывания, которые не противопоставляют оценке описание.

Описание и оценка являются выражением двух противоположных отношений мысли к действительности: истинностного, когда отправным пунктом в сопоставлении высказывания с объектом служит объект, а высказывание выступает как его описание и характеризуется в истинностных терминах; и ценностного, когда исходным является высказывание, выступающее как стандарт или проект, которому должен соответствовать объект, и если последний отвечает требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, он считается позитивно ценным (хорошим).

Например, при сопоставлении местности и топографической карты можно, приняв за исходное местность, сказать, что карта, отвечающая ей, является верной. Но можно, приняв за исходное карту, сказать, что местность, отвечающая карте, является такой, какой она должна быть, т.е. позитивно цепной. Неутверждаемое выражение "Этот дом деревянный", для которого не указан способ соотнесения сто с ситуацией (способ утверждения), не является ни описанием, ни оценкой, ни вопросом. Описание "Истинно, что этот дом деревянный", оценка "Этот дом должен быть деревянным" и вопрос "Этот дом деревянный?" совпадают по своей основе и различаются только способом соотнесения с действительностью.

Описательное отношение высказывания к действительности иногда отмечается словами "истинно", "действительно" и т.п., но чаще всего никак не обозначается. Сказать "Трава зеленая" – все равно что сказать "Истинно, что трава зеленая".

Оценочное высказывание устанавливает абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дает ему оценку.

Оценка – выражение ценностного отношения утверждения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению. В случае истинностного отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является объект, а утверждение выступает как его описание. В случае ценностного отношения исходным служит утверждение и соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях.

Позитивно ценным считается объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявленным к нему требованиям.

Например, сопоставляются какой-то дом и его план. Если принять за исходное дом, можно сказать, что план, соответствующий дому, истинный. Но если принять за исходное план, можно сказать, что дом, отвечающий плану, является хорошим, т.е. таким, каким он должен быть.

Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет соответствия ей, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно осознается, еще реже находит выражение в особом высказывании.

Формы явного и неявного вхождения оценок в наши рассуждения, в частности в научные теории, многочисленны и разнородны.

Способы выражения оценок в языке разнообразны. Абсолютные оценки выражаются чаще всего предложениями с оценочными словами "хорошо", "плохо" и "(оценочно) безразлично"; вместо них могут использоваться слова: "позитивно ценно", "негативно ценно", "добро", "зло", "благо" и т.п. Сравнительные оценки, называемые также предпочтениями, формулируются в предложениях с оценочными словами "лучше", "хуже", "равноценно", "предпочитается" и т.п.

В языке правильному пониманию оценок способствует контекст, в котором они формулируются. Можно выделять обычные, или стандартные, формулировки оценочного утверждения, но в принципе предложение едва ли не любой грамматической формы в соответствующем контексте может выражать оценку. Выделить оценочные утверждения среди других видов утверждений, опираясь только на грамматические основания, невозможно.

Оценочное отношение мысли к действительности нередко выражается не с помощью особых оценочных понятий, а утверждениями с явным или подразумеваемым "должен" (или "должно быть"): "Электрон на стационарной орбите не должен излучать", "Ученый критичен" и т.п.

Оценка включает следующие части, или компоненты:

• субъект оценки – лицо (или группа лип), приписывающее ценность некоторому объекту;

• предмет оценки – объект, которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются;

• характер оценки – указание на абсолютную или сравнительную ценность объекта;

• основание оценки – точка зрения, с которой производится оценивание.

Не все эти части находят явное выражение в оценочном утверждении. Однако без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее оценочного утверждения.

Таким образом, и описательные, и оценочные высказывания имеют одни и те же структурные части:

• субъект высказывания (лицо, которому принадлежит высказывание);

• предмет высказывания (описываемая или оцениваемая ситуация);

• основание высказывания (та точка зрения, в соответствии с которой производится описание или оценка);

• характер высказывания (истинно – ложно в случае описательных высказываний и хорошо – безразлично – плохо или лучше – равноценно – хуже в случае оценочных высказываний).

Субъект, предмет и основание высказывания (в которых описание и оценка совпадают) можно назвать ядром, или основой, высказывания.

Полное, или утверждаемое, высказывание образуется в результате указания характера высказывания, определяющего общую ориентацию мысли в отношении того фрагмента реальности, с которым она сопоставляется.

Описательные характеры "истинно", "ложно" (и возможно, "неопределенно") указывают, что за исходное принимается реальность и в случае расхождения с ней преобразованию должно быть подвергнуто высказывание. Оценочные характеры "хорошо", "безразлично", "плохо" и "лучше", "равноценно", "хуже" указывают, что отправным пунктом является уже не реальность, а высказывание о ней и при их расхождении преобразованию должна подвергаться реальность (если вообще предполагается привести в соответствие высказывание и сопоставляемый с ним фрагмент реальности).

Оценки могут принадлежать разным субъектам, один из которых может оценивать какое-то состояние как "хорошее", а другой – как "безразличное" или "плохое". Оценки "Хорошо, что А" и "Плохо, что А", принадлежащие двум разным субъектам, не противоречат друг другу. Описания же "Истинно, что А" и "Ложно, что А" противоречат друг другу, даже если они принадлежат разным субъектам.

Далее, оценки одного и того же объекта, даваемые одним и тем же субъектом, могут иметь разные основания. Выражения "Хорошо, что А, с точки зрения С" и "Плохо, что А, с точки зрения D" не противоречат друг другу, даже если они принадлежат одному и тому же субъекту. Субъекты и основания разных оценок не могут быть отождествлены, оценки не являются, как было сказано, интерсубъективными в том же смысле, что и описания.

Сложность проведения различия между описаниями и оценками во многом связана с тем, что многие выражения языка имеют двойственный (смешанный) описательнооценочный характер. Одно и то же выражение, например закон какой-то теории или принцип морали, может в одной ситуации функционировать как описание, в другой – как оценка, и нередко даже с помощью контекста трудно определить, в какой из этих двух противоположных ролей употребляется выражение.

Оценочное утверждение не является ни истинным, ни ложным. Оно стоит, как говорят, "вне категории истины". Истина характеризует отношение между описательным утверждением и действительностью. Оценки не являются описаниями. Они могут характеризоваться как целесообразные, эффективные, разумные, обоснованные и т.п., но не как истинные или ложные. Споры по поводу приложимости к оценочным утверждениям терминов "истинно" и "ложно" объясняются распространенностью двойственных, описательно-оценочных выражений, которые функционируют в одних ситуациях как описания, а в других – как оценки.

К выражениям оценочного характера относятся всякого рода стандарты, образцы, идеалы и т.п. Очевиден оценочный элемент в советах, пожеланиях, методологических и иных рекомендациях, предостережениях, просьбах, угрозах и т.п.

Ценностное отношение мысли к действительности находит свое выражение и в разнообразных нормах. Их область крайне гетерогенна и включает законы государства, правила всякого рода (правила игры, грамматики, ритуала, исчислений и т.п.), команды, директивы, технические (или целевые) нормы, моральные нормы и т.д.

Обычно нормы противопоставляются и описаниям, и оценкам. Но в действительности связь между нормами и оценками проста. Нормы представляют собой частный случай ценностного отношения между мыслью и действительностью, т.е. являются частным случаем оценок. Именно тем случаем, который нормативным авторитетом считается настолько важным, что он находит нужным установить определенное наказание за приведение действительности в соответствие с оценкой.

Норма – это социально навязанная и социально закрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму, является санкция, или наказание в широком смысле слова.

Нормы как оценки, стандартизованные с помощью санкций, являются достаточно узким классом оценок. Нормы касаются действий человека или вещей, тесно связанных с его деятельностью, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Нормы направлены в будущее, оценки могут касаться как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.

Проведение четкого различия между описаниями и оценками – предпосылка правильной трактовки ценностей в теории аргументации. Если убедить аудиторию в приемлемости какого-то описательного утверждения – значит, прежде всего, продемонстрировать ей истинность или по крайней мере высокую правдоподобность этого утверждения, то совершенно иначе обстоит дело с оценочными утверждениями. Они не являются ни истинными, ни ложными, поэтому попытка по аналогии с описаниями продемонстрировать аудитории истинность оценочного утверждения – пустая трата сил.