Достаточные и надлежащие аудиторские доказательства и аудиторский риск

Концепция разумной уверенности предполагает наличие аудиторского риска – риска того, что аудитор может выразить несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения.

Риск необнаружения – риск того, что проведенные аудитором процедуры не позволят ему обнаружить существующие искажения отчетности.

Риск существенных искажений – риск того, что финансовая отчетность была в существенной степени искажена до начала аудита. Этот риск рассматривается на уровне утверждений и состоит из двух компонентов: неотъемлемого риска и риска системы контроля.

Неотъемлемый риск – подверженность утверждений о классе операций, сальдо счетов или раскрытиях искажений в предположении отсутствия любых средств контроля.

Риск системы контроля – риск того, что искажение в утверждении о классе операций, сальдо счетов или раскрытиях, не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено системой внутреннего контроля субъекта.

Разумная уверенность при формировании аудиторского мнения достигается, когда аудиторский риск снижен до приемлемо низкого уровня. Чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства, подтверждающие выводы аудитора о достоверности финансовой отчетности, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства представляют собой информацию, используемую аудитором с целью формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора, и включают в себя информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, а также иную информацию и являются результатом аудиторских процедур, выполненных в ходе аудита. Аудиторские доказательства должны быть достаточными и надлежащими.

Достаточность – количественная мера аудиторских доказательств. Необходимое количество доказательств зависит от оценки аудитором риска существенного искажения, а также качества таких доказательств.

Надлежащий характер аудиторского доказательства – качественная мера аудиторских доказательств, их уместность и надежность при подтверждении заключений, на которых основывается аудиторское мнение.

Требования к проведению аудита устанавливаются международными стандартами аудита. Аудит проводится в соответствии с MCA, которые содержат цели, требования и руководство по применению положений стандартов.

MCA требуют, чтобы аудитор выносил профессиональное суждение и следовал принципу профессионального скептицизма в ходе планирования и выполнения аудита и среди прочего:

• идентифицировал и оценил риски существенных искажений, вызванных мошенничеством или ошибками, на основе знания субъекта и его среды, включая систему внутреннего контроля субъекта;

• в ответ на оцененные риски разработал и осуществил соответствующие процедуры, направленные на получение достаточных и надлежащих аудиторских доказательств в отношении существования существенных искажений отчетности;

• сформулировал мнение относительно финансовой отчетности на основе выводов, сделанных исходя из полученных аудиторских доказательств.

Чтобы достичь общих целей аудиторской проверки, аудитор должен использовать цели, заявленные в соответствующих MCA. Если цель, заявленная в MCA, не может быть достигнута, аудитор должен установить, препятствует ли это достижению общих целей аудитора, и модифицировать аудиторское мнение или отказаться от работы по аудиторскому заданию (если такой отказ возможен согласно применимому законодательству или нормативным актам). Невозможность достижения цели является значительным вопросом, который должен быть оформлен документально.

Объем аудита

Раскрытие сущности термина "Объем аудита" относится к аудиторским процедурам, которые являются необходимыми для достижения общей цели аудита. При определении аудиторских процедур аудитор должен выполнить все MCA, уместные для аудита. Международный стандарт является уместным для аудита, если он является действующим, и обстоятельства, рассматриваемые в нем, существуют. Аудитор не должен заявлять о соответствии MCA в аудиторском отчете, если он не выполнил требования всех MCA, распространяющихся на аудит. В ходе аудита от аудитора также может потребоваться выполнение других профессиональных, законодательных или нормативных требований в дополнение к MCA.

В исключительных обстоятельствах аудитор может прийти к заключению, что необходимо отступить от соответствующего требования MCA. В таких обстоятельствах аудитор должен выполнить альтернативные аудиторские процедуры, чтобы достигнуть цели такого требования.

Аспекты, характерные для аудита в государственном секторе. MCA распространяются на соглашения в государственном секторе. Однако аудит в государственном секторе имеет свои особенности в отношении целей и объема аудита, форм отчетности, обязанностей и полномочий аудитора, требований законодательства к субъектам государственного сектора согласно какому-либо закону, нормативному акту или иному регулирующему положению (например, директивы министерств, требования политики правительства или решения законодательного органа), который может охватывать более широкую область, чем аудит финансовой отчетности в соответствии с MCA. Так, исходное условие, при выполнении которого проводится аудит финансовой отчетности субъекта государственного сектора, может включать дополнительную ответственность, как, например, ответственность за выполнение операций и мероприятий в соответствии с каким-либо законом, нормативным актом или иным регулирующим положением.