Доктрины благосостояния, государства всеобщего благосостояния
Существенный вклад в формирование теоретических основ социального страхования внесли доктрины благосостояния, государства всеобщего благосостояния (англ. welfare state) и социального государства.
Родоначальником экономической теории благосостояния считается великий шотландский ученый Адам Смит, который в своем фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданном в 1776 г., установил зависимость общественного благосостояния от производительности общественного труда и степени удовлетворения общественных потребностей, определил источники доходов основных классов общества – рабочих, предпринимателей и земельных собственников, а также исследовал механизмы, определяющие распределение доходов в обществе[1].
В дальнейшем вопросы экономической теории благосостояния разрабатывали многие западные ученые-экономисты: А. Маршалл[2], Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон[3] и др.
Важный вклад в разработку теории благосостояния внесли итальянский экономист В. Парето (1848–1923) и английский экономист А. С. Пигу (1877–1959).
Справка
В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом.
В работе "Экономическая теория благосостояния" (1924) Питу разработал практический инструментарий для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории. По мнению Пигу, государство должно обеспечивать нс только максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учет "внешних эффектов", но и развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая "интересы будущего".
Рассматривая эволюцию теорий благосостояния в контексте теории общественного выбора, лауреат Нобелевской премии по экономике А. Сен уделяет большое внимание вопросам оценки и сравнения благосостояния людей, что весьма важно для практического воплощения тех или иных моделей социальной политики государства[4].
Существующие сегодня представления об индивидуальном благосостоянии в конкретный исторический период определяются официальными и научными критериями, нормами и нормативами такой социально-экономической категории, как качество жизни.
Пример из практики
Под качеством жизни сегодня понимается уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей людей[5], а критериев оценки этой категории (экономических, политических, социальных, психологических) может быть свыше 35 в зависимости от страны: материальное потребление, питание, продолжительность рабочего и внерабочего времени, состояние окружающей среды, доступность качественной медицинской помощи и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.
Социальный аспект категории качества жизни состоит в том, что данная концепция рассматривает функционирование всех сфер жизни общества – экономической, политической и культурной – с позиции удовлетворения потребностей людей в организации быта, труда, здравоохранения, образования, досуга с точки зрения возможности прожить долгую, здоровую и содержательную жизнь.
Следует отметить, что основные положения экономической теории благосостояния фактически описывают и анализируют уже сформированные и функционирующие различные модели распределения доходов в том или ином обществе и главном организаторе этого процесса – государстве.
В научной литературе признанным является мнение по поводу условий и исторического этапа зарождения и развития идей благосостояния и моделей организации государства и структур общества, обеспечивающих "социальный характер общественных отношений".
Как отмечает бельгийский ученый Р. С. Гасслер, государство благосостояния – феномен XX в., но истоки его – и социальные, и экономические – уходят в прошлые века: "В свое время экономисты обнаружили, что только при определенных, весьма нереалистичных условиях свободные рынки, будучи предоставлены самим себе, способны эффективно распределять ресурсы... Доказать, что сами по себе свободные рынки могут достичь чего-либо другого, не удалось: свободные рынки необязательно честно распределяют доходы, спасают от инфляции, приносят счастье или хотя бы гарантируют, что все останутся живы... Таким образом, государство благосостояния формируется в две стадии. Сначала обеспечивает людей средствами для самостоятельного выживания, делая свободную торговлю действительно свободной... Затем корректируются просчеты рынка в целях справедливого перераспределения доходов. Нет никакой гарантии, что в условиях свободного рынка каждый получит ровно столько, сколько заслуживает. Прежде нужно определить, “что он заслуживает” и “что платит рынок”"[6].
При этом важным теоретическим постулатом доктрин благосостояния является объективный характер повышения роли государства в социальной сфере индустриального общества, целью которого выступает не только борьба с нищетой, но и повышение уровня благосостояния всего населения. Например, финский ученый П. Кууси считает, что природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества меняется: если прежде она преследовала цель защиты лишь "слабых" и "нуждающихся", то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в "национальное достояние"[7].
При этом данные научные категории трактуются с позиции выполнения государством комплекса социально-защитных функций, ответственности правительства за обеспечение основных социальных нужд граждан, включая создание условий для развития гражданского общества[8].
Поэтому можно сказать, что государство всеобщего благосостояния – это своего рода теоретическая и практическая модель социального порядка, в котором осуществляется широкий комплекс программ социальной помощи непривилегированным слоям населения.
Отечественные ученые категорию "государство всеобщего благосостояния" определяют с позиции справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества[9], а понятие "социальное государство" рассматривают как "правовое демократичное государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения"[10].
Сравнительный анализ социальных расходов на душу населения в 2000-е гг. в странах ЕС показывает, что, несмотря на различия в историческом развитии, системы социальной защиты большинства стран ЕС охватывают почти все социальные риски, такие как болезнь, старость, инвалидность, несчастные случаи на производстве и др. (табл. 9.1). Кроме того, практически в большинстве европейских стран предусмотрено предоставление минимального социального дохода.
Таблица 9.1
Распределение расходов в социальных бюджетах стран ЕС в 1999 г., %
|
Страна |
Медицинское страхование и здравоохранение |
Пенсионное страхование |
Страхование по безработице |
Семейные пособия |
Пособия по инвалидности |
Жилищные субсидии |
|
Бельгия |
22,9 |
40,2 |
11,3 |
8,5 |
8,5 |
– |
|
Дания |
19 |
37 |
10,8 |
12,7 |
11,8 |
2,4 |
|
Германия |
27,1 |
40,6 |
7,1 |
10,1 |
7,5 |
0,6 |
|
Греция |
23,9 |
49 |
5,5 |
7,4 |
6,1 |
3 |
|
Испания |
28,3 |
44,9 |
12,5 |
2 |
7,6 |
1,2 |
|
Франция |
26,8 |
41,9 |
7 |
9,3 |
5,6 |
3 |
|
Ирландия |
38,4 |
24 |
10,6 |
12,4 |
4,8 |
3,3 |
|
Италия |
22,8 |
61,8 |
2,1 |
3,5 |
6 |
|
|
Люксембург |
24,3 |
40,1 |
2,4 |
15 |
13,9 |
0,3 |
|
11идерланды |
27,1 |
36,7 |
5,8 |
4 |
11,1 |
1,4 |
|
Австрия |
25,8 |
45,9 |
5,2 |
10 |
8,5 |
0,3 |
|
Португалия |
29,2 |
38,1 |
3,3 |
4,5 |
10,5 |
– |
|
Финляндия |
22,4 |
34,2 |
11 |
12,5 |
13,8 |
1,5 |
|
Швеция |
24,9 |
38,9 |
8 |
10,4 |
11,5 |
2,3 |
|
Великобритания |
23,8 |
44,2 |
3,1 |
8,5 |
9,6 |
5,8 |
|
В среднем по ЕС |
25,6 |
44 |
6,1 |
8,1 |
7,9 |
2,1 |
Источник: Social Protection in Europe 2001. Luxemburg, 2002. P. 63.
Между тем расходы, приходящиеся на финансирование отдельных социальных программ, существенно различаются по странам. Это зависит, с одной стороны, от количества населения, охваченного программами социальной защиты, а с другой – от числа предоставляемых социальных услуг.
Соотношение между объемами социальных расходов таково, что, как правило, в большинстве стран ЕС значительная доля (от 1/3 до 2/3) социального бюджета приходится на пенсионное страхование. На втором месте в структуре социальных бюджетов европейских стран находятся расходы на медицинское страхование, а в Ирландии эта статья социальных расходов превышает даже затраты на пенсионное обеспечение.
В связи с этим под государством благосостояния понимают комплекс экономических, финансовых, социальных институтов государства, осуществляющих регулирование экономической и социальной сфер с целью обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также реализующих программы социальной помощи уязвимым слоям населения.
Важно отметить, что, несмотря на значительную теоретическую и методологическую разработку доктрины государства благосостояния, многие ее положения все еще не получили исчерпывающего теоретического обоснования. Это касается таких аспектов исследований, как само понятие "благосостояние", и особенно механизмы достижения индивидуального и общественного благосостояния.
Доктрины благосостояния, государства всеобщего благосостояния и социального государства посвящены анализу и обоснованию роли совокупности социальных институтов в западных странах, призванных обеспечить всех членов общества социальными правами па трудовые доходы с помощью их перераспределения на основе механизмов общественной солидарности.
По мнению Р. Гасслера, для успешного функционирования национальных экономик и систем благосостояния в условиях свободной рыночной экономики необходимы соответствующие регуляторы, которыми служат экономические, социальные и правовые институты и механизмы. Правительство и прочие общественные институты выполняют пять видов экономических задач, оберегающих общество от провалов рынка и позволяющих рыночной экономике успешно развиваться[11]:
1) они создают благоприятные условия для экономической деятельности: обучают людей, формируют у них вкус и мораль, раскрывают научные основания технологии производства, вселяют в людей уверенность, что у них хватит собственных сил для выживания;
2) налаживают и делают оперативной саму экономическую систему, устанавливая для этого права на собственность, информируя о товарах и способах их приобретения, регулируя ведение деловых операций;
3) корректируют размещение ресурсов, обеспечивая для этого инфраструктурой предоставление общественных благ, ограничивают загрязнение окружающей среды, контролируют и ограничивают деятельность монополий, законодательно устанавливая необходимость страхования деятельности предпринимателей и работников;
4) перераспределяют доходы либо в виде непосредственной денежной помощи, либо субсидируя социальные программы;
5) стабилизируют условия функционирования экономики с помощью макроэкономических регуляторов, принимая меры, направленные на понижение безработицы и инфляции.
Столь широкий набор функций государства и других общественных институтов по организации экономической и социальной жизни общества отражает сложные объективные условия, необходимые для эффективного обеспечения общественного благосостояние широких кругов населения. Поэтому в наиболее общем смысле "государство благосостояния – это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель – предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов"[12].
Например, немецкий ученый Клаус Оффе отмечает две важные характеристики государства всеобщего благосостояния: "оказание помощи и поддержки (в денежном или натуральном выражении) тем гражданам, которые испытывают особую нужду и подвергаются рискам, связанным с рыночной экономикой, а также признание формальной роли профсоюзов в коллективных переговорах и в формировании государственной политики"[13].
Еще одним достаточно распространенным взглядом на истоки и движущие механизмы развития благосостояния широких масс населения является мнение зарубежных и отечественных ученых, согласно которому социальное государство во многом обязано созданию и эффективному функционированию института обязательного социального страхования и становлению развитого гражданского общества[14].
Комплекс задач, решаемых с помощью социального страхования, впечатляет. Помимо прочной основы социальной защиты работающих данный социальный институт способствует повышению стабильности в обществе и экономике, содействует гармонизации отношений в трудовых коллективах.
Это во многом объясняет уникальную роль института социального страхования, который с помощью своих экономических, правовых и социальных механизмов выполняет государственно-публичные функции социальной защиты и оказывает активное положительное морально-психологическое воздействие на процесс формирования сбалансированного "социально-рыночного" менталитета населения.
Обусловлено это тем, что в нем нашли органическое воплощение, казалось бы, полярные и несовместимые идеи: персональная ответственность личности за свое материальное благополучие и коллективная (солидарная) взаимопомощь, либеральные и социал-демократические идеалы.
При этом социальное страхование одновременно выступает и как продукт гражданского общества (определяющая роль социальных субъектов в финансировании и самоуправлении), и как эффективный механизм его построения: демократический характер организации, массовый масштаб вовлеченности в него практически всего трудозанятого населения и прозрачность финансовых потоков. Вот почему социальное страхование – это мощный механизм достижения социального согласия, а степень его развития служит безошибочным барометром уровня социальной защиты трудящихся.
Столь уникальные качества социального страхования объясняются тем, что данный институт социальной защиты построен на основе законов и норм, которые определяют и регулируют глубинные течения жизни общества: естественного закона (естественного права) и общего блага, принципов социальной справедливости и самоответственности, солидарной взаимопомощи, солидарности и субсидиарности.