Как второе направление распределения затрат влияет на прибыль

Общехозяйственные расходы (их также называют административные, управленческие, общекорпоративные) составляют большую группу разнообразных косвенных расходов: амортизация нематериальных активов и основных средств общехозяйственного назначения; расходы на ремонт отопления, освещения и ОГЛАВЛЕНИЕ помещений общехозяйственного назначения; расходы по страхованию имущества; арендная плата за помещения, машины; оплата труда аппарата управления предприятием, специалистов и работников подразделений общехозяйственного назначения; на охрану предприятия; другие аналогичные по назначению расходы. Также в состав общехозяйственных расходов входят часть налогов и расходы непроизводительного характера. В зависимости от задач менеджмента выбирается учетная политика их отнесения к затратами на продукт и затратам на период, т.е. распределения по периодам. Политика капитализации общехозяйственных расходов в оборотные активы, как правило, связана с потребностями стратегического управленческого учета в информации о полной себестоимости продукции. Но в этом случае следует обязательно учитывать технологические и организационные особенности предприятия; если расходы не имеют выраженной логической связи с отдельными группами продуктов, то эта процедура становится бессмысленной. Методика косвенного распределения аналогична по общепроизводственным и общехозяйственным расходам.

При выборе варианта распределения расходов по периодам, нужно понимать, как это повлияет на финансовый результат. Объясним это положение на примере 4.2.

Пример 4.2 (окончание примера 3.3)

Специалисты компании "Старт", начавшей выпускать продукцию "азарт" в январе 2012 г., делают расчет по прогнозу динамики прибыли от продаж по месяцам. В январе был осуществлен первый выпуск в количестве 100 изделий. Менеджеры по продажам не вышли на запланированный объем в количестве 100 изделий, что привело к появлению излишних запасов непроданной продукции. Было принято решение сократить объем производства до того периода, в котором, по прогнозам, можно продавать заложенный в бюджете объем продукции. Менеджеры рассчитывают стабилизировать продажи в количестве 100 ед. "азарта" с июля текущего года. Прогноз продаж на 11 месяцев: по 50 ед. с февраля по июнь 2012 г.; по 100 ед. с июля по декабрь 2012 г. Откорректированный объем в производственной программе, начиная с февраля, составил соответственно: 30 ед. (февраль), 30 ед. (март), 50 ед. (апрель), 60 ед. (май), 70 ед. (июнь), 80 ед. (июль), 90 ед. (август), по 100 ед. в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 г. Месячная сумма общехозяйственных расходов остается стабильной – каждый месяц она составляет 300 000 руб. Планируются стабильными продажная цена (15 000 руб.) и производственная себестоимость 1 ед. (70 000 руб.).

Прогноз прибыли от продаж делается по альтернативным вариантам учетной политики в отношении общехозяйственных расходов: 1) включать их в себестоимость или 2) декапитализировать. В табл. 4.1 приводятся результаты прогноза изменения прибыли по месяцам 2012 г.

Таблица 4.1

Влияние альтернативных вариантов учетной политики на прибыль от продаж в динамике

Период, месяцы	Объем производства, ед.	Объем продаж, ед.	Объем запасов, ед.	Прибыль от продаж
				Вариант 1	Вариант 2
1	100	50	50	250 000	100 000
2	30	50	30	-100 000	100 000
3	30	50	10	-100 000	100 000
4	50	50	10	100 000	100 000
5	60	50	20	150 000	100 000
6	70	50	40	185 714	100 000
7	80	100	20	425 000	500 000
8	90	100	10	466 667	500 000
9	100	100	10	500 000	500 000
10	100	100	10	500 000	500 000
11	100	100	10	500 000	500 000
12	100	100	10	500 000	500 000
Итого	910	900	10	3 377 381	3 600 000

Анализируя пример 4.2, видим эффект декапитализации общехозяйственных расходов, появляющийся во втором варианте учетной политики. В январе за счет этого эффекта прибыль от продаж получилась меньше, чем по первому варианту на 150 000 руб. Однако анализ изменения финансового результата по месяцам показывает, что при заданных параметрах прибыль от продаж по второму варианту реагирует только на изменения объема продаж, что немаловажно. Финансовый результат февраля по первому и второму вариантам существенно различается. По первому варианту получен убыток 100 000 руб. Почему? Потому что в январе 50 ед. запасов вобрали в себя часть управленческих расходов (150 000 руб.), в феврале запасы сократились до 30 ед. и абсорбированные ранее суммы "выплеснулись" в расчет финансового результата февраля. По второму варианту 300 000 руб. управленческих расходов в запасах не оседают, списываются на уменьшение финансового результата равномерно по периодам. Как видим, прибыль по второму варианту в условиях примера 4.2 реагирует лишь на объем продаж.

Величина финансового результата по обоим вариантам учетной политики выравнивается (500 000 руб.) только начиная с сентября – периода, когда запасы стабилизировались в объеме 10 ед.

Становится ясно, что отнесение управленческих расходов к периодическим в примере с компанией "Старт" дает более адекватную картину изменения финансового результата для анализа. Но в данном примере сделан допуск, что все производственные расходы изменяются пропорционально изменению объема производства. На практике всегда есть некая доля постоянных расходов, например амортизация оборудования, расходы на отопление и освещение цеха. Они будут вести себя по отношению к финансовому результату по той же схеме, что и общехозяйственные расходы в примере с компанией "Старт".