Договоры и третьи государства

Договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия.

Обязательство для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение сделать это положение средством создания обязательства и если третье государство определенно принимает на себя в письменной форме это обязательство.

Право для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам и если третье государство соглашается с этим. Его согласие будет предполагаться до тех пор, пока не будет иметься доказательств противного (если договором не предусматривается иное). Государство, пользующееся указанным правом, выполняет условия пользования этим правом, предусмотренные договором или установленные в соответствии с договором.

Норма, содержащаяся в договоре, может стать обязательной для третьего государства в качестве обычной нормы МП, признаваемой как таковая.

Недействительность договоров

В МП действует презумпция действительности договоров. Однако при определенных обстоятельствах договоры могут быть признаны недействительными, не имеющими юридической силы.

Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения Конвенции. Недействительность, прекращение или денонсация договора, выход из пего одного из участников или приостановление его действия, если они являются результатом применения Конвенции или положений самого договора, ни в коей мере не затрагивают обязанность государства выполнять любое записанное в договоре обязательство, которое имеет силу для пего в соответствии с международным правом, независимо от договора (ст. 43 Венской конвенции 1969 г.).

Согласно ст. 44 Конвенции предусмотренное в договоре или вытекающее из ст. 56 Конвенции право участника денонсировать договор, выйти из него или приостановить его действие может быть использовано в отношении только всего договора, если договор не предусматривает иное или если его участники не условились об ином.

Государство не вправе больше ссылаться на основание недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, если после того как ему стало известно о фактах:

а) оно определенно согласилось, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии; либо

б) оно должно в силу его поведения считаться молчаливо согласившимся с тем, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии.

В соответствии со ст. 46 Конвенции государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.

Если правомочие представителя на выражение согласия государства на обязательность для него конкретного договора обусловлено специальным ограничением, то на несоблюдение представителем такого ограничения нельзя ссылаться как на основание недействительности выраженного им согласия, если только другие участвовавшие в переговорах государства не были уведомлены об ограничении до выражения представителем такого согласия (ст. 47).

В зависимости от последствий различают абсолютную и относительную недействительность договоров.

Абсолютная недействительность (недействительность договора с самого начала) влечет устранение всего совершенного по договору. Основаниями абсолютной недействительности могут быть:

а) принуждение представителя государства. Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения (ст. 51);

б) принуждение государства в результате угрозы силой или ее применения в нарушение принципов Устава ООН (ст. 52);

в) противоречие императивной норме МП (т.е. норме, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой не допустимо, и которая может быть изменена только последующей нормой, носящей такой же характер).

Договоры также являются ничтожными, если в момент-заключения они противоречат императивной норме МП. Так, согласно ст. 85 Договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества (Рим, 25 марта 1957 г.) "соглашения или решения, запрещенные в силу данной статьи, автоматически считаются недействительными".

При относительной недействительности договора действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора. Основаниями относительной недействительности являются:

а) ошибка. Государство вправе ссылаться на ошибку в договоре как на основание недействительности его согласия на обязательность для него этого договора, если ошибка касается факта или ситуации, которые, по предположению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для его согласия на обязательность для него данного договора. Это положение не применяется, если названное государство своим поведением способствовало возникновению этой ошибки или обстоятельства были таковы, что это государство должно было обратить внимание на возможную ошибку (ст. 48);

б) обман. Если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора (ст. 49);

в) подкуп представителя государства. Если согласие государства па обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвовавшим в переговорах государством, то первое государство вправе ссылаться на такой подкуп как на основание недействительности его согласия на обязательность для него такого договора (ст. 50);

г) нарушение нормы внутреннего права (государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность договора было выражено в нарушение положений его внутреннего права, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения);

д) превышение представителем государства правомочий па выражение согласия на обязательность договора.

Разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками договора, как правило, не влияет на правоотношения, установленные международными договорами.