Добровольный отказ от преступления

Наиболее актуальным в характеристике добровольного отказа всегда был и остается вопрос о его правовой природе. Если попытаться определить позицию законодателя на этот счет, то следует учесть три важных момента. Один из них касается места расположения нормы, регулирующей институт добровольного отказа: УК РФ относит ее не к смягчению уголовной ответственности (гл. 10), освобождению от нее (гл. 11) либо исключению преступности деяния (гл. 8), а непосредственно связывает с неоконченным преступлением (гл. 6).

Другой момент – вопреки наименованию ст. 31 УК РФ предусмотренный в ней отказ предполагает отказ не от преступления как такового, а от доведения его до конца, а это не одно и то же. И наконец, третий момент – принципиально важно в данном случае подчеркнуть, что согласно ч. 2 ст. 31 правовым последствием добровольного отказа является исключение им уголовной ответственности, а нс чего-то иного. Кстати, аналогичную правовую природу имеет положение о невозможности наступления уголовной ответственности за приготовление к преступлению средней тяжести (ч. 2 ст. 30). Имея все это в виду можно утверждать: по своей правовой природе добровольный отказ признается законодателем самостоятельным уголовно-правовым институтом, именуемым в юридической литературе обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

На наш взгляд, последнее суждение о правовой природе добровольного отказа представляется более удачным, чем, например, рассмотрение добровольного отказа в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния и включающих в себя необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т.д. (гл. 8 УК РФ). В отличие от добровольного отказа об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может идти речь только тогда, когда причинен вред. Кроме того, при добровольном отказе решение о недоведении преступления до конца, принимается субъектом по собственной воле; при обстоятельствах, указанных в гл. 8, действия лица носят вынужденный характер. Можно было бы указать и на другие отличия, но главное из них состоит в том, что необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и другие аналогичные обстоятельства исключают преступность деяния, а следовательно, и основание для уголовной ответственности. Как уже отмечалось, при добровольном отказе лицо отказывается не от преступления, а от доведения его до конца. В связи с этим, но нашему мнению, добровольный отказ может исключать лишь уголовную ответственность, но никак не преступность деяния.

Так как при добровольном отказе от преступления лицо не освобождается от уголовной ответственности за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, а именно не подлежит уголовной ответственности, в юридической литературе это иногда объясняется ссылкой на отсутствие при добровольном отказе всех признаков состава неоконченного преступления. Мы не разделяем мнения об отсутствии при добровольном отказе каких- либо признаков состава преступления, однако должны заметить, в настоящее время уголовные дела в отношении лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца, не возбуждаются или прекращаются именно в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Обязательные признаки добровольного отказа, как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность

Согласно ст. 30 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление при недоведении преступления до конца может наступать не по любым, а лишь по независящим от лица обстоятельствам. Если незавершенность посягательства была следствием иных – зависящих от лица – обстоятельств, то оно не должно нести уголовной ответственности. Вопрос о наличии таких обстоятельств – это, по существу, вопрос о наличии добровольного отказа, определяемого в ч. 1 ст. 31 УК РФ как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Исходя из данного определения, одни авторы выделяют два – добровольность и окончательность – обязательных признака добровольного отказа, другие – три, добавляя к указанным еще и осознание лицом возможности доведения преступления до конца или своевременность добровольного отказа. С нашей точки зрения, применительно к сформулированному законодателем понятию отказа от преступления необходимо говорить о следующих четырех общих признаках: добровольности, своевременности, окончательности, конкретности отказа.

Первый признак – добровольность. Добровольный отказ осуществляется по обстоятельствам, зависящим от лица. Из ч. 1 ст. 312 УК РФ следует: как добровольный должен рассматриваться любой отказ от доведения преступления до конца, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом нс имеет значения:

а) по чьей инициативе – собственной или других лиц (родственников, знакомых, просьбе потерпевшей и т.д.) – лицо принимает решение об отказе от доведения преступления до конца; б) какие именно мотивы побудили лицо отказаться от завершения преступления (жалость к потерпевшей, страх перед наказанием и т.д.). Отказ не должен признаваться добровольным тогда, когда: а) он был вынужденным (например, был вызван объективно существующей невозможностью доведения преступления до конца);

б) лицо ошибочно предполагало неисполнимость доведения преступления до конца, хотя в действительности реальная возможность имелась.

По смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ второй признак добровольного отказа – своевременность – в самом общем виде выражается в том, что он, как здесь установлено, должен иметь место при приготовлении к преступлению либо при осуществлении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. Законодатель не устанавливает каких-либо требований, ограничивающих возможность отказа от доведения преступления до конца при так называемом оконченном покушении. Поведение лица после того, как преступление окончено, может быть расценено как деятельное раскаяние. Помимо момента проявления, деятельное раскаяние отличается от добровольного отказа следующими характерными чертами: а) не может осуществляться в пассивной форме; б) направлено не на предотвращение последствий от содеянного, а на заглаживании причиненного вреда, оказание помощи потерпевшему, возмещение убытков и т.д.; в) не исключает, а лишь смягчает уголовную ответственность или выступает условием для освобождения от нее.

Лишь указывая на третий признак – окончательности – отказа, ч. 2 ст. 31 УК РФ не раскрывает ОГЛАВЛЕНИЕ этого признака. В теории и судебной практике окончательным признается отказ, который предполагает наличие намерения у лица в момент отказа не совершать данное деяние в последующем. Не должен признаваться окончательным отказ, если он был вызван желанием приостановить осуществление задуманного, отложить на другое время.

На наш взгляд, к числу обязательных признаков добровольного отказа нужно также относить четвертый признак конкретности отказа. Данный признак означает: лицо нс должно нести ответственности только за те действия, от совершения которых оно добровольно, своевременно и окончательно отказалось. Если при этом уже были совершены другие действия, которые образуют самостоятельный состав преступления (например, незаконно приобретено оружие для убийства), то уголовная ответственность за них не исключается. Данное положение не позволяет применять ст. 31 УК РФ к лицу, который, совершив одно неудавшееся покушение на преступление, по каким-либо причинам отказывается от повторного посягательства.

Требование конкретности отказа по сути дела закреплено в ч. 3 ст. 31 УК РФ, устанавливающей, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Неудачность данной формулировки заключается в том, что по ее буквальному смыслу наличие в содеянном иного состава преступления должно исключать вообще возможность признания лица добровольно отказавшимся. В действительности, в этой ситуации лицо не может признаваться отказавшимся лишь в отношении того, что содержит признаки иного состава преступления (например, за незаконное приобретение оружия при отказе от лишения жизни потерпевшего).

Особенности добровольного отказа

Перечисленные выше четыре признака являются обязательными для всех видов добровольного отказа. Однако в некоторых случаях может быть специфика добровольного отказа, обусловленная, в частности, характером участия лица в совместной преступной деятельности. В связи с этой спецификой, законодатель предусматривает дополнительные требования к организатору преступления и подстрекателю к преступлению, которые не подлежат уголовной ответственности лишь при условии своевременного сообщения органам власти или иных предпринятых мер, предотвративших доведение преступления исполнителем до конца^[1]. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры не могут признаваться добровольным отказом и подлежат учету судом при назначении наказания. Добровольный отказ одного соучастника не исключает уголовной ответственности других соучастников.

Особенности добровольного отказа в принципе могут быть обусловлены также своеобразием самого преступления. Так, например, специфические условия добровольного отказа содержались в первоначальной редакции примечания к ст. 64 УК РСФСР 1960 г., предусматривающей уголовную ответственность за измену Родине, где было закреплено: "Не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованной иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой". По мнению большинства ученых в статьях Особенной части УК РФ 1996 г. добровольный отказ не предусматривается. Однако в юридической литературе можно встретить высказываемое отдельными авторами (А. И. Орлова) мнение о том, что особый случай добровольного отказа следует изложить в примечание к ст. 205 УК РФ, в котором закрепить следующее: "Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, не подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное настоящей статьей, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма".