Дискурс профессиональной культуры журналиста
Дискурс профессиональной культуры журналиста, а иначе говоря, анализ всего многообразия проблематики и методологических подходов к анализу информационной деятельности в новых условиях, на наш взгляд, позволяет систематизировать большинство из представленных в литературе точек зрения. И ключевым при этом, конечно же, будет понятие культуры. Ведь она не только средство социализации – приобщения человека к социуму, к общественному целому, но и индивидуализации – обретения личностью своего неповторимого "Я". Культура превращает социальный опыт поколений в индивидуальный и наоборот.
Вышеизложенное, па наш взгляд, позволяет зафиксировать становление профессиональной группы (в нашем случае журналистов) в качестве не только творца и субъекта профессиональной культуры, но и субъекта социального действия. Предметом профессиональной культуры журналиста и предметными зонами, повторим, являются: становление, динамика и формы, способы, технологии взаимодействия с аудиторией не только его, но и других субъектов массово-коммуникационной деятельности, а также учет взаимовлияния в контексте реализации интересов, как индивидуумов, так и социальных институтов, организаций, структур, систем. При этом нельзя не брать во внимание и другие составляющие: творческие процессы, поведение личности, тенденции и противоречия изменения современного общества в целом как системы при информационном обмене и взаимодействии данного рода.
В целом же аксиологические основания в рамках дискурса профессиональной культуры журналиста лучше всего представить в их совокупности, поэтому остановимся не только на тех теориях, которые сублимируют современную коммуникационную практику, но и попытаемся обнаружить некий методологический потенциал среди других концептуальных подходов, прежде всего – социологических. Как нам кажется, это очень важно сделать, намечая перспективы исследований данного рода проблематики[1].
Отметим, что С. Г. Коркоyосенко, говоря о некоем пренебрежительном отношении к теоретическому (и конкретно с использованием методов социологии) осмыслению фактов объективной реальности, свойственном зачастую репортерам-практикам, замечал, что "оно в равной мере подстерегает исследователей СМИ, если они позволяют себе отвлечься от сложнейшего социального контекста, в котором, помимо нашей воли, растворена пресса – со всеми предпосылками ее возникновения, ОГЛАВЛЕНИЕм текстов, причинами успеха и провала, эффектами деятельности. За порогом такого пренебрежения развивается явление асоциальности прессы. Журналистика как бы отворачивается от общества, конструирует “вторую” информационную реальность, по субъективным основаниям творит и сокрушает кумиров – т.е. демонстрирует свое непослушание обществу, свою равновеликость ему или господство над ним. Асоциальность получила и другую форму существования – в виде замкнутости прессы на интересах, ценностях, жизненном опыте квазиэлитарной журналистской корпорации"[2].
Анализ аксиологических компонентов современной журналистской практики с использованием методов социологии, на наш взгляд, – весьма перспективный путь получения эмпирических знаний. Другое дело, знакомы ли молодые ученые с ОГЛАВЛЕНИЕм и основными направлениями исследований представителей различных научных школ? Позволим себе краткий экскурс и описание основных взаимопересекающихся с медийными компонентами составляющих.
Когда заходит речь о профессиональной культуре журналиста, большинство коллег-практиков, как свидетельствует опыт выступления на различных семинарах, становятся настороженными: "Ну, опять будут говорить о нормах и правилах поведения, об этичности-неэтичности поступков..." Причем восприятие нормативности как ведущей доминанты содержания данного термина иногда характеризует даже теоретические разработки[3]. Поэтому вначале обратимся к теоретико-методологическим его характеристикам. Хотя прекрасно понимаем, насколько это рискованно. Коллеги из СМИ очень не любят, когда их кто-то начинает учить, а не информировать, расширяя кругозор или представления о той или иной ранее скрытой стороне предмета анализа. По здесь другой случай. Профессия журналиста была всегда под перекрестным огнем критики, а сегодня в особенности: все, от ведущих политиков до обывателей, ежедневно находят основания для досужих разговоров о снижении профессионализма журналистов. Нередко эти высказывания справедливы, но чаще всего "бьют по воробьям", прилетевшим из других видов массовой коммуникации – пропаганды, пиара, рекламы. Но в том-то и дело, что спрятаться за журналистские формы у нас в России не только очень легко, но и чаще всего ненаказуемо. Как ненаказуемым бывает, порой, неумышленно совершенное противоправное действие.
Вначале попытаемся разобраться не только в хитросплетениях теоретических постулатов ученых, не один год дискутирующих по поводу того, сколько на самом деле осталось журналистики в современной журналистике. Нс только попробуем в ходе анализа найти что-то полезное для практики любого СМИ или лично для конкретного журналиста. Но и попытаемся вместе ответить на несколько сакраментальных вопросов: а чем же наше профессиональное сообщество отличается (или должно отличаться) от других? Почему журналистику называют профессией уникальной? Что такое социальный статус нашей профессии? На эти и другие вопросы нельзя ответить, ограничиваясь только анализом практики. Поэтому там, где не обойтись без минимума теоретических знаний, приведем выдержки из работ ученых, чьи выводы прямо или косвенно касаются тенденций развития нашего профессионального сообщества. Л также акцентируем внимание на некоторых научных терминах, суть которых невозможно изложить более доступным языком.
Итак, несколько теоретических постулатов о сути профессиональной культуры журналиста.
Общество все отчетливее осознает дефицит общей культуры. В связи с этим иначе, как парадоксальной, не назвать ситуацию, связанную с тем, что недостаточно разработанными остаются проблемы формирования и развития современной российской корпоративной культуры в целом и профессиональной культуры журналистов в частности. По крайней мере в методологическом ключе описания общего и единичного в ряде внешне сходных творческих профессий, но принципиально различающихся по реализуемым целям (назовем хотя бы журналиста и пиарщика). Согласитесь, ведь нельзя также, к примеру, ограничивать проблему развития и естественного разграничения нашей специфической деятельности с другими творческими профессиями или профессиями, имеющими ярко выраженный общественно-политический характер, преимущественно "технологическими", правовыми, этическими аспектами, как до сих пор чаще всего бывает в литературе о журналистике.
Журналистика неотделима от политической, экономической жизни общества, неразрывно связана с развитием его культуры в целом. Культура принадлежит не только миру Вечности, но и земному, временному миру.
Она двойственна, точнее двумерна: с одной стороны, культура – мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей, средство социализации; с другой – качественная характеристика ("способ", "всеобщая технология") живой человеческой деятельности.
Основой возникновения и становления профессиональной культуры выступает органическое взаимодействие профессии и профессиональной группы. И в обыденном, и в научном сознании понятие "профессия" отражается зачастую неоднозначно. Традиционно выделяется три группы определений этого понятия:
• совокупность знаний и трудовых навыков, принадлежащих конкретному человеку;
• род трудовой деятельности, служащий основным источником доходов;
• как совокупность людей, занятых тем или иным видом труда.
По при таком подходе, особенно на научно-методологических подступах к феномену профессиональной культуры журналиста, налицо разрыв между ОГЛАВЛЕНИЕм данных определений и требованиями к понятиям категориального ряда "большой Культуры". Поэтому мы считаем, что более плодотворен в методологическом смысле подход, при котором профессия рассматривается как "социально-технологический механизм, который создан обществом для обеспечения своих материальных и духовных потребностей (путем локализации его в определенном виде профессиональной деятельности) и предназначен для производства определенного продукта"[4]. В этом смысле профессия противопоставляется профессиональной группе.
При этом в структуре профессиональной культуры можно выделить две органически взаимодополняющие друг друга стороны: праксеологическую и ментальную.
Праксеологическая сторона (от греч. praxis – действие) характеризует способ взаимодействия субъекта профессиональной культуры с орудиями, средствами и предметами труда, а также степень его готовности к осуществлению конкретного вида деятельности. На этом зачастую сегодня и делается акцепт при обучении в краткосрочных школах журналистики, а также на различного рода курсах, действующих в ряде регионов России при телекомпаниях и редакциях газет. В рамках праксеологического подхода выделяются такие элементы, как профессиональные знания, навыки и умения, в том числе стиль профессионального мышления – т.е. алгоритмы коллективной и индивидуальной профессиональной деятельности.
Ментальная сторона выступает интегральной характеристикой состояния коллективного и индивидуального сознания и самосознания субъекта профессиональной культуры, нравственно-мировоззренческих и эстетических предпосылок деятельности. Здесь ОГЛАВЛЕНИЕ понятий более сложное для понимания, систематизации и описания. Профессиональное сознание есть такой вид отражения действительности, в котором аккумулируется вся совокупность алгоритмов, норм, ценностей и языка, свойственных обособившемуся виду профессиональной деятельности. Профессиональное сознание обеспечивает целостность и взаимодействие праксеологической и ментальной сторон профессиональной культуры.
Культура отдельной личности, социума, общества в целом существует чаще всего как бы "в разрыве", в напряжении – между сущим и должным. Поскольку профессиональная культура – это действия или технологии в сфере большой Культуры, то они, несомненно, не только взаимосвязаны с ней, но и определяются уровнем, характером ее развития. Ведь профессиональная культура также в широком смысле есть, "во-первых, некий способ (движение) установления порядка в ментальном мире человека и в мире его деятельности, восходящий к некоему Абсолюту, основанному па господствующей в данном обществе идеологии; во-вторых, совокупность особенностей, проявляющихся и передающихся через конкретные факты и события, и формирующих особую оптику взгляда на мир через призму данного рода деятельности"[5]. В данном контексте можно в качестве примера "особого взгляда" привести саморефлексию, постоянное использование журналистами в творчестве примеров из собственной жизни или жизни близких, или, допустим, профессиональный цинизм, который порой возникает у некоторых из них от ощущения некоей "причастности", всезнания, и т.д.
Здесь необходимо ввести понятие концептов, т.е. культурных полей – наиболее общих, фундаментальных образов, через которые конструируются все остальные. В концепт входит как все то, что определяет значение и смысл понятия, так и то, что делает его фактом культуры: этимология, история, сопутствующие социальные оценки и т.д. Определенную роль несомненно играет в этих процессах и журналистика. Ведь концепт переживается иногда и с привлечением "оперативного" материала: это целостный "пучок" представлений, понятий, знаний, ассоциаций, интенций, воспоминаний.
Концепты, иначе говоря, нечто вроде "материализовавшихся" проявлений архетипов, по Карлу Густаву Юнгу – универсальных врожденных психических структур, составляющих ОГЛАВЛЕНИЕ коллективного бессознательного. В психике человека, как он считал, отражены пласты животного, общечеловеческого, родового, семейного и индивидуального происхождения, и они – движущие силы развития субъекта.
Итак, делаем вывод: культура не существует как вневременная, абсолютная идея или только как комплект материальных предметов или технологий. Профессиональная культура в целом и профессиональная культура журналиста в частности – квинтэссенция концептов и интеллектуальных практик специфического свойства, вместе с тем она трансформирует, перестраивает, координирует силовые линии ментального пространства отдельных социумов, а иногда и всего общества, задавая не только содержательные характеристики, но и ценностные ориентации.