Диалектика и метафизика как философско-методологические основания подготовки научного исследования

Диалектика (греч. dialektike techne – вести беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. Известны три основные формы диалектики:

– античная, которая опиралась на житейский опыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон и др.);

– немецкая классическая, разработанная И. Кантом, И. Фихте, Ф. Шеллингом и особенно глубоко Г. Гегелем;

– материалистическая, ее основы были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Элементы диалектики – целостная, развивающаяся, субординированная система категорий, законов и принципов, отражающих единство, целостность реального мира в его всеобщих характеристиках. В центре любой исторической формы диалектики находится проблема развития. В материалистической диалектике развитие – философская категория, выражающая специфический процесс движения, изменения целостных систем, как материальных, так и духовных.

Развитие – атрибут, т.е. универсальное и фундаментальное свойство бытия. Поскольку основным источником развития являются внутренние противоречия, данный процесс по существу является саморазвитием (самодвижением). Для развития характерны: возникновение качественно нового состояния объекта (или нового объекта), направленность, необратимость, закономерность, единство количественных и качественных изменений, взаимосвязь прогресса и регресса, противоречивость, развертывание во времени.

Категории диалектики – понятия, отражающие наиболее общие и существенные свойства, связи и отношения реальной действительности и познания. Основные категории материалистической диалектики: материя, сознание, развитие, движение, время, пространство, качество и количество, противоречие, причина и следствие, необходимость и случайность, ОГЛАВЛЕНИЕ и форма и др. – являются предельно общими (универсальными) и поэтому применимы ко всем без исключения явлениям действительности.

Диалектика исходит из принципа всеобщей связи между предметами, процессами и отношениями окружающего мира. Законы диалектики выражают наиболее общие (универсальные), объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи между предметами и явлениями во всех сферах природы, общества и мышления.

Закон единства и борьбы противоположностей вскрывает важнейшее в развитии – его источник, в качестве которого выступает взаимосвязь противоположностей (диалектическое противоречие). Противоположности – стороны, предметы, отношения, которые одновременно:

а) неразрывно связаны;

б) взаимоисключают друг друга;

в) взаимопроникают и при определенных условиях переходят друг в друга (ассимиляция и диссимиляция, производство и потребление, социализация и десоциализация, преподавание учебной дисциплины и ее усвоение обучающимися и т.д.); с точки зрения этого закона развитие – процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий; определяющую роль играют внутренние противоречия данного объекта, выступая в качестве решающего источника, движущей силы их развития.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений вскрывает всеобщий механизм развития. Основные категории закона: качество, количество, мера, скачок. Закон показывает: постепенное накопление количественных изменений (степени и темпов развития предмета, числа его элементов, порядка их связей и др.) при переходе границы меры посредством скачка приводит к коренным качественным преобразованиям предмета, к возникновению нового качества. В свою очередь, новое качество по-новому влияет на процесс количественных изменений. Современные исследования в рамках синергетики могут рассматриваться как углубление и конкретизация основных положений этого закона.

Закон отрицания отрицания выражает направленность и преемственность развития. Важнейшая категория закона – "диалектическое отрицание". В этой категории отражается смысл самоотрицания как внутреннего момента развития с удержанием положительного содержания отрицаемого (в терминологии Г. Гегеля – "снятие"). Этот закон выражает преемственный, циклический характер развития и его форму: "спираль", повторение на высшей стадии некоторых свойств низшей, "возврат якобы к старому".

Г. Гегель выделил форму циклического развития – "триаду": 1) исходное состояние → 2) его отрицание → 3) отрицание отрицания (по Г. Гегелю: тезис → антитезис → синтез; например: теория → практика → новая теория и т.д.). Каждый цикл выступает как виток в развитии, а спираль – как цепь циклов. Действие данного закона обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития и не является жесткой схемой, пригодной на все случаи жизни.

Подлинно универсальными, всеобщими методологическими нормами познавательной деятельности являются принципы диалектики, взятые в их системе. Они могут помочь в упорядочении научного материала, но не являются схемой, по которой раз и навсегда должно идти исследование. Даже самое глубокое знание диалектики не поможет делу, если при этом не освоен фактический и теоретико-методологический мате риал исследуемой области знания, в том числе и частнонаучная методология. В свое время академик А. Б. Мигдал утверждал, что "законы диалектики можно превратить в нетривиальные высказывания, только наполнив их конкретным ОГЛАВЛЕНИЕм. Это и должна делать прикладная философия для каждой науки в отдельности".

Подчеркнем, что диалектика показывает не только то, как надо действовать, чтобы достигнуть успеха, но и то, чего надо избегать в процессе научно-познавательной деятельности. Продемонстрируем методологическую роль диалектики на основе некоторых ее методологических принципов.

Принцип историзма. Историзм – диалектический принцип, отражающий и выражающий саморазвитие окружающей действительности, и ориентирующий исследователя:

а) на изучение современного состояния предмета исследования;

б) реконструкцию прошлого (выявление генезиса и основных этапов последующего исторического движения);

в) прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

Требования диалектического принципа историзма в XXI в. воплотились, в частности, в общенаучном принципе глобального эволюционизма постнеклассической науки. Историзм, прилагаемый к научному познанию, фактически ориентирует на изучение двух процессов:

– истории исследуемого предмета;

– истории понятий, выражающих его изменение, развитие, т.е. на исторический анализ теории этого предмета.

Следует учитывать своеобразную противонаправленность этих процессов: действительное историческое развитие протекает от прошлого к настоящему и далее к будущему, теоретическое же рассмотрение реальной истории нередко имеет противоположную направленность. На это обращал внимание еще К. Маркс, показывая, что "размышление над формами человеческой жизни, а следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается post festum [задним числом], т.е. исходит из готовых результатов процесса развития".

Эти "готовые результаты" выступают перед исследователем прежде всего в форме настоящего, вбирающего в себя прошлое в "сжатом виде" и является поэтому исходным пунктом исторического рассмотрения. Такое "проецирование" настоящего на прошлое оказывается весьма важным, на что опять-таки обращал внимание К. Маркс в образной фразе: "Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более высокого у низких видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т.д.". Применительно к социальным объектам это означает, что тенденции перехода к более высоким ступеням социального развития могут быть поняты только тогда, когда сами эти ступени уже стали известны.

При изучении существующего бытия социального объекта принцип историзма ориентирует познающего субъекта на следующее.

1. Исходить из того, что это бытие есть итог, результат прошлого, присутствующего в социальном объекте в "снятом" виде, и одновременно это исходный пункт развития в направлении к будущему, предпосылки которого в этом объекте формируются.

2. Подойти к настоящему конструктивно-критически, как к закономерному этапу исторического развития исследуемого объекта.

3. По возможности рассматривать настоящее в состоянии его "полной зрелости и классической формы", поскольку именно в этом состоянии особенности развивающегося предмета выступают наиболее наглядно.

4. Доводить анализ настоящего до выявления присущих ему противоречий, анализировать их развитие, выявлять возможные пути их своевременного разрешения.

5. Опираясь на существующее состояние объекта, составить предварительное представление о рассматриваемом объекте как о системе: о ее структуре, важнейших свойствах, элементах, функциях, тенденциях и т.п. Такое предварительное рассмотрение составит "логический каркас", эвристическую схему дальнейшего исследования.

Принцип историзма позволяет исследователю яснее представить себе "идолы познания" (по выражению Ф. Бэкона), или его типичные методологические ошибки, к числу которых можно отнести.

1. Попытки изображать настоящее состояние объекта как "вершину" его развития (Г. Гегель, например, считал свою философию венцом развития философской мысли человечества), подходить к нему некритически, как к готовому результату, жестко фиксированной структуре, "застывшей" целостности.

2. Стремление к игнорированию противоречий, присущих настоящему и выступающих источником движения социального объекта к его будущему состоянию, а также ложного методологического представления о возможности существования непротиворечивых состояний объектов, в том числе социальных.

3. "Пространственно-временной анархизм": попытки некритического, механического переноса знаний о настоящем на прошлое либо знаний о прошлом – на настоящее (модернизация прошлого, некритическая архаизация настоящего) или на будущее (фатально предопределенная экстраполяция), игнорирующие различия между конкретными этапами развития целостной системы.

Разновидностью подобной ошибки является некритический перенос характеристик одной национальной модели социального объекта на современную ей модель, но принадлежащую к другому региону, национальности и др. Так, в период становления отечественной теории социальной работы на российскую действительность некоторые исследователи некритически переносили западные модели социальной работы.

Могут быть выделены специфические методологические требования к анализу генезиса предмета, к рассмотрению этапов его развития, к предвидению будущих его состояний.